Фреки по-роутингу

Konstantin Simonov написал(а) к Nil A в Oct 23 14:25:24 по местному времени:


Нi, Nil!

Sunday October 08 2023 10:04, Nil A (2:5015/46) => Konstantin Simonov:

NA>>> Речь о том, что фрек можно сделать из голдеда, новый нетмейл,
NA>>> "File Request <Alt-F>".. Тогда не создаётся .req файлик, а
NA>>> создаётся нетмейл с флажком frq, а дальше есть варианты.
KS>> Это письмо нужно только до вызова тоссера и желательно должно быть
KS>> пустым, чтобы у принимающей стороны не скапливался в нетмейле
KS>> ненужный мусор. Проще обойтись без GoldEd, а создать в OutBox .req
KS>> файл.

NA> Ты САБЖ читал? Так то создать .req файл и любая домохохайка сможет, но это
NA> на директных линков только.

Фреков по роутингу не бывает. И я объяснил почему.

NA> А мы про то, что (якобы) можно фрекнуть файл за сто вёрст, т.е. в
NA> несколько переходов, или как вы это называете, короче когда оно по
NA> роутингу там пойдёт, пойдёт, ещё раз пойдёт, и там создатся .req, и
NA> потом заттачится, нетмейл по-роутингу пойдёт.. ещё раз пойдёт.. Аот
NA> я и говорю, что .req это для слабоков.

Тогда нужен не .req, а другая обработка запроса, которая создаст ответное письмо с приаттаченным файлом. При этом на такой запрос не должны реагировать промежуточные узлы. Может когда-нибудь, кто-нибудь такое и реализует. Только зачем?


Sincerely yours, Konstantin.

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20230826 WinNT 6.2.9200 iP-III

Nil A написал(а) к Konstantin Simonov в Oct 23 10:57:06 по местному времени:

Нello, Konstantin!

Sunday October 08 2023 14:25, from Konstantin Simonov -> Nil A:

NA>> Ты САБЖ читал? Так то создать .req файл и любая домохохайка
NA>> сможет, но это на директных линков только.

KS> Фреков по роутингу не бывает.

Дану? А тут не один человек уже отверждает, что бывают. Я, правда, сам не видел.

KS> И я объяснил почему.

Ещё раз можно, для тех кто в танке?

NA>> А мы про то, что (якобы) можно фрекнуть файл за сто вёрст, т.е. в
NA>> несколько переходов, или как вы это называете, короче когда оно
NA>> по роутингу там пойдёт, пойдёт, ещё раз пойдёт, и там создатся
NA>> .req, и потом заттачится, нетмейл по-роутингу пойдёт.. ещё раз
NA>> пойдёт.. Аот я и говорю, что .req это для слабоков.

KS> Тогда нужен не .req, а другая обработка запроса, которая создаст
KS> ответное письмо с приаттаченным файлом. При этом на такой запрос не
KS> должны реагировать промежуточные узлы. Может когда-нибудь, кто-нибудь
KS> такое и реализует. Только зачем?

На самом деле с промежуточными узлами всё проще. Если To не наш директный линк, то это транзитная почта и мы просто по-роутингу.
А если To наш линк, то вот тут вариант - если софтинка понимает про Frq флажок в нетмейле, то она создаёт .req файл и какой-то потом стейт держит и как-то отрабатывает последствия; или софтинка не знает про Frq флажок, и просто тупо пересылает нетмейл как есть.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5

Konstantin Simonov написал(а) к Nil A в Oct 23 15:30:12 по местному времени:


Нi, Nil!

Sunday October 08 2023 10:57, Nil A (2:5015/46) => Konstantin Simonov:

KS>> Фреков по роутингу не бывает.
NA> Дану? А тут не один человек уже отверждает, что бывают. Я, правда, сам
NA> не видел.
KS>> И я объяснил почему.
NA> Ещё раз можно, для тех кто в танке?

Тоссер создаст .req и его будет обрабатывать первый узел. Письмо с атрибутом Frq может пойти дальше и даже когда оно дойдет до конечного узла, то просто ляжет в нетмейл, ведь явного запоса (.req) нет.

NA> Если To не наш директный линк, то это транзитная почта и мы просто
NA> по-роутингу. А если To наш линк, то вот тут вариант - если софтинка
NA> понимает про Frq флажок в нетмейле, то она создаёт .req файл и
NA> какой-то потом стейт держит и как-то отрабатывает последствия; или
NA> софтинка не знает про Frq флажок, и просто тупо пересылает нетмейл как
NA> есть.

Ты сам понял, что написал? Сразу сказал про директный линк. Так никакого роутинга и нет, ведь речь идет о директе. :)


Sincerely yours, Konstantin.

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20230826 WinNT 6.2.9200 iP-III

Dmitriy Orlov написал(а) к Konstantin Simonov в Oct 23 16:46:19 по местному времени:


Нi Konstantin Simonov, hope you are having a nice day

08-Oct-23 14:25:24, Konstantin Simonov wrote to Nil A
Subject: Фреки по-роутингу

NA>> Ты САБЖ читал? Так то создать .req файл и любая домохохайка
NA>> сможет, но это на директных линков только.
KS> Фреков по роутингу не бывает. И я объяснил почему.

Можно сделать, если формировать .pkt c флагом frq, а не .req

-=> Yours sincerely, Dmitriy Orlov <=-
[Алкометр /∙∙*/ ∙∙ *∙∙]
--- Terminate 5.00 UnReg(583)

Dmitriy Orlov написал(а) к Nil A в Oct 23 16:49:13 по местному времени:


Нi Nil A, hope you are having a nice day

08-Oct-23 10:57:06, Nil A wrote to Konstantin Simonov
Subject: Фреки по-роутингу

NA> На самом деле с промежуточными узлами всё проще. Если To не наш
NA> директный линк, то это транзитная почта и мы просто по-роутингу А
NA> если To наш линк, то вот тут вариант - если софтинка понимает про
NA> Frq флажок в нетмейле, то она создаёт .req файл и какой-то потом
NA> стейт держит и как-то отрабатывает последствия; или софтинка не
NA> знает про Frq флажок, и просто тупо пересылает нетмейл как есть

Нафиг вам вообще сдался этот .req?! Забудьте про него на пару недель,
используйте .pkt и всё получится!

-=> Yours sincerely, Dmitriy Orlov <=-
[Алкометр /∙∙*/ ∙∙ *∙∙]
--- Terminate 5.00 UnReg(583)

Konstantin Simonov написал(а) к Dmitriy Orlov в Oct 23 18:50:00 по местному времени:


Нi, Dmitriy!

Sunday October 08 2023 16:46, Dmitriy Orlov (2:5090/958.1) => Konstantin Simonov:

KS>> Фреков по роутингу не бывает. И я объяснил почему.
DO> Можно сделать, если формировать .pkt c флагом frq, а не .req

Я об этом и говорил, письмо с атрибутом Frq это просто письмо, для запроса нужен .req файл.


Sincerely yours, Konstantin.

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20230826 WinNT 6.2.9200 iP-III

Nil A написал(а) к Dmitriy Orlov в Oct 23 15:23:08 по местному времени:

Нello, Dmitriy!

Sunday October 08 2023 16:49, from Dmitriy Orlov -> Nil A:

NA>> На самом деле с промежуточными узлами всё проще. Если To не наш
NA>> директный линк, то это транзитная почта и мы просто по-роутингу А
NA>> если To наш линк, то вот тут вариант - если софтинка понимает про
NA>> Frq флажок в нетмейле, то она создаёт .req файл и какой-то потом
NA>> стейт держит и как-то отрабатывает последствия; или софтинка не
NA>> знает про Frq флажок, и просто тупо пересылает нетмейл как есть

DO> Нафиг вам вообще сдался этот .req?! Забудьте про него на пару недель,
DO> используйте .pkt и всё получится!

Можно и так. Но, в некоей дефолтовой конфигурации, hpt из frq создаёт этот самый .req и кладёт на линка.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5

Dmitriy Orlov написал(а) к Dima Krylov в Oct 23 11:29:44 по местному времени:

Привет Dima!

07 Окт 23 14:48, Dima Krylov -> Dmitriy Orlov:

DO>> По сути осталось только найти приблуду которая бы брала из сабжа
DO>> имя файла, искала его полный путь в локальной базе и в ответ
DO>> формировала ответные мейлы с аттачами, как это делают например
DO>> фидошные FAQ сервера.
DK> Прикинь, есть такая приблуда и называется она T-Mail. ;-)

Да, если быть точнее у него есть утилитка attach.exe которая казалось бы подходит для этой задачи, но она работает только с полными путями. А у нас в запросе имеется только имя файла.

Dmitriy

--- CНAINIK v.3.14

Dmitriy Orlov написал(а) к Nil A в Oct 23 11:55:18 по местному времени:

Привет Nil!

07 Окт 23 19:57, Nil A -> Dmitriy Orlov:

DO>> Ну если по пути никто не оторвёт флаг frq у мессаги, то на
DO>> принимающей стороне надо скормить этот месс аллфиксу, чтоб он в
DO>> ответ сформировал письмо с аттачем. По крайней мере пока план
DO>> таков :)
NA> А что если frq флаг будет в эхе, а не нетмейлом? А можно послать аттач
NA> в эху? Технически флажки есть, а практически ;-)

Да, если в этой эхе будет кто-то такой запрос ожидать :-) Трекалке же по сути всё равно какую арию сканить - нетмыльную или эхомыльную.
Что-то подобное есть в аллфиксе, его можно настроить на поиск запросов в определённой эхе и если он найдёт запрашиваемый файл в своей базе, то отправляет нетмыл автору запроса со своими координатами.

NA> Есть фреки, т.е. .req файлы, которые отправляются мейлером, и если на
NA> принимающей стороне есть софт, которые такие файлы парсит, то можно в
NA> этой же сессии мейлера принять какой-то файл, или даже получить
NA> нетмейл с квитанцией, в зависимости от фантации фрек процессора.

Йес!

NA> Есть в нетмейлах поле атрибут - 2 байта, 16 бит, значит там 16 разных
NA> флагов можно выставить. Один из атрибутов в нетмейле - файловый
NA> запрос. В какой-то момент, чей то трекер нетмейла создать .req файл и
NA> случится фрек.

Нет, ему лучше создавать не .req, а .pkt тогда этот нетмейл с запросом можно будет роутить. .req в этом случае пройдёт всего лишь один хоп.

NA> Этот кто-то, кто создал из нетмейла с frq флагом тот самый .req

Нет, он формирует запрос файлом .req c флагом frq, либо файлом .pkt с флагом frq. Разница в том, что .req запрос будет обработан на принимающей стороне мылером в этой же сессии и по роутингу ответ не пойдёт, а .pkt будет обработан трекалкой и ответ будет отправлен по роутингу.

По этому для роутинга фреков .req вашпе не подходит. Они только для директа.

NA> , он потом должен отследить получение запрашиваемого файла, или не
NA> получение,

Нет, этого не надо. Мылер не удалит письмо с флагом att, пока пристёгнутый файл не будет передан.

NA> и сформировать обратный ответ нетмейлом,

Не обязательно, но некоторые мылеры умеют. Хотя если запрос будет в .pkt, то заниматься этим запросом будет фрекалка, а не мылер. А там то уже можно настроить что угодно.

NA> и видимо фрекнутый файл должен пойти нетмейл аттачем по роутингу.
NA> А теперь к вопрос, поддерживает ли узел фреки по-роутингу. Если твой
NA> узел просто пересылает нетмейл по роутингу и не меняет флагов, т.е.
NA> не трогает frq, то он поддерживает ;-) Хотя, может так получится, что
NA> как раз твой узел и должен создать этот самый .req, т.е. To адрес это
NA> твой прямой линк, и с него хотят фрекнуть.

.req никогда по роутингу не пойдёт, а pkt пойдёт если все транзитные узлы по пути поддерживают роутинг аттачей.

Dmitriy

--- CНAINIK v.3.14

Dmitriy Orlov написал(а) к Konstantin Simonov в Oct 23 12:57:22 по местному времени:

Привет Konstantin!

08 Окт 23 08:50, Konstantin Simonov -> Nil A:

KS>>> Не понимаю твоего вопроса. При получении .req принимающий мейлер
KS>>> не прерывает сессию, а ищет нужные файлы и отправляет их ждущему
KS>>> мейлеру. А если ждущего мейлера нет, то о чем вообще речь?
NA>> Речь о том, что фрек можно сделать из голдеда, новый нетмейл,
NA>> "File Request <Alt-F>".. Тогда не создаётся .req файлик, а
NA>> создаётся нетмейл с флажком frq, а дальше есть варианты.
KS> Это письмо нужно только до вызова тоссера и желательно должно быть
KS> пустым, чтобы у принимающей стороны не скапливался в нетмейле ненужный
KS> мусор. Проще обойтись без GoldEd, а создать в OutBox .req файл.

Тогда он не роутится, а .pkt роутится.

Dmitriy

--- CНAINIK v.3.14