Западный либерализм 21 века - это садизм 18 века

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 20 10:04:20 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@prikhojanka/1729797

Западный либерализм 21 века - это садизм 18 века

Прихожанка
17 июля 20:08


Если попытаться разобраться в том, откуда проистекают все те дикости и мерзости, которые под видом свободы, демократии, прав человека и прочей словесной шелухи жестко насаждаются на Западе, то можно прийти к очень интересным открытиям.

Исконное понимание либерализма как понятия, в основании которого лежит латинское liberalis - свободный, как учения о свободе, то есть системе взглядов, направленных на "освобождение человека от всех форм зависимости", чем дальше, тем больше приходит в резкое противоречие с реальной практикой современных западных государств, по привычке, больше похожей на недоразумение, именуемых "либеральными" и "демократическими".

Если исходить из того, что либерализм - это учение, или идеология освобождения человека, то возникает закономерный вопрос:

- Освобождения от чего? Или от кого?

- "Освобождение от всех пут, связывающих человека, от всех форм зависимости" - говорят нам.

Поставив во главу угла некоего "свободного человека", европейские мыслители создали учение о гуманизме. Гуманизм, однако, был и остался "фигурой мысли", вызванный прекраснодушным представлением о человеке, утопией, ведущей общество и самого человека к саморазрушению, а мир - к войнам и жесточайшему насилию и тирании.

Отказ от "всех пут, связывающих человека", подразумевал также и отказ от вековых нравственных норм, в первую очередь - от норм христианской морали, от Божественных Заповедей.

Либерализм свободной личности, индивидуалистический либерализм много сделал для освобождения человека от зависимости от общества и государства. Такие понятия как "права человека", "гражданское общество", "разделение властей", "правовое государство" и другие как раз были разработаны именно этим направлением либерализма.


В Европе начала Нового времени на основе освободительных идей эпохи Возрождения формируется абсолютизм, как верх эгоистического пренебрежения человека к другому человеку. Только человек, полностью отошедший от нравственности Христа, может относиться к другому человеку как к средству.

https://ruskline.ru/analitika/2012/12/29/liberalizm_1/

Именно атеизм лежал в основе Французской революции, по своему насилию и жестокости не имевшей аналогов в мире. Освобождённый революцией человек начал творить такое насилие, что ужаснулись все окружающие Францию народы. Гуманизм оказался беспомощным остановить разбушевавшуюся гильотину террора.

Ужасы Французской революции многих отшатнули от либеральных лозунгов, поскольку ни в свободе, ни в равенстве, ни в братстве её вожди и активные деятели замечены не были, и в результате в Европе произошел заметный откат в сторону консерватизма.

Однако одних эти события отвратили, а других революция и её ужасы окрылили. Активным участником Французской революции был маркиз де Сад. Он же сделал попытку подвести философское обоснование под ужасы и беззакония революции.


Донасьен-Альфонс-Франсуа де Сад, отцом которого был Жан-Баптист-Жозеф-Франсуа граф де Сад, королевский наместник в провинциях Бресс, Бюже, Вальморе и Жэ, посланник при дворе кёльнского курфюрста и посол в России, в отличие от подавляющего большинства французских дворян, не только не пострадал во времена Первой республики, но, напротив, получил освобождение от заключения (сначала в Бастилии, а затем - в психиатрической лечебнице), и даже сделал карьеру - был назначен комиссаром Государственного совета по здравоохранению, а также присяжным Революционного Трибунала.

Полностью приняв идеалы Революции, соответствовавшие его устремлениям к "разгулу", он открыто пропагандировал идеи абсолютного и ничем не связываемого эгоизма и гедонизма. Он вновь участвовал в разгуле, происходящем уже не в будуаре светской дамы или в доме терпимости, а в целой стране. Ему было близко упоение этой бурей.

Идеи маркиза де Сада называют не либерализмом, а либертинизмом - теорией о том, что естественные радости жизни не могут быть безнравственными.

Он более 200 лет назад задал нормы поведения полностью освобождённого от Бога и Его нравственности человека. Имя Сада навеки запечатлелось в различных языках как символ проявления наивысшей степени жестокости, жестокости бессмысленной и в чем-то сладострастной. Произведение "120 дней Содома", увидевшее свет в начале 20 века, было издано как своеобразная энциклопедия сексуальных патологий.

Двести лет назад его сочинения считали бредом, сейчас всё то, о чём в них написано, является нормой в "цивилизованных" странах. Это:

- полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,

- постоянная спекуляции на правах человека,

- публичный физический разврат во всех видах,

- деление общества на "избранных" и "быдло",

- иждивенческая психология и жизнь ради наслаждений,

- оправдание преступности,

- отрицание семьи и семейных ценностей.

Вот некоторые из его цитат:

- "Оставьте все сомнения, презрите нелепые законы человечности и идиотские установления, которые сковывают нас, и бесстрашно творите то, к чему зовет нас священный голос Природы".

- "Я осмелюсь утверждать противное, а именно, то, что в общественной жизни убийство, к несчастью, всегда оставалось сильнейшим политическим инструментом. Разве Рим стал владеть всем миром не благодаря убийствам? А благодаря чему Франция оказалась сегодня свободной?"

- "Преступление - это пустой звук, потому что под этим понимают какое-либо нарушение общественного договора, но я должен презирать этот договор, как только мое сердце скажет мне, что он не соответствует моему счастью."

Де Сад предлагает "внести должную упорядоченность и обеспечить гражданину, который пожелает развлечься, полнейшую безопасность".

- "Оный гражданин без всяких ограничений станет предаваться любым видам любовной страсти с лицами, предназначенными обществом к распутству, ведь ни одна человеческая страсть не требует себе большей свободы, нежели разврат. В городах должны существовать различные помещения, удобные, просторные, опрятно убранные и безопасные во всех отношениях, где причудам наслаждающихся распутников будут предоставлены лица любого пола и возраста, любое создание. "Полнейшее подчинение станет для этих лиц неукоснительным правилом, так что малейший отказ тут же повлечет за собой наказание, которое соизволит назначить получивший отказ развратник",


Маркиз де Сад предлагал узаконить:

- содомию и инцест;

- зоофилию и любую жестокость по отношению к любым созданиям (как к людям, так и к животным любого пола и возраста).

Предложения и поступки маркиза де Сада настолько потрясли современников, что они посчитали за благо для себя запереть его в сумасшедший дом, где он и скончался в безвестности. Однако сейчас, в XXI веке, мы видим, как всё, о чём говорил когда-то маркиз де Сад, становится обыденностью в "развитых и цивилизованных" странах. Нравственность демократического либерализма современности как раз и есть воплощение мечтаний маркиза.

Разве то, что творится сейчас в США под маркой борьбы за свободу угнетенных рас, не является разгулом?

Разве легализация однополых браков, повсеместное внедрение эвтаназии, абортов на любых сроках беременности и убийства младенцев - не садизм?

В чем же заключается "свобода" в понимании современного "прогрессивного" западничества? - В том, чтобы свободно воплощать пороки, свободно уходить от ответственности, свободно порочить в прессе самых лучших и достойных людей, свободно популяризировать культурные "ценности" вырождения, свободно упиваться пивом в подворотнях и наслаждаться наркотиками, свободно деградировать, свободно вырождаться как личность, семья, род, нация, человечество.


А вот как маркизом де Садом были провозглашены идеи "золотого миллиарда":

- "Однако же изобилие населения вне всякого сомнения в республиканском государстве должно рассматриваться как порок. Я не предлагаю вам перерезать людям горло, подобно тому, к чему призывали наши современные децемвиры. Напротив, речь идет лишь о том, чтобы не дать населению вырасти за пределы, необходимые для поддержания счастливого состояния в республике"

И далее, но уже в более жесткой форме, де Сад пишет в своей "Философии в будуаре":

"Поскольку же убийства не наносят вреда нашему правительству, то вы обязаны предоставить родителям право освобождаться от детей, которых они прокормить не могут или же от тех, кто наверняка не принесет государству ни малейшей пользы. Предоставьте, кроме того, гражданину право самому, на свой страх и риск, отделываться от врагов, способных ему как-нибудь навредить. В результате подобных действий, кстати сказать, совершенно самих по себе не заслуживающих внимания, население будет оставаться весьма умеренным и никогда не увеличится настолько, чтобы смочь когда-нибудь свергнуть правительство".

Вот диалог из "Злоключения добродетели":

- Но, сударь, следуя подобным нравственным правилам, выходит, что несчастным и обездоленным не остается ничего другого, как погибнуть?

- Что за важность? Во Франции гораздо больше подданных, чем она способна прокормить, и правительство, которое занимается делами общества, не станет возиться с отдельными людьми; его главная забота - сохранность государственной машины".

Маркиз де Сад призывал отменить смертную казнь за любое чудовищное преступление. Сегодня это - индикатор "цивилизованности" и непременное условие "демократичности".

Он призывал подрастающее поколение не слушаться глупых родителей и всегда во всем поступать по своему. Это сегодня не то что выполнено, но перевыполнено. Не только родителей сегодня можно "посылать", но и учителей и вообще весь окружающий мир.

По маркизу де Саду, были, есть и будут господа и рабы. Господа существуют, наслаждаясь. Рабы существуют для наслаждения господ. Наслаждение - вот универсальное силовое поле социальной физики. Рабы всегда хотят стать господами. Власть - это наслаждение властвующего.

Не от "либералов" ли мы постоянно слышим разговоры про "быдляк", не заслуживающий никаких жизненных благ?

Юлия Латынина: "Кто должен голосовать? Мне очень нравится простая формула, к которой, надеюсь, человечество придет (или, скорее, вернется) через пару десятков лет. Избирателем должен быть тот, кто платит хотя бы на грош больше налогов, чем получает дотаций".

https://zen.yandex.ru/media/openmedi...-oni-v-rossiis koi-politike-5ca62d64e616c900b3efa86c?utm_source=serp

Виктор Ерофеев: "Я себя считаю учеником маркиза де Сада. И совершенно этого не стесняюсь"

https://www.mk.ru/culture/2017/11/10...tayu-uchenikom -markiza-de-sada.html

Ведущие западные СМИ выступают со статьями, оправдывающими и пропагандирующими идеи маркиза де Сада:

- Би-Би-Си:

"Чем нас пугает маркиз де Сад?"

https://www.bbc.com/ukrainian/vert<b...ert_cul</b>mar quis-de-sade-still-shocking

Дойче Велле:

"Был ли де Сад садистом?"

https://www.dw.com/ru/%D0%B1%D1%8B%D...5-%D1%81%D0%B0 %D0%B4-%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC/a-18104331

Популярный ресурс "Газета.RU" публикует цитаты маркиза де Сада, в числе которых, например, такие:

"Самый мощный афродизиак - эта власть над другими"

https://www.gazeta.ru/lifestyle/styl..._6742697.shtml

Через внедрение таких идей идет повальное расчеловечивание. "Животные" в человеческом обличьи, которые готовы лишь потреблять, употреблять и истреблять, являются самыми настоящими рабами. Главное, чтобы они были зависимыми. И не имеет значение, отчего они зависимы - от компьютерных ли игр, красивых ли шмоток, айфона последней модели, сексуальных утех, водки или наркотиков...

И потому либеральные СМИ, что на Западе, что в России всеми силами оправдывают грабителей и мародеров, действующих под лозунгами "Black Lives Matter", но грабящих, насилующих и убивающих и белых, и таких же, как они, чернокожих. Зверь вседозволенности и безнаказанности, так яростно воспевавшийся де Садом, сейчас выпущен на улицы США и Европы. А светлоликих и рукопожатных радетелей за права человека совершенно не интересуют права тех мирных жителей, чьи дома и мелкие лавочки при этом грабят, чьих детей убивают, кого насильно ставят на колени. И даже угроза "сжечь Америку" пропагандируется ведущими телеканалами.


Маркиз де Сад, слушая такие передачи, и глядя на такие погромы с последующими коленопреклонениями перед погромщиками, был бы в восторге. Это ведь и есть то самое презрение к законам человечности, к которому он призывал.

Поэтому когда вся эта либераствующая публика рассуждает о "демократии и прогрессе", к которым надо за уши тащить "вату и быдло этой страны" - ненавистной им России, мы все должны чётко понимать, что нас пытаются под видом прогресса обрушить в то самое пещерное варварство, от которого Западная Европа в ужасе отшатнулась на рубеже 18 и 19 веков.

Сейчас ослабленной толерантностью ко злу Европе это варварство уже не предлагает опальный маркиз, а навязывает всемогущий глобализм.

Люди, будьте бдительны! Не дайте себя обмануть!

__________

Использованы источники:

https://zen.yandex.ru/media/lidprevu...o-takoe-libert inaj-5ed52e5e28ce915c068bcb1f

https://ruskline.ru/analitika/2012/12/29/liberalizm_1/

https://ruskline.ru/analitika/2013/01/04/liberalizm/

https://dystopia.me/marquis-de-sade

http://yakutians.com/sadizm-filosofiya-liberalizma/

https://www.cosmo.ru/lifestyle/socie...gediy-modeley- playboy/

http://pryahi.indeep.ru/history/sadephil.html

https://proza.ru/2008/08/03/543


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 20 18:11:49 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 24.07.20 you wrote to All:

BP> Западный либерализм 21 века - это садизм 18 века

BP> Прихожанка 17 июля 20:08


BP> Если попытаться разобраться в том, откуда проистекают все те дикости и
BP> мерзости, которые под видом свободы, демократии, прав человека и прочей
BP> словесной шелухи жестко насаждаются на Западе, то можно прийти к очень
BP> интересным открытиям.

BP> Исконное понимание либерализма как понятия, в основании которого лежит
BP> латинское liberalis - свободный, как учения о свободе, то есть системе
BP> взглядов, направленных на "освобождение человека от всех форм
BP> зависимости", чем дальше, тем больше приходит в резкое противоречие с
BP> реальной практикой современных западных государств, по привычке, больше
BP> похожей на недоразумение, именуемых "либеральными" и
BP> "демократическими".

[...]

Дальше поскипано то, с чем я согласен.

BP> - полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,

А вот это глупость. Религия - подчинение своего разума навязанному извне
авторитету. Детство.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Россия со временем должна стать еврочленом (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 09:09:58 по местному времени:

Нello Uncle!

Sat Jul 25 2020 18:11, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>> Если попытаться разобраться в том, откуда проистекают все те дикости и
BP>> мерзости, которые под видом свободы, демократии, прав человека и прочей
BP>> словесной шелухи жестко насаждаются на Западе, то можно прийти к очень
BP>> интересным открытиям.

BP>> Исконное понимание либерализма как понятия, в основании которого лежит
BP>> латинское liberalis - свободный, как учения о свободе, то есть системе
BP>> взглядов, направленных на "освобождение человека от всех форм
BP>> зависимости", чем дальше, тем больше приходит в резкое противоречие с
BP>> реальной практикой современных западных государств, по привычке, больше
BP>> похожей на недоразумение, именуемых "либеральными" и
BP>> "демократическими".

US> [...]

US> Дальше поскипано то, с чем я согласен.

BP>> - полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,

US> А вот это глупость. Религия - подчинение своего разума навязанному извне
US> авторитету. Детство.

То есть вот с этим ты согласен:

===============
Отказ от "всех пут, связывающих человека", подразумевал также и отказ от
вековых нравственных норм, в первую очередь - от норм христианской морали, от
Божественных Заповедей.

Именно атеизм лежал в основе Французской революции, по своему насилию и
жестокости не имевшей аналогов в мире. Освобождённый революцией человек начал
творить такое насилие, что ужаснулись все окружающие Францию народы. Гуманизм
оказался беспомощным остановить разбушевавшуюся гильотину террора.
===============

А как дело доходит до упоминания религии и веры в Бога, тебя клинит и ты начинаешь видеть в нормах христианской морали "подчинение своего разума навязанному извне авторитету".

Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные нормы, но чтобы у каждого она появлялась сама собой, без какого-либо "навязывания извне"?

То есть, родился младенец - и чтобы он уже знал, что убивать нельзя, воровать нельзя и т.д., даже ещё не научившись говорить?

Или тебе хочется, чтобы люди устанавливали моральные нормы, ссылаясь исключительно на людей? Так это и есть светский гуманизм, придуманный мыслителями эпохи Возрождения. Тот самый, из которого выросла вся либерастия.

================
https://ruskline.ru/analitika/2012/12/29/liberalizm_1/

Деятели Возрождения понимали необходимость критерия оценки человеческого поведения. Отрицая существование бессмертной души и Господа, судящего её за земные дела, то есть, отрицая надчеловеческий критерий оценки человеческого поведения, мыслители Возрождения догадывались, что отсутствие критерия вообще может привести к всеобщему хаосу, когда каждый сам себе хозяин и ничто не удержит человека от насилия по отношения к другому человеку. Чтобы этого не случилось, деятели Возрождения придумывают основание нравственного поведения, введя понятие гуманизма.

Гуманизм предлагает в качестве критерия оценки человеческих поступков "благо человека". Это умозрительный критерий, согласно которому всё, что способствует благосостоянию человека, является нравственным. Преклонение философов Возрождения и Нового времени перед человеческим разумом и вера в способность человеческого разума понимать мир сделали разум человека оценщиком нравственного поведения: человек разумный делает то, что способствует благосостоянию общества и человека.

Однако, неразрешимая проблема гуманизма заключается в том, что человек не может найти не спекулятивные основания для понятия "благосостояние человека и общества", например.

Что значит "благосостояние человека и общества"? "Благо" какого человека, какого общества должно быть на первом месте? Человек свободный, не ограниченный в своих желаниях, должен волевым усилием ограничивать свои желания ради какого-то эфемерного "благосостояния человечества"? Человечество далеко, а желания постоянно искушают человека, и подавляющее большинство людей не понимают, зачем нужно ограничивать себя, когда есть возможность свои желания удовлетворять, пусть и за счёт других людей.

Без Бога люди не могут ограничивать свои желания, поэтому гуманизм в реальной жизни распространяется только на ближний круг, когда люди вынуждены соотносить свои желания с "ближними" и когда не думают о "дальних", живущих "где-то там". Так европейцы, прикрываясь гуманизмом, устроили для себя в Новое время тёплый мирок за счёт ограбления остального мира.

Либерализм отказывается не просто от норм поведения, но от религиозных норм поведения. Он возникает как идеология освобождения человека от опеки над ним Господа Бога. Но вся проблема в том, что без авторитета религии и Бога, атеистическая нравственность не работает и гуманизм оказывается бессилен остановить европейское насилие над народами мира.

Чтобы не произошло саморазрушения безбожного общества, был придуман гуманизм - писанные людьми нормы нравственности. Но никакие нормы нравственности не работают, если они не подкреплены смыслом существования человека в этом мире.

Если смысл жизни в том, чтобы заслужить жизнь вечную, тогда человек будет стараться поступать так, чтобы не обижать других людей, зная, что так хочет Бог. Но если смысла жизни нет и мы все лишь случайные мгновения жизни в бесконечной бездне пространства и времени, тогда что заставит человека преодолевать себя, преодолевать мир и заботиться о других, если память о нём бесследно сотрётся назавтра после смерти?

По этому поводу Горфункель А.Х. приводит очень интересное высказывание богослова XIII века Пьетро де Трабибуса: "Если нет иной жизни... дурак, кто совершает добродетельные поступки и воздерживается от страстей; дурак, кто не предается сладострастию, разврату, блуду и скверне, обжорству, мотовству и пьянству, алчности, грабежам, насилиям и иным порокам!"

Честные европейские мыслители ХХ века (Альбер Камю, например) также понимали всю бесперспективность, бессмысленность, показали весь трагизм существования вселенной и человека без Бога. Их признания раскрывают всю ничтожность притязаний гуманизма быть нравственным учителем человека. Отказ от Бога лишает смысла существование человека и ничто не заставит его следовать людским законам. Ничто не заставит человека любить людей "просто так", ведь человек - не собака, которая "любит" любого человека, кто будет с ней играть и её кормить.
================


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 20 08:19:33 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 26.07.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> - полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,

US>> А вот это глупость. Религия - подчинение своего разума навязанному
US>> извне авторитету. Детство.

[...]

BP> Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные нормы, но
BP> чтобы у каждого она появлялась сама собой, без какого-либо "навязывания
BP> извне"?

Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический опыт выживания
общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный авторитет. Вот как на
парадах фанеркой Мавзолей прикрывают, так и богом прикрывают всё, что
угодно - и мораль, и геноцид, что хотите.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Ну кто меня может заменить? Убью сразу, извините. (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 17:18:06 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon Jul 27 2020 08:19, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> - полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,
US>>> А вот это глупость. Религия - подчинение своего разума навязанному
US>>> извне авторитету. Детство.
US> [...]

BP>> Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные нормы, но
BP>> чтобы у каждого она появлялась сама собой, без какого-либо "навязывания
BP>> извне"?

US> Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический опыт
US> выживания общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный авторитет.

Ага. Вот я прямо себе представляю, как взрослые объясняют ребёнку, как себя надо вести - "Понимаешь, Вася, в обществе есть веками наработанный эмпирический опыт выживания, и ты должен следовать этому опыту, потому что этот опыт включает неприятие хулиганства и воровства, не говоря уже о более тяжких преступлениях".

Как думаешь, сработает? На всю жизнь ребёнок проникнется?

US> Вот как на парадах фанеркой Мавзолей прикрывают, так и богом
US> прикрывают всё, что угодно - и мораль, и геноцид, что хотите.

Кто прикрывал геноцид (индейцев, китайцев и т.д.) именем бога, тот сейчас наказан Богом через отнятие разума.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 20 08:07:27 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 27.07.20 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные нормы,
BP>>> но чтобы у каждого она появлялась сама собой, без какого-либо
BP>>> "навязывания извне"?

US>> Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический опыт
US>> выживания общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный авторитет.

BP> Ага. Вот я прямо себе представляю, как взрослые объясняют ребёнку, как
BP> себя надо вести - "Понимаешь, Вася, в обществе есть веками наработанный

Понимаешь, Боря, в обществе надо вести себя так, чтобы не быть избитым.
Похоже, в детстве тебе этого не объяснили.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Как непригляден либерал без макияжа...
--- FoxPro 2.60

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в Jul 20 12:15:24 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue Jul 28 2020 08:07, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные нормы,
BP>>>> но чтобы у каждого она появлялась сама собой, без какого-либо
BP>>>> "навязывания извне"?

US>>> Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический опыт
US>>> выживания общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный авторитет.

BP>> Ага. Вот я прямо себе представляю, как взрослые объясняют ребёнку, как
BP>> себя надо вести - "Понимаешь, Вася, в обществе есть веками наработанный

US> Понимаешь, Боря, в обществе надо вести себя так, чтобы не быть избитым.
US> Похоже, в детстве тебе этого не объяснили.

Цель "чтобы не быть избитым" достигается не обязательно соблюдением моральных норм общества.

Она достигается также и жестоким порабощением людей, чтобы они даже и не думали рыпаться, не то что бить своего господина.

Второй вариант ты, видимо, в расчёт не принимаешь?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Boris Paleev в Jul 20 23:07:22 по местному времени:

Приветствую Вас, Boris Paleev !

Однажды Вторник Июль 28 2020 12:15, некто Boris Paleev (2:5020/113.8888) написал Uncle Sasha про Западный либерализм 21 века - это садизм 18 века следующее:

BP>>>>> Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные
BP>>>>> нормы, но чтобы у каждого она появлялась сама собой, без
BP>>>>> какого-либо "навязывания извне"?

US>>>> Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический
US>>>> опыт выживания общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный
US>>>> авторитет.

BP>>> Ага. Вот я прямо себе представляю, как взрослые объясняют
BP>>> ребёнку, как себя надо вести - "Понимаешь, Вася, в обществе есть
BP>>> веками наработанный

US>> Понимаешь, Боря, в обществе надо вести себя так, чтобы не быть
US>> избитым. Похоже, в детстве тебе этого не объяснили.

BP> Цель "чтобы не быть избитым" достигается не обязательно соблюдением
BP> моральных норм общества.

BP> Она достигается также и жестоким порабощением людей, чтобы они даже и
BP> не думали рыпаться, не то что бить своего господина.

BP> Второй вариант ты, видимо, в расчёт не принимаешь?

Второй вариант - это изменение общества. И да, от дуэли, или иных
действий других господ, не спасает. Вот Саня Пушкин на этом попалился,
точно знаю, тёртый был кекс, однако ж. Да и судьбы других примером.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Boris Paleev написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jul 20 16:55:48 по местному времени:

Нello Oleg!

Tue Jul 28 2020 23:07, Oleg A. Kozhedub wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Тебе хочется, чтобы в обществе у людей были высокие моральные
BP>>>>>> нормы, но чтобы у каждого она появлялась сама собой, без
BP>>>>>> какого-либо "навязывания извне"?
US>>>>> Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический
US>>>>> опыт выживания общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный
US>>>>> авторитет.
BP>>>> Ага. Вот я прямо себе представляю, как взрослые объясняют
BP>>>> ребёнку, как себя надо вести - "Понимаешь, Вася, в обществе есть
BP>>>> веками наработанный
US>>> Понимаешь, Боря, в обществе надо вести себя так, чтобы не быть
US>>> избитым. Похоже, в детстве тебе этого не объяснили.
BP>> Цель "чтобы не быть избитым" достигается не обязательно соблюдением
BP>> моральных норм общества.
BP>> Она достигается также и жестоким порабощением людей, чтобы они даже и
BP>> не думали рыпаться, не то что бить своего господина.
BP>> Второй вариант ты, видимо, в расчёт не принимаешь?
OAK> Второй вариант - это изменение общества.

Второй вариант неоднократно воспроизводился в обществе во все времена его существования.

OAK> И да, от дуэли, или иных действий других господ, не спасает. Вот Саня
OAK> Пушкин на этом попалился, точно знаю, тёртый был кекс, однако ж. Да и
OAK> судьбы других примером.

По рассмотрению действий этих господ, приводивших к дуэлям, создаётся впечатление, что они сознательно на эти дуэли нарывались.

То есть постановка цели "чтобы не быть избитым/убитым" там отсутствовала как класс.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 20 08:12:55 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 28.07.20 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Еще, и еще раз: "Мораль это веками наработанный эмпирический опыт
US>>>> выживания общества". Бог тут - просто выдуманный фанерный авторитет.

BP>>> Ага. Вот я прямо себе представляю, как взрослые объясняют ребёнку,
BP>>> как себя надо вести - "Понимаешь, Вася, в обществе есть веками
BP>>> наработанный

US>> Понимаешь, Боря, в обществе надо вести себя так, чтобы не быть
US>> избитым. Похоже, в детстве тебе этого не объяснили.

BP> Цель "чтобы не быть избитым" достигается не обязательно соблюдением
BP> моральных норм общества.

BP> Она достигается также и жестоким порабощением людей, чтобы они даже и
BP> не думали рыпаться, не то что бить своего господина.

BP> Второй вариант ты, видимо, в расчёт не принимаешь?

Он невозможен в силу своей абсурдности: не может каждый член общества
поработить остальных членов общества.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Деньги не пахнут. Воняют их обладатели. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60