Война, о которой не говорят: гонка России и США за 65 млрд долларов

Boris Paleev написал(а) к All в May 19 21:49:44 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@BaRBeRa/1337334

Война, о которой не говорят: гонка России и США за 65 млрд долларов

Руслан Хубиев Сегодня 19:33


Почему разгорается война вокруг мирового танкерного флота?



В рамках традиционной геополитики принято считать, что рынок нефти и газа - это их непосредственные поставки. Однако если смотреть на вещи более широко, становится понятно, что это лишь фрагмент от общего аспекта. Так, крупный контейнеровоз, сжигает от 140 до 300 тонн тяжелого мазута в сутки. Немногим меньшее по размерам транспортное судно - от 25 до 65 тонн.

Таким образом, во всем мире морскими судами потребляется порядка 250 миллионов тонн энергоносителей ежегодно, что составляет не менее 10% от мировой добычи нефтяного сырья. 10% мировой добычи нефти - это огромный рынок, и даже при нынешних 260 долларах за тонну судового топлива, речь идет о 65 млрд долларов.

Тяжелый мазут - это кровь глобализации, но, помимо этого, как не сложно понять - денежный "пирог" больших размеров. И пока мир увлеченно рассматривает конфликт России и США вокруг "Северного потока-2", Москва и Вашингтон ведут другие, менее заметные войны...

Дело в том, что добытую нефть перед продажей необходимо очищать. В процессе переработки, грубо говоря, участвует резервуар и средства его нагрева. Более легкие фракции, в зависимости от температуры, поднимаются выше, остальные, более тяжелые - оседают.

При температуре в 30° получают углеводородные газы, то есть всем известные бутан и пропан. При перегонной температуре от 30° до 105° - бензин для автомобилей. В диапазоне от 105° до 160° - получается тяжелый бензин, или, как его еще называют - лигроин, вещество из которого в будущем производят различные виды пластика.


При перегонной температуре в 160° - 230° получают авиационный керосин, а между 230° и 425° - дизель, ряд смазок и печное топливо. Свыше 425° градусов по Цельсию, образуется мазут, из которого как раз и делается судовое топливо.

Иными словами, остатки всего того, что остается после переработки нефти на дне резервуара - и есть мазут, логичным образом накапливающий в себе все вредные примеси. В ходе дальнейшей двойной дистилляция мазут получает еще 10% остатков, но на этот раз они будут обогащены еще и серой.

В итоге, в отходах переработки концентрируется широчайший спектр различных примесей: песок, металлы, кремний, парафин, токсичные молекулы, и так далее. Но если все это тихо смешать с 25% дизельного топлива или других продуктов горения, остаток можно использовать для производства тяжелого мазута, то есть основного вида топлива для судов.

Как этот момент связан с войной за рынки сбыта? Очень легко. Дело в том, что европейцы и американцы очень любят призывать мир к необходимости сократить вредные выбросы, но при этом западные экологи десятилетиями не замечали, насколько вреден мазут.

В упор не видели, что в тяжелом мазуте наиболее распространенной частицей является сера. А согласно действующим стандартам, 3,5% серы, содержащейся в судовом топливе, в 3500 раз превышает допустимый предел, обозначенный на уровне чистоты "автомобильного" дизеля. Проще говоря, один крупный транспортный корабль в год продуцирует столько же вредных выбросов, сколько миллионы легковых автомобилей. Но про чистоту топлива мы слышали, а про чистоту мазута - нет.

Почему? Потому, что сокращение выбросов CO2 от двигателей автомобиля и ежегодное введение новых стандартов - подстегивает продажи новых авто, а вот борьба за экологию мазута, несет лишь убытки. Тем более что с помощью мазута крупные нефтяные трейдеры и судоходные компании избавлялись от химикатов, которые в ином случае пришлось бы хранить.

Но вдруг, с 2015 года, начались активные подвижки. Англосаксонские "экологи" неожиданно взорвались бурной деятельностью, начав борьбу за топливную чистоту. Что изменилось, спросите вы? Откуда такое прозрение к мазуту? Ответ на этот вопрос очень простой - США стали экспортером на рынке сжиженного газа.

Дело в том, что мазуту всегда была естественная альтернатива - экологически чистый природный газ. Сжиженное газовое топливо - продукт экологический, но до тех пор, пока в США не случилась "сланцевая революция" и американский газ не стало нужно продавать, мировых "экологов" совершенно не интересовала проблема "грязного" мазута. Теперь же, Западный мир, который год ужесточает нормативы и призывает "срочно" и "абсолютно всех", переходить с мазута на СПГ- топливо.

Чей именно СПГ-газ в судах Европы и остальных стран "экологи" намекают использовать - всем понятно. А ведь, как и говорилось ранее, мазут занимает нишу в 10% от мировой добычи нефти, следовательно, у газового эквивалента будет аналогичный объем продаж.

Когда ручные экологи США взвинчивали рамки этого процесса, Москва еще не вышла на рынок СПГ. Сегодня же, ситуация в корне изменилась, и Штатам придется сильно побороться, чтобы заполучить себе весь "судовой" газовый потенциал.



Руслан Хубиев [RoSsi BaRBeRa], специально для ИА REX


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в May 19 06:15:13 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 26.05.2019 21:49 you wrote:

BP> Дело в том, что добытую нефть перед продажей необходимо очищать. В
BP> процессе переработки, грубо говоря, участвует резервуар и средства
BP> его нагрева. Более легкие фракции, в зависимости от температуры,
BP> поднимаются выше, остальные, более тяжелые - оседают. При
BP> температуре в 30° получают углеводородные газы, то есть всем
BP> известные бутан и пропан. При перегонной температуре от 30° до
BP> 105° - бензин для автомобилей. В диапазоне от 105° до 160° -
BP> получается тяжелый бензин, или, как его еще называют - лигроин,
BP> вещество из которого в будущем производят различные виды пластика.

Пропущен петролейный эфир - от 40 до 100 градусов.

BP> При перегонной температуре в 160° - 230° получают авиационный
BP> керосин, а между 230° и 425° - дизель, ряд смазок и печное
BP> топливо. Свыше 425° градусов по Цельсию, образуется мазут, из
BP> которого как раз и делается судовое топливо.

Пропущен газойль - от 200 до 360 градусов.

BP> В упор не видели, что в тяжелом мазуте наиболее распространенной
BP> частицей является сера. А согласно действующим стандартам, 3,5%
BP> серы, содержащейся в судовом топливе, в 3500 раз превышает
BP> допустимый предел, обозначенный на уровне чистоты "автомобильного"
BP> дизеля. Проще говоря, один крупный транспортный корабль в год
BP> продуцирует столько же вредных выбросов, сколько миллионы легковых
BP> автомобилей. Но про чистоту топлива мы слышали, а про чистоту
BP> мазута - нет.

Стоп. Тут есть нюанс.

Автомобили продуцируют свои выбросы в густонаселенных районах - грубо говоря, дымят прямо в нос.

В то время как суда такого тоннажа - на огромных океанских просторах, где воздуха очень много, а дышащих им - очень мало (в порты они заходят обычно не своим ходом, а с помощью буксиров, приводимых в движение обычными дизелями или керосиновыми газовыми турбинами, и во время стоянки в порту энергию берут с берега).

Т.е. по массе выбросов в единицу времени они превосходят автомобили, но по создаваемой концентрации этих выбросов в местах дыхания людей лидируют автомобили. А губит людей не пиво - губит людей вода^W концентрация - масса вредных веществ в единице объёма вдыхаемого воздуха. А пока те выбросы долетят из глубин океана до ближайшего города, их концентрация станет ничтожной. Автомобиль же - вот же он, под окном чадит.

Именно поэтому смог наблюдается в крупных городах, но ты никогда не увидишь его над океаном.

BP> Почему? Потому, что сокращение выбросов CO2 от двигателей
BP> автомобиля и ежегодное введение новых стандартов - подстегивает
BP> продажи новых авто, а вот борьба за экологию мазута, несет лишь
BP> убытки. Тем более что с помощью мазута крупные нефтяные трейдеры и
BP> судоходные компании избавлялись от химикатов, которые в ином
BP> случае пришлось бы хранить.

Может быть и поэтому тоже, но не только, да и не столько поэтому.

Главная причина - в создаваемой мощности на валу к единице занимаемого ГЖУ объема. По этому критерию никакой дизель не ровня паровому котлу. А чем меньше места на судне займет двигатель - тем больше оно сможет взять на борт пассажиров и грузов и тем меньше будет себестоимость их перевозки.

Еще одна причина - автономность хода. Автомобиль всегда легко дозаправить. А в океане заправок нет. И тут опять мазут впереди на лихом коне - паровой котел в единицу времени сжигает намного меньше мазута, чем сожгут солярки дизель или керосина газовая турбина аналогичной мощности. А запасы топлива на корабле сильно ограничены. Здесь, конечно, впереди планеты всей атомная ГЭУ, но у нее есть свои минусы, во многом перевешивающие этот плюс...

BP> Но вдруг, с 2015 года, начались активные подвижки. Англосаксонские
BP> "экологи" неожиданно взорвались бурной деятельностью, начав борьбу
BP> за топливную чистоту. Что изменилось, спросите вы? Откуда такое
BP> прозрение к мазуту? Ответ на этот вопрос очень простой - США стали
BP> экспортером на рынке сжиженного газа. Дело в том, что мазуту
BP> всегда была естественная альтернатива - экологически чистый
BP> природный газ. Сжиженное газовое топливо - продукт экологический,
BP> но до тех пор, пока в США не случилась "сланцевая революция" и
BP> американский газ не стало нужно продавать, мировых "экологов"
BP> совершенно не интересовала проблема "грязного" мазута. Теперь же,
BP> Западный мир, который год ужесточает нормативы и призывает
BP> "срочно" и "абсолютно всех", переходить с мазута на СПГ- топливо.

Ой-ля-ля. Суда, работающие на СПГ? Как то слабо верится... Где на судне разместить газоразжижительный завод?

BP> Когда ручные экологи США взвинчивали рамки этого процесса, Москва
BP> еще не вышла на рынок СПГ. Сегодня же, ситуация в корне
BP> изменилась, и Штатам придется сильно побороться, чтобы заполучить
BP> себе весь "судовой" газовый потенциал.

Ну это как Прибалтика - хотя и смогла в принудительном порядке заместить на 80% трубопроводный газ от Газпрома на СПГ, но 2/3 СПГ все равно покупает у России - и потому, что российский СПГ намного дешевле американского, и потому, что доставка его проще и надёжнее - она не зависит от штормов и прочих катаклизмов в океане ;)


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 18:09:58 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon May 27 2019 06:15, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM> Стоп. Тут есть нюанс.

AM> Автомобили продуцируют свои выбросы в густонаселенных районах - грубо
AM> говоря, дымят прямо в нос.

AM> В то время как суда такого тоннажа - на огромных океанских просторах, где
AM> воздуха очень много, а дышащих им - очень мало (в порты они заходят обычно
AM> не своим ходом, а с помощью буксиров, приводимых в движение обычными
AM> дизелями или керосиновыми газовыми турбинами, и во время стоянки в порту
AM> энергию берут с берега).

AM> Т.е. по массе выбросов в единицу времени они превосходят автомобили, но по
AM> создаваемой концентрации этих выбросов в местах дыхания людей лидируют
AM> автомобили. А губит людей не пиво - губит людей вода^W концентрация -
AM> масса вредных веществ в единице объёма вдыхаемого воздуха. А пока те
AM> выбросы долетят из глубин океана до ближайшего города, их концентрация
AM> станет ничтожной. Автомобиль же - вот же он, под окном чадит.

AM> Именно поэтому смог наблюдается в крупных городах, но ты никогда не
AM> увидишь его над океаном.

Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в реальном времени.

https://earth.nullschool.net/ru/ - это замечательная анимация данных со спутников о глобальной погоде. Если там включить режим "Химия" и наложение "SO2нп", ты увидишь в океане полосы концентрации диоксида серы, прямо совпадающие с главными трассами торговых судов.

Конечно, концентрация SO2 в этих полосах существенно ниже, чем прямо над Москвой (1,5-2 микрограмма на кубометр против 18) и тем более над Китаем (там половина равнинной части зашкаливает за 20-50, можно потыкать в карту и найти 150 и даже 220). Но фоновое значение, например, над Карелией, 0,01 - 0,05.

BP>> Почему? Потому, что сокращение выбросов CO2 от двигателей
BP>> автомобиля и ежегодное введение новых стандартов - подстегивает
BP>> продажи новых авто, а вот борьба за экологию мазута, несет лишь
BP>> убытки. Тем более что с помощью мазута крупные нефтяные трейдеры и
BP>> судоходные компании избавлялись от химикатов, которые в ином
BP>> случае пришлось бы хранить.

AM> Может быть и поэтому тоже, но не только, да и не столько поэтому.

AM> Главная причина - в создаваемой мощности на валу к единице занимаемого ГЖУ
AM> объема. По этому критерию никакой дизель не ровня паровому котлу. А чем
AM> меньше места на судне займет двигатель - тем больше оно сможет взять на
AM> борт пассажиров и грузов и тем меньше будет себестоимость их перевозки.

AM> Еще одна причина - автономность хода. Автомобиль всегда легко дозаправить.
AM> А в океане заправок нет. И тут опять мазут впереди на лихом коне - паровой
AM> котел в единицу времени сжигает намного меньше мазута, чем сожгут солярки
AM> дизель или керосина газовая турбина аналогичной мощности. А запасы топлива
AM> на корабле сильно ограничены. Здесь, конечно, впереди планеты всей атомная
AM> ГЭУ, но у нее есть свои минусы, во многом перевешивающие этот плюс...

BP>> Но вдруг, с 2015 года, начались активные подвижки. Англосаксонские
BP>> "экологи" неожиданно взорвались бурной деятельностью, начав борьбу
BP>> за топливную чистоту. Что изменилось, спросите вы? Откуда такое
BP>> прозрение к мазуту? Ответ на этот вопрос очень простой - США стали
BP>> экспортером на рынке сжиженного газа. Дело в том, что мазуту
BP>> всегда была естественная альтернатива - экологически чистый
BP>> природный газ. Сжиженное газовое топливо - продукт экологический,
BP>> но до тех пор, пока в США не случилась "сланцевая революция" и
BP>> американский газ не стало нужно продавать, мировых "экологов"
BP>> совершенно не интересовала проблема "грязного" мазута. Теперь же,
BP>> Западный мир, который год ужесточает нормативы и призывает
BP>> "срочно" и "абсолютно всех", переходить с мазута на СПГ- топливо.

AM> Ой-ля-ля. Суда, работающие на СПГ? Как то слабо верится... Где на судне
AM> разместить газоразжижительный завод?

Пишут, что система регазификации располагается прямо на цистерне.

Цистерны могут быть выполнены в формате обычного контейнера. "Имеются российские аналоги систем хранения СПГ в стандартных контейнерах-цистернах в размере 40-фт контейнера вместимостью 27 м3 (контейнер-цистерна КЦМ-35/0,6 производства ОАО "Уралкриомаш"). http://morvesti.ru/tems/detail.php?ID=29374

В этом случае пополнение запасов топлива вообще упрощается до безобразия. Краном (в том числе судовым) снял пустой контейнер, поставил полный, прикрутил трубопроводы и вперёд.

Двигатель - чуть ли не любой: "На основе анализа зарубежного опыта использования газомоторного топлива (действующие и перспективные проекты судов) установлено, что газомоторное топливо может использоваться в пяти типах судовых энергетических установок: дизельных (четырехтактных, двухтактных и газовых), газовых и паровых турбинах."

Так что переход крупных и даже не очень крупных судов на СПГ - уже не остановить. В статье по ссылке выше рассматриваются не только монстры в 100 тысяч тонн газового конденсата, или на 4000 контейнеров, а также и такие суда, как автомобильно-пассажирский паром, судно обеспечения и даже ледокольный буксир для акватории порта. И делается вывод - если рядом есть источник СПГ, перевод их на СПГ был выгоден ещё в 2014 году (дата статьи).

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в May 19 18:50:40 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 27.05.2019 18:09 you wrote:

AM>> Стоп. Тут есть нюанс. Автомобили продуцируют свои выбросы в
AM>> густонаселенных районах - грубо говоря, дымят прямо в нос. В то
AM>> время как суда такого тоннажа - на огромных океанских просторах,
AM>> где воздуха очень много, а дышащих им - очень мало (в порты они
AM>> заходят обычно не своим ходом, а с помощью буксиров, приводимых в
AM>> движение обычными дизелями или керосиновыми газовыми турбинами, и
AM>> во время стоянки в порту энергию берут с берега). Т.е. по массе
AM>> выбросов в единицу времени они превосходят автомобили, но по
AM>> создаваемой концентрации этих выбросов в местах дыхания людей
AM>> лидируют автомобили. А губит людей не пиво - губит людей вода^W
AM>> концентрация - масса вредных веществ в единице объёма вдыхаемого
AM>> воздуха. А пока те выбросы долетят из глубин океана до ближайшего
AM>> города, их концентрация станет ничтожной. Автомобиль же - вот же
AM>> он, под окном чадит. Именно поэтому смог наблюдается в крупных
AM>> городах, но ты никогда не увидишь его над океаном.
BP> Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в реальном
BP> времени.

Может быть оно и так, но все равно там нет ни людей, ни растений, кому этот смог вредил бы

BP> Конечно, концентрация SO2 в этих полосах существенно ниже, чем
BP> прямо над Москвой (1,5-2 микрограмма на кубометр против 18) и тем
BP> более над Китаем (там половина равнинной части зашкаливает за
BP> 20-50, можно потыкать в карту и найти 150 и даже 220).

Воооот ;)

BP>>> Почему? Потому, что сокращение выбросов CO2 от двигателей
BP>>> автомобиля и ежегодное введение новых стандартов - подстегивает
BP>>> продажи новых авто, а вот борьба за экологию мазута, несет лишь
BP>>> убытки. Тем более что с помощью мазута крупные нефтяные трейдеры
BP>>> и судоходные компании избавлялись от химикатов, которые в ином
BP>>> случае пришлось бы хранить.
AM>> Может быть и поэтому тоже, но не только, да и не столько поэтому.
AM>> Главная причина - в создаваемой мощности на валу к единице
AM>> занимаемого ГЖУ объема. По этому критерию никакой дизель не ровня
AM>> паровому котлу. А чем меньше места на судне займет двигатель -
AM>> тем больше оно сможет взять на борт пассажиров и грузов и тем
AM>> меньше будет себестоимость их перевозки. Еще одна причина -
AM>> автономность хода. Автомобиль всегда легко дозаправить. А в
AM>> океане заправок нет. И тут опять мазут впереди на лихом коне -
AM>> паровой котел в единицу времени сжигает намного меньше мазута,
AM>> чем сожгут солярки дизель или керосина газовая турбина
AM>> аналогичной мощности. А запасы топлива на корабле сильно
AM>> ограничены. Здесь, конечно, впереди планеты всей атомная ГЭУ, но
AM>> у нее есть свои минусы, во многом перевешивающие этот плюс...
BP>>> Но вдруг, с 2015 года, начались активные подвижки.
BP>>> Англосаксонские "экологи" неожиданно взорвались бурной
BP>>> деятельностью, начав борьбу за топливную чистоту. Что
BP>>> изменилось, спросите вы? Откуда такое прозрение к мазуту? Ответ
BP>>> на этот вопрос очень простой - США стали экспортером на рынке
BP>>> сжиженного газа. Дело в том, что мазуту всегда была естественная
BP>>> альтернатива - экологически чистый природный газ. Сжиженное
BP>>> газовое топливо - продукт экологический, но до тех пор, пока в
BP>>> США не случилась "сланцевая революция" и американский газ не
BP>>> стало нужно продавать, мировых "экологов" совершенно не
BP>>> интересовала проблема "грязного" мазута. Теперь же, Западный
BP>>> мир, который год ужесточает нормативы и призывает "срочно" и
BP>>> "абсолютно всех", переходить с мазута на СПГ- топливо.
AM>> Ой-ля-ля. Суда, работающие на СПГ? Как то слабо верится... Где на
AM>> судне разместить газоразжижительный завод?
BP> Пишут, что система регазификации располагается прямо на цистерне.

По существующим терминалам приёма танкеров с СПГ этого не скажешь


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в May 19 20:55:32 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon May 27 2019 18:50, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>> Стоп. Тут есть нюанс. Автомобили продуцируют свои выбросы в
AM>>> густонаселенных районах - грубо говоря, дымят прямо в нос. В то
AM>>> время как суда такого тоннажа - на огромных океанских просторах,
AM>>> где воздуха очень много, а дышащих им - очень мало (в порты они
AM>>> заходят обычно не своим ходом, а с помощью буксиров, приводимых в
AM>>> движение обычными дизелями или керосиновыми газовыми турбинами, и
AM>>> во время стоянки в порту энергию берут с берега). Т.е. по массе
AM>>> выбросов в единицу времени они превосходят автомобили, но по
AM>>> создаваемой концентрации этих выбросов в местах дыхания людей
AM>>> лидируют автомобили. А губит людей не пиво - губит людей вода^W
AM>>> концентрация - масса вредных веществ в единице объёма вдыхаемого
AM>>> воздуха. А пока те выбросы долетят из глубин океана до ближайшего
AM>>> города, их концентрация станет ничтожной. Автомобиль же - вот же
AM>>> он, под окном чадит. Именно поэтому смог наблюдается в крупных
AM>>> городах, но ты никогда не увидишь его над океаном.
BP>> Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в реальном
BP>> времени.

AM> Может быть оно и так, но все равно там нет ни людей, ни растений, кому
AM> этот смог вредил бы

Там океан, а в нём - морские ресурсы, добываемые человечеством. Причём продукты моря всеми врачами считаются более полезными, чем мясо сухопутных животных. А на самом деле, получается, там и диоксид серы, и пластик.

BP>> Конечно, концентрация SO2 в этих полосах существенно ниже, чем
BP>> прямо над Москвой (1,5-2 микрограмма на кубометр против 18) и тем
BP>> более над Китаем (там половина равнинной части зашкаливает за
BP>> 20-50, можно потыкать в карту и найти 150 и даже 220).
AM> Воооот ;)

Китайское мясо мы не едим. А океанскую рыбу - да, причём она стоит недёшево.

BP>>>> интересовала проблема "грязного" мазута. Теперь же, Западный
BP>>>> мир, который год ужесточает нормативы и призывает "срочно" и
BP>>>> "абсолютно всех", переходить с мазута на СПГ- топливо.
AM>>> Ой-ля-ля. Суда, работающие на СПГ? Как то слабо верится... Где на
AM>>> судне разместить газоразжижительный завод?
BP>> Пишут, что система регазификации располагается прямо на цистерне.
AM> По существующим терминалам приёма танкеров с СПГ этого не скажешь

Эти терминалы для приема и быстрой регазификации огромных количеств СПГ. У судового двигателя расход радикально меньше, так что для него сгодится и компактная установка.

Причём уже пару лет назад появились первые буксиры на СПГ весьма скромных размеров:

==================
Морские буксиры Borgoy и Bokn спроектированы норвежским предприятием Bukser og Berging AS и построены турецкими судостроителями верфи Sanmar. Они официально стали первыми в мире буксирами с газовой силовой установкой. Каждое из буксирных судов имеет два газовых двигателя компании Rolls-Royce Bergen общей мощностью 4600 л.с. при 1000 об/мин. Моторы напрямую связаны с винто-рулевыми Z-образными колонками Rolls-Royce, установленные в корме. Для дополнительного маневрирования буксиры оснащены носовым подруливающим устройством Schottel. Буксир имеет длину 35 м, ширину 15 м и тяговое усилие 100 тонн. Основная буксирная лебедка имеет грузоподъемность 250 тонн.
==================

Так что это тема модная, и нам нужно от неё не отставать.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в May 19 21:49:41 по местному времени:

Привет Boris!

27 Май 19 20:55, Boris Paleev -> Andrei Mihailov:

...

BP>>> Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в
BP>>> реальном времени.

AM>> Может быть оно и так, но все равно там нет ни людей, ни растений,
AM>> кому этот смог вредил бы

BP> Там океан, а в нём - морские ресурсы, добываемые человечеством. Причём
BP> продукты моря всеми врачами считаются более полезными, чем мясо
BP> сухопутных животных. А на самом деле, получается, там и диоксид серы,
BP> и пластик.

Мелко мыслите. Океан, это как бы и есть лёгкие планеты.

Но человечеству на это глубоко пофигу, традиционно.



Cheslav.



... Сколько нужно, чтобы стало можно?
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в May 19 06:30:36 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 27.05.2019 20:55 you wrote:

AM>>>> Стоп. Тут есть нюанс. Автомобили продуцируют свои выбросы в
AM>>>> густонаселенных районах - грубо говоря, дымят прямо в нос. В то
AM>>>> время как суда такого тоннажа - на огромных океанских
AM>>>> просторах, где воздуха очень много, а дышащих им - очень мало
AM>>>> (в порты они заходят обычно не своим ходом, а с помощью
AM>>>> буксиров, приводимых в движение обычными дизелями или
AM>>>> керосиновыми газовыми турбинами, и во время стоянки в порту
AM>>>> энергию берут с берега). Т.е. по массе выбросов в единицу
AM>>>> времени они превосходят автомобили, но по создаваемой
AM>>>> концентрации этих выбросов в местах дыхания людей лидируют
AM>>>> автомобили. А губит людей не пиво - губит людей вода^W
AM>>>> концентрация - масса вредных веществ в единице объёма
AM>>>> вдыхаемого воздуха. А пока те выбросы долетят из глубин океана
AM>>>> до ближайшего города, их концентрация станет ничтожной.
AM>>>> Автомобиль же - вот же он, под окном чадит. Именно поэтому смог
AM>>>> наблюдается в крупных городах, но ты никогда не увидишь его над
AM>>>> океаном.
BP>>> Пишут, что система регазификации располагается прямо на
BP>>> цистерне.
AM>> По существующим терминалам приёма танкеров с СПГ этого не скажешь
BP> Эти терминалы для приема и быстрой регазификации огромных
BP> количеств СПГ. У судового двигателя расход радикально меньше, так
BP> что для него сгодится и компактная установка. Причём уже пару лет
BP> назад появились первые буксиры на СПГ весьма скромных размеров:
BP> ================== Морские буксиры Borgoy и Bokn спроектированы
BP> норвежским предприятием Bukser og Berging AS и построены турецкими
BP> судостроителями верфи Sanmar. Они официально стали первыми в мире
BP> буксирами с газовой силовой установкой. Каждое из буксирных судов
BP> имеет два газовых двигателя компании Rolls-Royce Bergen общей
BP> мощностью 4600 л.с. при 1000 об/мин. Моторы напрямую связаны с
BP> винто-рулевыми Z-образными колонками Rolls-Royce, установленные в
BP> корме. Для дополнительного маневрирования буксиры оснащены носовым
BP> подруливающим устройством Schottel. Буксир имеет длину 35 м,
BP> ширину 15 м и тяговое усилие 100 тонн. Основная буксирная лебедка
BP> имеет грузоподъемность 250 тонн. ==================

Это "немного" не те размеры и грузоподъёмность, о которых выше речь шла.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в May 19 07:23:56 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 27.05.19 18:09 you wrote:

AM>> Т.е. по массе выбросов в единицу времени они превосходят
AM>> автомобили, но по создаваемой концентрации этих выбросов в
AM>> местах дыхания людей лидируют автомобили. А губит людей не пиво -
AM>> губит людей вода^W концентрация - масса вредных веществ в единице
AM>> объёма вдыхаемого воздуха. А пока те выбросы долетят из глубин
AM>> океана до ближайшего города, их концентрация станет ничтожной.
AM>> Автомобиль же - вот же он, под окном чадит. Именно поэтому смог
AM>> наблюдается в крупных городах, но ты никогда не увидишь его над
AM>> океаном.
BP> Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в реальном
BP> времени.

Посмотрел в окно на караван корабликов, смога не видел...

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 19 09:43:56 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon May 27 2019 21:49, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в
BP>>>> реальном времени.
AM>>> Может быть оно и так, но все равно там нет ни людей, ни растений,
AM>>> кому этот смог вредил бы

BP>> Там океан, а в нём - морские ресурсы, добываемые человечеством. Причём
BP>> продукты моря всеми врачами считаются более полезными, чем мясо
BP>> сухопутных животных. А на самом деле, получается, там и диоксид серы,
BP>> и пластик.

CO> Мелко мыслите. Океан, это как бы и есть лёгкие планеты.

CO> Но человечеству на это глубоко пофигу, традиционно.

Ну вот человечеству с одним из источников загрязнения океана стало не пофигу. Возможно, не из альтруистических соображений, а из коммерческих, но результат важнее.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Vadim Makarov в May 19 12:23:06 по местному времени:

Нello Vadim!

Tue May 28 2019 07:23, Vadim Makarov wrote to Boris Paleev:

AM>>> Т.е. по массе выбросов в единицу времени они превосходят
AM>>> автомобили, но по создаваемой концентрации этих выбросов в
AM>>> местах дыхания людей лидируют автомобили. А губит людей не пиво -
AM>>> губит людей вода^W концентрация - масса вредных веществ в единице
AM>>> объёма вдыхаемого воздуха. А пока те выбросы долетят из глубин
AM>>> океана до ближайшего города, их концентрация станет ничтожной.
AM>>> Автомобиль же - вот же он, под окном чадит. Именно поэтому смог
AM>>> наблюдается в крупных городах, но ты никогда не увидишь его над
AM>>> океаном.
BP>> Увы, увы. Смог над океаном уже можно видеть практически в реальном
BP>> времени.
VM> Посмотрел в окно на караван корабликов, смога не видел...

У тебя окно выходит прямо на трансокеанский судоходный маршрут? :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027