Кадр дня: Стелс-истребитель с вертикальной посадкой

Alexander Konosevich написал(а) к All в Dec 07 18:19:12 по местному времени:

╒═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╕
Forward Alexander Konosevich (2:5004/9)
Area : RU.COMPUTERRA (RU.COMPUTERRA)
From : News Robot, 2:5030/1256
Name : All
Subj : Кадр дня: Стелс-истребитель с вертикальной посадкой
╘═══════════════════════════════════════════════════════════════════════════╛
Компьютерра
________________________________________________________________

Кадр дня: Стелс-истребитель с вертикальной посадкой

Автор текста: Иван Карташев

21 декабря 2007 года, 18:32


Компания lockheed martin продемонстрировала [1] публике первый экземпляр
нового истребителя F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой и
элементами технологии стелс. Этот самолет является второй модификацией
истребителя f-35, разрабатываемого совместно с европейскими фирмами в рамках
проекта Joint Strike Fighter (совместный ударный истребитель). Модификация
F-35A с обычным взлетом и посадкой проходят летные испытания с декабря 2006
г.

F-35B (фото с сайта Defencetalk.com)

Силовая установка F-35B состоит из двигателя PRATT & WНITNEY F135, а затем
на истребители будут устанавливать двигатели f136 совместного производства
GE и Rolls-Royce. Вертикальная тяга обеспечивается вентилятором,
расположенным за кабиной пилота.

Як-141 (фото из Википедии)

Прием F-35B на вооружение запланирован на 2011-2012 г. взамен дозвукового
самолета вертикального взлета и посадки AV-8 НARRIER II. По-видимому, F-35B
станет первым поступившим на вооружение истребителем с укороченным взлетом и
вертикальной посадкой. В конце 1980-х гг. в СССР был создан и испытан
сверхзвуковой истребитель с вертикальным взлетом и посадкой Як-141, однако
из-за финансовых проблем работы над ним были прекращены.

[1]: http://www.lockheedmartin.com/news/p...b>rollout.html

________________________________________________________________


Оригинал статьи на http://science.compulenta.ru/343473/

--- писмо из глыби времён

Sergey L Tarasov написал(а) к Alexander Konosevich в Dec 07 20:34:56 по местному времени:

Salut, Alexander !

Суббота Декабрь 22 2007, Alexander Konosevich пишет к All:


AK> Кадр дня: Стелс-истребитель с вертикальной посадкой
AK> Автор текста: Иван Карташев
AK> 21 декабря 2007 года, 18:32

AK> Компания lockheed martin продемонстрировала [1] публике первый
AK> экземпляр нового истребителя F-35B с укороченным взлетом и
AK> вертикальной посадкой и элементами технологии стелс. Этот самолет
AK> является второй модификацией истребителя f-35, разрабатываемого
AK> совместно с европейскими фирмами в рамках проекта Joint Strike
AK> Fighter (совместный ударный истребитель). Модификация F-35A с обычным
AK> взлетом и посадкой проходят летные испытания с декабря 2006 г.
<...>
Ну и что за сабж ?

Вон по ТВ (ВиаСат Эксплорер) второй раз показывают "Схватку истребителей "Икс"
Там как раз и рассказывают как еще Х-35-й (будущий F-35) потому и выиграл
у боингоновского X-32, что в конкурсе не только взлетел, вышел за сверхзвук
но и сел вертикально в "штатной" (так сказать) конфигурации (на Х-32
для этого снянли часть воздухозаборника, облегчили на 700 кГ !).

Вот схема вертикальной посадки необычна: это не поворотные сопла, и не
дополнительные двигатели у пилота за спиной, а вентилятор в кольце с приводом
от маршевого двигателя (суммарная тяга на 2 тонны больше веса самолета)...

Вот то, что "наплевали" в глаз Як-141-му... это ... "за державу обидно" (с)


The best regards
S`Tar

--- Per aspera ad astra

Eugene A. Petroff написал(а) к Sergey L Tarasov в Dec 07 21:51:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Sergey L Tarasov" <Sergey.L.Tarasov@p2.f12.n5027.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:MSGID2=3A5027=2F12.247701849@fidonet.org...
>
> Вот схема вертикальной посадки необычна: это не поворотные сопла,

Как раз таки поворотное сопло...

и не
> дополнительные двигатели у пилота за спиной, а вентилятор в кольце с
> приводом
> от маршевого двигателя (суммарная тяга на 2 тонны больше веса самолета)...

А в этом разница совершенно непринципиальна - подъемный двигатель есть тот
же вентилятор, только с собственным газогенератором.
По весовым параметрам ПД даже эффективней, чем вентилятор с внешним
приводом.
Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и муторный путь.
Мы его прошли на этапе создания первого поколения СВВП - и в этом мы
опередили всех остальных.

Англичане летают на главном двигателе - и потому обошлись без ПД, но
потеряли на соплах.

>
> Вот то, что "наплевали" в глаз Як-141-му... это ... "за державу обидно"
> (с)

Так яки сами и продали им поворотное сопло. Так, что если кто и наплевал,
так не амцы...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.4

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 07 11:52:12 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Mon Dec 24 2007 21:51, Eugene A. Petroff wrote to Sergey L Tarasov:

>> и не дополнительные двигатели у пилота за спиной, а вентилятор в кольце
>> с приводом
>> от маршевого двигателя (суммарная тяга на 2 тонны больше веса самолета)...
EAP> А в этом разница совершенно непринципиальна - подъемный двигатель есть
EAP> тот же вентилятор, только с собственным газогенератором.
EAP> По весовым параметрам ПД даже эффективней, чем вентилятор с внешним
EAP> приводом.
EAP> Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
EAP> вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и муторный
EAP> путь.
EAP> Мы его прошли на этапе создания первого поколения СВВП - и в этом мы
EAP> опередили всех остальных.

Ты бы матчасть поучил - западных вертикалок с ПД было достаточно. И
двигателей, аналогичных нашим ПД на Як-36 - тоже. Просто ты забыл о том, что
ПД гонит под фюзеляж горячие газы, а вентилятор - нет. Соответственно нет
опасности помпажа ПМД и меньше эрозия поверхности.

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Dec 07 13:55:26 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:MSGID2=3A5020=2F175.2dc312f15@fidonet.org...
> Mon Dec 24 2007 21:51, Eugene A. Petroff wrote to Sergey L Tarasov:
>
> >> и не дополнительные двигатели у пилота за спиной, а вентилятор в кольце
> >> с приводом
> >> от маршевого двигателя (суммарная тяга на 2 тонны больше веса
> >> самолета)...
> EAP> А в этом разница совершенно непринципиальна - подъемный двигатель
> есть
> EAP> тот же вентилятор, только с собственным газогенератором.
> EAP> По весовым параметрам ПД даже эффективней, чем вентилятор с внешним
> EAP> приводом.
> EAP> Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
> EAP> вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и муторный
> EAP> путь.
> EAP> Мы его прошли на этапе создания первого поколения СВВП - и в этом мы
> EAP> опередили всех остальных.
>
> Ты бы матчасть поучил - западных вертикалок с ПД было достаточно. И
> двигателей, аналогичных нашим ПД на Як-36 - тоже.

Степень совершенства этих движков - никакая. Они умерли на опытном этапе - в
отличие от газогенератора РД-36, доведенного в середине 70-х до весьма
высоких кондиций.
Зачет ведется не по идеям, а по результатам их массового использования.

Просто ты забыл о том, что
> ПД гонит под фюзеляж горячие газы, а вентилятор - нет. Соответственно нет
> опасности помпажа ПМД и меньше эрозия поверхности.

Забыть я про это не смогу никогда - бо проработал несколько лет в десятке
метров от стенда, на котором как раз эти проблемы исследовались. И достал
меня этот чертов "кузнечик" выше крыши - потому, что по гнусности звука ни с
чем он не сравнится.
И с мужиками, занимавшиимися доводкой на этом стенде, я тоже беседовал
регулярно - бо курилка была общая.
Так, что как раз в курсе всей подноготной этой проблематики.

Газы в заборник попадают не из под фюзеляжа, а из присоединенного вихря - и
по большому счету, разница между схемами не велика.

Так, что причина, по которой амцы сделали мех-привод - это в первую очередь
нежелание трахаться с автономным газогенератором.
Вентилятор в этом смысле проще теоретически - то есть, технические
проблемы не завязываются в слишком плотный узел и с ними можно разбираться
независимо.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.4

Andrey Platonov написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 07 15:02:04 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Tue Dec 25 2007 13:55, Eugene A. Petroff wrote to Andrey Platonov:

>> >> и не дополнительные двигатели у пилота за спиной, а вентилятор в кольце
>> >> с приводом от маршевого двигателя (суммарная тяга на 2 тонны больше
>> >> веса самолета)...
>> EAP> А в этом разница совершенно непринципиальна - подъемный двигатель
>> EAP> есть тот же вентилятор, только с собственным газогенератором.
>> EAP> По весовым параметрам ПД даже эффективней, чем вентилятор с внешним
>> EAP> приводом.
>> EAP> Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
>> EAP> вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и муторный
>> EAP> путь.
>> EAP> Мы его прошли на этапе создания первого поколения СВВП - и в этом мы
>> EAP> опередили всех остальных.
>> Ты бы матчасть поучил - западных вертикалок с ПД было достаточно. И
>> двигателей, аналогичных нашим ПД на Як-36 - тоже.
EAP> Степень совершенства этих движков - никакая. Они умерли на опытном этапе
EAP> - в отличие от газогенератора РД-36, доведенного в середине 70-х до
EAP> весьма высоких кондиций.
EAP> Зачет ведется не по идеям, а по результатам их массового использования.

Речь идет не о степени доведенности или массовости применения той или иной
концепции вертикалок. Ты сказал:

>> EAP> Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
>> EAP> вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и муторный
>> EAP> путь.

На самом деле на Западе пошли по разным путям, в том числе по комбинации
ПД+ПМД, но им повезло в том плане, что у них появился единый ПМД "Пегас" - и
все остальные работы они свернули, ибо на том этапе "Пегас" позволял решить
задачу эффективнее. А так их ПД были ничуть не хуже наших, а некоторые - с
повышенной степенью двухконтурности - так и лучше.

EAP> Так, что причина, по которой амцы сделали мех-привод - это в первую
EAP> очередь нежелание трахаться с автономным газогенератором.
EAP> Вентилятор в этом смысле проще теоретически - то есть, технические
EAP> проблемы не завязываются в слишком плотный узел и с ними можно
EAP> разбираться независимо.

Это они тебе сами сказали или ты так думаешь?

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrey Platonov в Dec 07 18:31:54 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:MSGID2=3A5020=2F175.2dc3c4f43@fidonet.org...
использования.
>
> Речь идет не о степени доведенности или массовости применения той или иной
> концепции вертикалок.

Применение тех или иных технических решений при разработке новых образцов
обуславливается готовностью технического задела - и в этом отношении
готовность отечественных ПД значительно выше, чем готовность американских
аналогов.

Ты сказал:
>
> >> EAP> Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
> >> EAP> вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и
> >> муторный
> >> EAP> путь.
>
> На самом деле на Западе пошли по разным путям, в том числе по комбинации
> ПД+ПМД, но им повезло в том плане, что у них появился единый ПМД "Пегас" -
> и
> все остальные работы они свернули, ибо на том этапе "Пегас" позволял
> решить
> задачу эффективнее.

Повезло англичанам - они смогли добить эту конкретную схему. А вот
американцам как раз НЕ повезло - при всех своих затратах на исследования по
широкому фронту, они оказались у разбитого корыта. И принятие на вооружение
чужой разработки - прецедент если не уникальный, то крайне редкий и
означает фактически полную несостоятельность американских конструкторов на
этом конкретном направлении. Несостоятельность, признанную на всех уровнях
ВПК.
И, пожалуй, память именно об этом обломе должна была заставить американцев
принимать наименее рискованные решения - что они, к слову и сделали, закупив
готовое техническое решение по ПМД у тех же яков. То есть, совершенно налицо
тенденция к минимизации технического риска - и вентилятор в этом отношении
более гарантирован от провалов, чем самостоятельная разработка ПД.

А так их ПД были ничуть не хуже наших, а некоторые - с
> повышенной степенью двухконтурности - так и лучше.

Они лучше были только на бумаге - и это доказывается принятием на вооружение
чужой разработки.

Газогенератор РД-36 стал родоначальником большой серии двигателей разного
назначения - что означает высокую степень газодинамического совершенства (в
смысле надежности и повторяемости параметров).

Попытка повторить этот путь - с нуля - означает огромные дополнительные
затраты в проекте...
Вентилятор - дешевле в разработке. Точней, в НИОКР.

>
> EAP> Так, что причина, по которой амцы сделали мех-привод - это в первую
> EAP> очередь нежелание трахаться с автономным газогенератором.
> EAP> Вентилятор в этом смысле проще теоретически - то есть, технические
> EAP> проблемы не завязываются в слишком плотный узел и с ними можно
> EAP> разбираться независимо.
>
> Это они тебе сами сказали или ты так думаешь?

Это так думал специалист, с которым я обсуждал эту тему. Конкретно -
начальник боигады общих видов ОКБ Микояна. Точней говоря - он полностью
подтвердил мое мнение...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.4

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 07 11:31:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <sp@m.davydov.spb.su>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Tue, 25 Dec 2007 15:31:55 +0000 (UTC)
>
>Вентилятор - дешевле в разработке. Точней, в НИОКР.

А разработчики турбовентиляторных двигателей-то и не знают.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Dec 07 11:32:28 по местному времени:

From: Valentin Davydov <sp@m.davydov.spb.su>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Tue, 25 Dec 2007 10:55:26 +0000 (UTC)
>>
>> >> и не дополнительные двигатели у пилота за спиной, а вентилятор в кольце
>> >> с приводом
>> >> от маршевого двигателя (суммарная тяга на 2 тонны больше веса
>> >> самолета)...
>> EAP> А в этом разница совершенно непринципиальна - подъемный двигатель
>> есть
>> EAP> тот же вентилятор, только с собственным газогенератором.
>> EAP> По весовым параметрам ПД даже эффективней, чем вентилятор с внешним
>> EAP> приводом.
>> EAP> Американцы не пошли по этому пути только потому, что не хотелось
>> EAP> вкладываться в разработку отдельной сущности - это долгий и муторный
>> EAP> путь.
>> EAP> Мы его прошли на этапе создания первого поколения СВВП - и в этом мы
>> EAP> опередили всех остальных.
>>
>> Ты бы матчасть поучил - западных вертикалок с ПД было достаточно. И
>> двигателей, аналогичных нашим ПД на Як-36 - тоже.
>
>Степень совершенства этих движков - никакая. Они умерли на опытном этапе - в
>отличие от газогенератора РД-36, доведенного в середине 70-х до весьма
>высоких кондиций.
>Зачет ведется не по идеям, а по результатам их массового использования.

Ась? Сколько Як-36 ты видел в воздухе одновременно?

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.4

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Dec 07 12:57:36 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <sp@m.davydov.spb.su> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:1187174010@ddt.demos.su...
>>>
>>> Ты бы матчасть поучил - западных вертикалок с ПД было достаточно. И
>>> двигателей, аналогичных нашим ПД на Як-36 - тоже.
>>
>>Степень совершенства этих движков - никакая. Они умерли на опытном этапе -
>>в
>>отличие от газогенератора РД-36, доведенного в середине 70-х до весьма
>>высоких кондиций.
>>Зачет ведется не по идеям, а по результатам их массового использования.
>
> Ась? Сколько Як-36 ты видел в воздухе одновременно?

Ну, четыре штуки одновременно видал. Но я на на палубе не бывал - а там
они и вовсе стаями все больше...

Чао!

ЗЫ: для справки - Як-36М и Як-38, это одно и то же.
В данном случае речь идет о РД-36, спректированном для Як-36, и в дальнейшем
использовавшемся на всех отечественных вертикалках, а так же, и не только на
них...
Индекс "36" в названии двигателя происходит именно из проекта Як-36, в
рамках которого он был создан.

--- ifmail v.2.15dev5.4