На: Самолет Ан-148 получил сертификат типа

Aleksey Tkachenko написал(а) к Eugene A. Petroff в Feb 07 04:05:48 по местному времени:

From: "Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message news:es19cn$1e3n$1@ddt.demos.su...
>
> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:es15r5$m5i$1@host.talk.ru...
> А вот что реально ты мог видеть - так это неприсоединенный скачок
> уплотнения! Местные скорости на входе в заборник действительно достигают
> сверхзвуковых значений - и тогда скачок оптически можно наблюдать, в
> зависимости от угла освещения и т.п. И он, как раз должен быть
> квазистационарным. Причем, видеть ты можешь не все тело скачка, а только
> некоторые его зоны "в профиль", в виде некоего оптического сгущения,
> имеющего протяженность вдоль одной из пространственных координат.

Если есть скачок уплотнения - то в нём может конденсироваться влага и тогда человек
видит как бы некий поток, вихрь, дымок и т.п. Так реалистичнее?

Ещё, если видно крыло справа, а солнце в это время слева, то видна тень фюзеляжа и
от неё, перпендикулярно ей, по крылу, отходят очень тонкие, длинные, очень устойчивые
и чёткие тени - полоски шириной где-то в сантиметр, причём некоторые могут расходиться
вилочкой. Рисунок, количество полосочек и вилочек - всё очень устойчиво, только смещается
периодически вперёд-назад.

Алексей.


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Aleksey Tkachenko в Feb 07 10:22:18 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Aleksey Tkachenko" <walnut@online.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:es2kg9$55o$1@host.talk.ru...
> > А вот что реально ты мог видеть - так это неприсоединенный скачок
> > уплотнения! Местные скорости на входе в заборник действительно достигают
> > сверхзвуковых значений - и тогда скачок оптически можно наблюдать, в
> > зависимости от угла освещения и т.п. И он, как раз должен быть
> > квазистационарным. Причем, видеть ты можешь не все тело скачка, а
только
> > некоторые его зоны "в профиль", в виде некоего оптического сгущения,
> > имеющего протяженность вдоль одной из пространственных координат.
>
> Если есть скачок уплотнения - то в нём может конденсироваться влага и
тогда человек
> видит как бы некий поток, вихрь, дымок и т.п. Так реалистичнее?

Нет, не реалистичней - конденсация влаги происходит в зоне разрежения.
Например, в центре вихревого шнура. Скачок уплотнения, как следует из самого
названия, имеет обратный знак процессов, в нем происходящих - это зона
сжатия, которое сопровождается к тому же нагревом. Потому выпадение влаги
невозможно!
А видны скачки напрямую - в результате изменения оптических свойств в
определенной зоне пространства. В этом принципиальное отличие от видимости
вихрей - там изменение оптической плотности и, главное, градиент поля
значительно меньше, и потому напрямую вихрь не виден и визуализируется лишь
в центральной зоне, где параметры газа оказываются ниже точки росы.

>
> Ещё, если видно крыло справа, а солнце в это время слева, то видна тень
фюзеляжа и
> от неё, перпендикулярно ей, по крылу, отходят очень тонкие, длинные, очень
устойчивые
> и чёткие тени - полоски шириной где-то в сантиметр, причём некоторые могут
расходиться
> вилочкой. Рисунок, количество полосочек и вилочек - всё очень устойчиво,
только смещается
> периодически вперёд-назад.

Вот тени, возникающие в результате преломления света, действительно
отрисовывают скачки наиболее эффективно.
Собственно, известный метод изучения скачков, используемый в
аэродинамических трубах, базируется именно на тенях, отбрасываемых
скачками...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3