Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

Sergey Broudkov написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 05:11:52 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

Нello, Mikhail!
You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 18 Oct 2006 18:43:02 +0000 (UTC):

MA> "в чужом глазу соринка" - приведи хоть один пример вывода из плоского
MA> штопора лайнера с пассажирами (размера не меньше тушки).

Это не аргумент, статистика очень небольшая. И причин невывода может быть
множество - растерялись, не смогли правильно и быстро оценить обстановку,
проспали (есть и такая версия в случае под Учкудуком). Тогда уж надо
говорить "в реальных условиях до сих пор пока не удавалось", а не "Ту-154 в
принципе невозможно вывести".

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Sergey Broudkov в Oct 06 18:49:24 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote:

>Нello, Mikhail!
>You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 18 Oct 2006 18:43:02 +0000 (UTC):
>
> MA> "в чужом глазу соринка" - приведи хоть один пример вывода из плоского
> MA> штопора лайнера с пассажирами (размера не меньше тушки).
>
>Это не аргумент, статистика очень небольшая. И причин невывода может быть
>множество - растерялись, не смогли правильно и быстро оценить обстановку,
точно так же не аргумент то, что пишешь ты. Упоминание вывода, причём
с противоштопорным парашютом, ты распространяешь на все те испытания.
Из текста отчёта это вовсе не следует.

>проспали (есть и такая версия в случае под Учкудуком). Тогда уж надо
>говорить "в реальных условиях до сих пор пока не удавалось", а не "Ту-154 в
>принципе невозможно вывести".
возможность вывести в линейной конфигурации нигде не показана. Для
пассажирского самолёта это называется "не выводится".

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 21:02:54 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

Нello, Mikhail!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 19 Oct 2006 14:49:24 +0000 (UTC):

MA> Упоминание вывода, причём с противоштопорным парашютом, ты
MA> распространяешь на все те испытания. Из текста отчёта это вовсе не
MA> следует.

Как еще можно это интерпретировать:

============== Начали цитату ==================
Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был начат
на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора на высоте
2100 м.
============ А тут её закончили ===============

MA> возможность вывести в линейной конфигурации нигде не показана.

Строго говоря, да. Но скажи мне, какой смысл испытывать самолет в
конфигурации, отличающейся от реальной? Ценность результатов таких испытаний
равна абсолютному нулю.

MA> Для пассажирского самолёта это называется "не выводится".

Кроме "выводится" и "не выводится" есть еще третье состояние -
неопределенность, "а х.з.", "неизвестно", "может, выводится, а может, нет".
Так что если тебе кажется, что данных недостаточно, не надо категорически
утверждать, что не выводится.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Sergey Broudkov в Oct 06 23:43:10 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> wrote:
>You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 19 Oct 2006 14:49:24 +0000 (UTC):
>
>MA> Упоминание вывода, причём с противоштопорным парашютом, ты
>MA> распространяешь на все те испытания. Из текста отчёта это вовсе не
>MA> следует.
>
>Как еще можно это интерпретировать:
>
>============== Начали цитату ==================
>Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был начат
>на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора на высоте
>2100 м.
>============ А тут её закончили ===============
так, что это был не плоский штопор, например, сваливанем на крыло, без
подхвата. При сваливании был вовремя отдан штурвал от себя (руля
высоты стало хватать). Это предотвратило подхват и плоский штопор. Но
не устранило потерю скорости и сваливание, как следствие - переход в
прямой штопор.

> MA> возможность вывести в линейной конфигурации нигде не показана.
>Строго говоря, да.
достаточно

>Но скажи мне, какой смысл испытывать самолет в
>конфигурации, отличающейся от реальной? Ценность результатов таких испытаний
>равна абсолютному нулю.
нет. Выводы экстраполируют. В той области, в которой это возможно, что
плоского штопора не касается. Ту-154 не изготавливался для полёта в
плоском штопоре и не испытывался в этом режиме.

> MA> Для пассажирского самолёта это называется "не выводится".
>Кроме "выводится" и "не выводится" есть еще третье состояние -
>неопределенность, "а х.з.", "неизвестно", "может, выводится, а может, нет".
для данного случая без разницы, так как не твоё "выводится" всё равно
не существует.

>Так что если тебе кажется, что данных недостаточно, не надо категорически
>утверждать, что не выводится.
пока данных недостаточно - "не выводится". Пассажиров возим...

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 01:46:28 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

Нello, Mikhail!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 19 Oct 2006 19:43:11 +0000 (UTC):

>> ============== Начали цитату ==================
>> Полет был повторен, руля высоты стало хватать. При штопоре режим был
>> начат на высоте 6200 м. Самолет выполнил четыре витка и вышел из штопора
>> на высоте 2100 м.
>> ============ А тут её закончили ===============
MA> так, что это был не плоский штопор, например, сваливанем на крыло, без
MA> подхвата. При сваливании был вовремя отдан штурвал от себя (руля
MA> высоты стало хватать). Это предотвратило подхват и плоский штопор. Но
MA> не устранило потерю скорости и сваливание, как следствие - переход в
MA> прямой штопор.

Согласен. Собственно, я об этом тоже писал. Однако бабка говорила просто про
штопор, без уточнения типа. Ну да ладно, кому хочется считать, что не
выводится, пусть дальше считает.

>> Так что если тебе кажется, что данных недостаточно, не надо
>> категорически утверждать, что не выводится.
MA> пока данных недостаточно - "не выводится". Пассажиров возим...

Ты опять рассматриваешь ситуацию с позиций "до того, как". И здесь я с тобой
согласен, чтобы не попадать, лучше считать, что не выводится. Но вот с
позиций "после" оценка может поменяться на обратную, все сомнения будут
толковаться в противоположную сторону.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 19:32:46 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

19.10.2006 Mikhail Akopov писал Sergey Broudkov:

MA> так, что это был не плоский штопор, например, сваливанем на крыло, без
MA> подхвата. При сваливании был вовремя отдан штурвал от себя (руля
MA> высоты стало хватать). Это предотвратило подхват и плоский штопор. Но
MA> не устранило потерю скорости и сваливание, как следствие - переход в
MA> прямой штопор.

Миша. А что такое штопор с подхватом?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 01:57:50 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

<пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>19.10.2006 Mikhail Akopov писал Sergey Broudkov:
>
> MA> так, что это был не плоский штопор, например, сваливанем на крыло, без
> MA> подхвата. При сваливании был вовремя отдан штурвал от себя (руля
> MA> высоты стало хватать). Это предотвратило подхват и плоский штопор. Но
> MA> не устранило потерю скорости и сваливание, как следствие - переход в
> MA> прямой штопор.
>
>Миша. А что такое штопор с подхватом?
Олег, а где ты такое прочёл?

Я писал о том, что "подхват", то есть положительная обратная связь по
фактическому углу атаки, может сопровождаться (а по времени -
предшествовать) плоским штопором.

Потому что первое, как и второе, является следствием смещения
аэродинамического фокуса вперёд.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в Oct 06 20:08:36 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

22.10.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:

MA>>> так, что это был не плоский штопор, например, сваливанем на крыло, без
MA>>> подхвата. При сваливании был вовремя отдан штурвал от себя (руля
MA>>> высоты стало хватать). Это предотвратило подхват и плоский штопор. Но
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
MA>>> не устранило потерю скорости и сваливание, как следствие - переход в
MA>>> прямой штопор.
>>
>> Миша. А что такое штопор с подхватом?
MA> Олег, а где ты такое прочёл?

Очевидно, неправильно истолковал фразу.

[...]

MA> Потому что первое, как и второе, является следствием смещения
MA> аэродинамического фокуса вперёд.

Напомню, что смещение фокуса вперед оказывает такое влияние только на
стреловидном крыле. Штопору же подвержены все самолеты. Поэтому
говорить о штопоре, как о следствии смещения фокуса некорректно.
Уменьшение поперечной устойчивости, безусловно, оказывает влияние
на движение самолета в штопрое. Но не решающее. Не стоит их валить
в одну кучу.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Mikhail Akopov написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 23:41:10 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>
Subject: Re: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1

<пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote:
>22.10.2006 Mikhail Akopov писал Олег Гатауллин:
> MA> Потому что первое, как и второе, является следствием смещения
> MA> аэродинамического фокуса вперёд.
>
>Напомню, что смещение фокуса вперед оказывает такое влияние только на
>стреловидном крыле. Штопору же подвержены все самолеты. Поэтому
нет. Смещение фокуса вперёд будет на любом типе крыла. В зависимости
от стреловидности и, главное, профиля степень смещения может быть
разной, конечно. Но это уже количественные различия.

>говорить о штопоре, как о следствии смещения фокуса некорректно.
>Уменьшение поперечной устойчивости, безусловно, оказывает влияние
>на движение самолета в штопрое. Но не решающее. Не стоит их валить
>в одну кучу.
Оно оказывает решающее_ влияние на развитие _плоского штопора.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Oct 06 12:37:34 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
Subject: На: Выписка переговоров экипажа с бортового регистратора самолета "Ту-1


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1161721039@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
> MA> Потому что первое, как и второе, является следствием смещения
> MA> аэродинамического фокуса вперёд.
>
> Напомню, что смещение фокуса вперед оказывает такое влияние только на
> стреловидном крыле.

При этом, частично или полностью оно компенсируется всяческими крутками, без
которых современные самолеты не создаются.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3