На: ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 12:00:44 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

[skip]

EA>> EAP> Ну, посмотри на Ф-105, который на эпоху старше...
EA>>
EA>> И не оправдал затрат.

EA> ????????????
EA> Был основной ломовой лошадью в индокитае - и не оправдал???
EA> Не стратокрепости и не фантомы - именно тандерчифы обеспечивали
господство в
EA> воздухе и при сброшенной нагрузке могли вполне успешно подраться с
МиГ-21 в
EA> догфайте на пушках.

Насчет оправдал - да как сказать... F-105 несли такие потери, что воз-
никла поговорка "Смешон тот пилот F-105, который не курит из-за того,
что боится умереть от рака". Ну и насчет догфайта с МиГ-21 - впервые
слышу. И вообще - "истребитель МиГов" - все же Crusader, а не
Thunderchief.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mark Greenstain написал(а) к Михаил Жук в Jul 06 18:45:22 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Tue Jul 04 2006 12:00, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

МЖ> Насчет оправдал - да как сказать... F-105 несли такие потери, что воз-
МЖ> никла поговорка "Смешон тот пилот F-105, который не курит из-за того,
МЖ> что боится умереть от рака".

Где возникла? :-)

the low-altitude attacks and dive bombing brought the F-105s into the range of
North Vietnamese anti-aircraft fire and the loss rates were so high that the
USAF began experiencing shortages of combat-ready aircraft. As the result,
after flying over 20,000 combat missions the F-105 was withdrawn from the
theater by November 1970, with the F-4 Phantom II taking its place. A total of
397 aircraft were lost in Southeast Asia, 334 of those in combat. The vast
majority of losses were the result of enemy ground fire.

МЖ> Ну и насчет догфайта с МиГ-21 - впервые слышу.

the F-105 managed 27 air-to-air victories against North Vietnamese aircraft at
the cost of 17 aircraft lost to enemy fighters (North Vietnamese pilots
claimed to have shot down an additional 23 F-105s but only 17 have been
confirmed by USAF

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Mark Greenstain в Jul 06 20:24:28 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com> wrote:

>Tue Jul 04 2006 12:00, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:
>
>МЖ> Насчет оправдал - да как сказать... F-105 несли такие потери, что воз-
>МЖ> никла поговорка "Смешон тот пилот F-105, который не курит из-за того,
>МЖ> что боится умереть от рака".
>
>Где возникла? :-)
да запросто. Я, правда, читал такое про Вуду, но - среди американских
пилотов вроде принято представлять свою машину крутой, но очень
опасной. Видимо, чтобы самому казаться ещё круче.

>the low-altitude attacks and dive bombing brought the F-105s into the range of
>North Vietnamese anti-aircraft fire and the loss rates were so high that the
>USAF began experiencing shortages of combat-ready aircraft. As the result,
>after flying over 20,000 combat missions the F-105 was withdrawn from the
>theater by November 1970, with the F-4 Phantom II taking its place. A total of
>397 aircraft were lost in Southeast Asia, 334 of those in combat. The vast
>majority of losses were the result of enemy ground fire.
это, кстати, иллюстрация бессмысленности идеи ИБ (если АБ не
привлекать).

>МЖ> Ну и насчет догфайта с МиГ-21 - впервые слышу.
>
>the F-105 managed 27 air-to-air victories against North Vietnamese aircraft at
>the cost of 17 aircraft lost to enemy fighters (North Vietnamese pilots
>claimed to have shot down an additional 23 F-105s but only 17 have been
>confirmed by USAF
справедливости ради - про догфайт тут ни слова.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Jul 06 20:41:06 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8d774$sgi$1@host.talk.ru...
> Eugene A. Petroff пишет:
>
> Привет, Женя !
>
> [skip]
>
> EA>> EAP> Ну, посмотри на Ф-105, который на эпоху старше...
> EA>>
> EA>> И не оправдал затрат.
>
> EA> ????????????
> EA> Был основной ломовой лошадью в индокитае - и не оправдал???
> EA> Не стратокрепости и не фантомы - именно тандерчифы обеспечивали
> господство в
> EA> воздухе и при сброшенной нагрузке могли вполне успешно подраться с
> МиГ-21 в
> EA> догфайте на пушках.
>
> Насчет оправдал - да как сказать... F-105 несли такие потери, что воз-
> никла поговорка "Смешон тот пилот F-105, который не курит из-за того,
> что боится умереть от рака".

При той нангрузке, которую на него была взвалена??
Это более, чем оправдал - просто совсем неуязвимых не бывает. А то, что бомб
вывалили больше, чем вся авиация за всю WW2, говорит о плотности бевой
работы.

Ну и насчет догфайта с МиГ-21 - впервые
> слышу. И вообще - "истребитель МиГов" - все же Crusader, а не
> Thunderchief.

Это смотря каких МиГов - на первом этапе это были МиГ-17, и против них
крусэйдер вполне. А вот с появлением 21-х он больше уже не привлекался и для
охраны стали применять фантомы с ракетами.
А крусэйдеры все больше охраной скайрэйдеров пробавлялись - и сняли с ТВД их
вместе, заменив парочкой Ф105+Ф4.

А насчет чифа - то после разгрузки боезапаса на обратном пути их не трогали,
поскольку огрызались вполне конкретно. Валили их фактически только по дороге
туда - когда они с полным брюхом и в боевом строю.
В переднюю полусферу ему с его вулканом лучше было не попадаться, а при
атаке с задней он умел быстро бегать - не хуже охотника. Сравни ЛТХ -
максимальную скорость, тяговооруженность...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 18:02:50 по местному времени:

Привет, Eugene!

04 Jul 06, Eugene A. Petroff wrote to Олег Гатауллин:

EAP> Ф-100: ИБ модификация Ф-100С - 1954 год. Пушки - 4х20 мм (1500
EAP> выс/сек каждая), шесть подвесок суммарно до 3380 кг, оборудование

^^^^^^^ -- не занудства окаянного ради, а токмо точности для, может, всё-таки, выстрелов в минуту?

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Михаил Жук написал(а) к Mark Greenstain в Jul 06 11:01:58 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Mark Greenstain пишет:

Привет, Марк !

MG> Tue Jul 04 2006 12:00, Михаил Жук wrote to Eugene A. Petroff:

MG> МЖ> Насчет оправдал - да как сказать... F-105 несли такие потери,
что воз-
MG> МЖ> никла поговорка "Смешон тот пилот F-105, который не курит из-за
того,
MG> МЖ> что боится умереть от рака".

MG> Где возникла? :-)

ЕМНИМС, она мне повстречалась в книге "Полет Интрудера", которая была
выложена в переводе в дружественной эхе su.pilot дяди Лени Механикова.
Автор - бывший летчик то ли USAF, то ли US Navy, прошедший Вьетнам. Кни-
га очень интересная - боевая работа летчиков палубной авиации показана
"изнутри".

MG> the low-altitude attacks and dive bombing brought the F-105s into
the range of
MG> North Vietnamese anti-aircraft fire and the loss rates were so high
that the
MG> USAF began experiencing shortages of combat-ready aircraft. As the
result,
MG> after flying over 20,000 combat missions the F-105 was withdrawn
from the
MG> theater by November 1970, with the F-4 Phantom II taking its place.
A total of
MG> 397 aircraft were lost in Southeast Asia, 334 of those in combat.
The vast
MG> majority of losses were the result of enemy ground fire.

Таки факт очень высоких потерь подтверждаем ?

MG> МЖ> Ну и насчет догфайта с МиГ-21 - впервые слышу.

MG> the F-105 managed 27 air-to-air victories against North Vietnamese
aircraft at
MG> the cost of 17 aircraft lost to enemy fighters (North Vietnamese
pilots
MG> claimed to have shot down an additional 23 F-105s but only 17 have
been
MG> confirmed by USAF

Спасибо за информацию ! Но, тем не менее, если взять ОФИЦИАЛЬНУЮ амери-
канскую статистику, то даже 27 к 17 не есть что-то ошеломительное.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Jul 06 11:25:46 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e8fne9$119$1@host.talk.ru...

> MG> after flying over 20,000 combat missions the F-105 was withdrawn
> from the
> MG> theater by November 1970, with the F-4 Phantom II taking its place.
> A total of
> MG> 397 aircraft were lost in Southeast Asia, 334 of those in combat.
> The vast
> MG> majority of losses were the result of enemy ground fire.
>
> Таки факт очень высоких потерь подтверждаем ?

А тут вопрос, 334 потерянных на 20 тыс боевых вылетов в услвоиях
плотной ПВО - это высокие потери?

> MG> the F-105 managed 27 air-to-air victories against North Vietnamese
> aircraft at
> MG> the cost of 17 aircraft lost to enemy fighters (North Vietnamese
> pilots
> MG> claimed to have shot down an additional 23 F-105s but only 17 have
> been
> MG> confirmed by USAF
>
> Спасибо за информацию ! Но, тем не менее, если взять ОФИЦИАЛЬНУЮ амери-
> канскую статистику, то даже 27 к 17 не есть что-то ошеломительное.

ИБ против чистого истребителя - вполне. За себя постояли.
Скорее всего за счет лучшей подготовки летчиков, но все же.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 11:34:20 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:

Привет, Володя !

VM> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
VM> news:e8fne9$119$1@host.talk.ru...

VM>> MG> after flying over 20,000 combat missions the F-105 was
withdrawn
VM>> from the
VM>> MG> theater by November 1970, with the F-4 Phantom II taking its
place.
VM>> A total of
VM>> MG> 397 aircraft were lost in Southeast Asia, 334 of those in
combat.
VM>> The vast
VM>> MG> majority of losses were the result of enemy ground fire.
VM>>
VM>> Таки факт очень высоких потерь подтверждаем ?

VM> А тут вопрос, 334 потерянных на 20 тыс боевых вылетов в услвоиях
VM> плотной ПВО - это высокие потери?

А это надо с другими типами сравнивать, которые выполняли аналогичные
миссии - со Скайхоком, Интрудером, Корсаром, Фантомом... И сами амцы
признают высокие потери (the loss rates were so high).

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Jul 06 12:54:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e8fq0t$8j8$1@host.talk.ru...

> VM>> MG> majority of losses were the result of enemy ground fire.
> VM>>
> VM>> Таки факт очень высоких потерь подтверждаем ?
>
> VM> А тут вопрос, 334 потерянных на 20 тыс боевых вылетов в услвоиях
> VM> плотной ПВО - это высокие потери?
>
> А это надо с другими типами сравнивать, которые выполняли аналогичные
> миссии - со Скайхоком, Интрудером, Корсаром, Фантомом... И сами амцы
> признают высокие потери (the loss rates were so high).

Я и спрашиваю - удельные (потери/вылеты) как сопоставляются?
А то у меня этих цифирек нету. При цифре 334 у меня высплыла только
аналогия с потерями Ми-24 в Афганистане, очень близкая цифра.
Правда и условия совсем другие, с одной стороны жестче по
эксплуатации, с другой - ПВО совсем не чета Вьетнамскому..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в Jul 06 22:48:52 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e8fq0t$8j8$1@host.talk.ru...
>
> А это надо с другими типами сравнивать, которые выполняли аналогичные
> миссии - со Скайхоком, Интрудером, Корсаром, Фантомом... И сами амцы
> признают высокие потери (the loss rates were so high).

Планка "допустимости" выставляется не по реальным техническим критериям, а
по политическим - то есть, по тому уровню потрь, которые сможет выдержать
"общественное сознание".

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3