Вопросы нео-сталинизма

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 17 16:01:00 по местному времени:

Нello All!

https://um.plus/2017/07/17/neostalinism/

Виктор Мараховский

Вопросы нео-сталинизма

17.07.2017


Заказанный "Музеем истории ГУЛАГа" и "Фондом памяти" июльский опрос ВЦИОМ, согласно которому а) почти половина граждан оправдывают "сталинские" репрессии и б) четыре пятых граждан считают, что "нужно больше рассказывать об их жертвах, чтобы этот ужас не повторился" - запустил очередной цикл медийной битвы-при-Сталине.

С учётом того, что данная битва длится уже около тридцати лет - у неё давно выработались свои каноны.

Обычно всё выглядит примерно так:

1) Кто-нибудь значимый задаёт информационный повод. Это может быть президент В.В. Путин, сообщающий режиссёру О. Стоуну, что "чрезмерная демонизация Сталина - это один из способов давления на Россию". Это может быть та же социологическая служба с очередным опросом, показывающим отсутствие единомыслия у граждан относительно периода 1930-1950-х годов. Это может быть, наконец, укрепление на стене учебного заведения таблички с именем покойного предсовмина СССР - с последующими демаршами деятелей и требованием снять это немедленно.

2) С противоположных концов инфополя выступает стенка на стенку медиа-пехота (а также лучники, пращники и щитоносцы) с привычными цифрами и риторическими приёмами наперевес. Кое-какие исторические редуты за три десятилетия уже прочно отвоёваны "сталинистами" (давно не звучат, например, взволнованные легенды о сексуальных преступлениях Л.П. Берии), другие плотно удерживаются "антисталинистами" (трудно придумать, скажем, трактовку расстрела лётчиков Рычагова и Нестеренко, в которой он выглядел бы необходимым и неизбежным).

3) Метко уязвив противника (а это в любой дискуссии о сталинизме вопрос времени - каждый может перебором вариантов найти себе оппонента менее компетентного и уличить его в незнании матчасти) и одержав таким образом моральную победу - стороны триумфально расходятся, не оставляя жертв, до следующего раза.

Июльская битва при Сталине исключением не стала - так же, как июньская, майская и предыдущие.

Разве что публикой отдельно была оценена деловая жилка "Фонда памяти" и "Музея ГУЛАГа", организовавших опрос с заранее очевидным выводом: на пиар ужасов прошлого нужно давать больше денег.

Можно, конечно, в очередной раз порассуждать о том, почему большинство граждан к деятельности И.В. Сталина относится то как бы отрицательно, а то как бы резко положительно. Можно в очередной раз поговорить также о том, чем четвертьвековой сталинский период был для страны (хотя очевидно, казалось бы, что тридцатилетний период в истории огромной страны в самый драматичный кусок XX века был всем сразу - вместив в себя и ужасы, и триумфы).

Но мы сегодня о другом.

В противоположность самой сталинской эпохе, которая была какой угодно, но не безрезультатной - современный как бы сталинизм отличается в первую очередь именно бесплодностью.

В том смысле, что он целиком или почти целиком сосредоточен на "отпоростроении" и на событиях, отделённых от нас по меньшей мере парой поколений.

Иными словами - у нас в стране есть "сталинизм" как ностальгическое мировоззрение, но отсутствует оформленный "нео-сталинизм" как этико-политическое учение, приспособленное к современным реалиям.

Ну то есть не то чтобы отсутствует совсем. Имеются отдельные кружки, обычно состоящие из харизматических публицистов и групп их читателей - но эти кружки, во-первых, страдают всё той же тягой к историческим медиа-баталиям, а во-вторых, применительно к дню сегодняшнему они постоянно встают каким-то странным боком. В зависимости от приоритетов харизматического лидера - то убегая в слишком далёкое технократическое грядущее, то заезжая в метафизику, то вообще горько празднуя непрерывное наше цивилизационное поражение.

Это тем более странно, что сам И.В. Сталин был стопроцентным практиком и вряд ли признал бы такой нео-сталинизм законнорожденным.

И тут одно из двух.

Либо нео-сталинизма в современной России нет, потому что не существует никакого этического и политического содержания, которое сталинизм мог бы передать современности для полезного использования.

Либо нео-сталинизм в современной России есть, но именно в силу своей адекватности так себя не именует, с портретами генсека принципиально не светится, на публичных дискуссиях глотку не дерёт, а молча использует сталинские наработки применительно к изменившимся условиям - в силу чего как нео-сталинизм почти никем не опознаётся.

Чтобы выяснить - хотя бы приблизительно - ситуацию, стоит для начала просто понять, как опознать сталинизм сегодня.

Сталинизм вообще - это в первую очередь отнюдь не его методы. Хотя бы потому, что методы с 1927 по 1953 год менялись неоднократно и сильно зависели от обстановки (другое дело, что обстановка в ту эпоху обычно была экстремальной даже в странах, не перепаханных войной и революцией. Поэтому массовые лишения, санкционированные государством убийства, репрессии и лагеря с колючкой встречаются в первой половине XX века всюду от США и Британской империи до Японии).

Сталинизм - это тем более не эстетика (она тоже была привязана к историческому контексту, поэтому колосья, кующие солнце титаны в спецовках и уступчатые высотки встречаются в середине XX века всюду от США до Ближнего востока).

Собственно же сталинизм - это вовлечение по возможности всех граждан в решение ключевых задач, стоящих перед государством. При этом ключевой задачей исторического сталинизма были непрерывное развитие военной и экономической мощи государства как единственного условия его сохранения. Исторический сталинизм предполагал, что лишь непрерывно усиливающаяся по всё новым направлениям держава - способна обеспечивать своим гражданам условия для роста благосостояния, культурного развития и возможностей реализации.

И ещё, разумеется - сталинизм, что исторический, что "вообще", не видит проблемы в принуждении.

В том смысле, что если государству нужна индустриализация, а денег на неё взять неоткуда - то можно усиленно эксплуатировать крестьянство. Если писатель хочет греться на Капри и писать о дьяволе, а стране нужно воспеть индустриализацию - то свободу творчества писателя грубо нарушат. Если академик хочет работать в Лондоне, где у него условия и есть с кем поговорить, а стране нужна фундаментально-прикладная наука - то никто академика никуда не выпустит.

...Применив к дню сегодняшнему эти основные признаки (вовлечение всех граждан в ключевые задачи, обеспечение роста государственной мощи и, таким образом, роста благосостояния/уровня развития плюс готовность к принуждению, в том числе массовому) - мы как раз и получим примерный нео-сталинизм.

Видим ли мы его вокруг?

Полным списком - нет, не видим. В том числе и в исполнении нынешней российской власти, которую в сталинизме обвиняют достаточно активно и давно. В первую очередь мы не видим попыток принудительного вовлечения всех граждан в "проекты развития". Власть явно ставит на "опорные точки развития" и на "воспитание профессиональных элит", а не на массированную элитизацию населения. И мы не видим принуждения в отношении самих имеющихся элит - если не считать таким принуждением точечные попытки государства лишить казённых денег отдельных деятелей искусства или активно отрицаемые самой властью неофициальные рекомендации элитариям "вернуть детей и капиталы домой".

При этом такие элементы нео-сталинизма, как усиление военной мощи государства и попытки (это предмет отдельного спора, насколько успешные) модернизации экономики под государственным контролем, налицо.

То есть в стране, если можно так выразиться, из сталинского наследия на сегодняшний момент позаимствовано лишь кое-что. Крайне трудно представить себе такое понятие, как "либеральный консервативный сталинизм" - а именно так пришлось бы описывать текущую государственную политику.

Это не значит, что нео-сталинизм вообще невозможен. Это значит лишь, что он, будучи учением очевидно мобилизационнным, направленным на сверхконцентрацию усилий - в настоящий момент властью не востребован, а большинство граждан эту власть вполне поддерживает.

Но если мир будет продолжать нестись по кочкам в нынешнем своём темпе и однажды поставит страну в действительно экстремальную ситуацию - глупо исключать вариант, при котором из исторического опыта будет извлечено и примерено на реальность именно это весьма практичное учение.

Другое дело - что идеологи нынешнего, ностальгически-эстетического "сталинизма" в процессе едва ли примут участие.


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 09:22:26 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 17.07.17 you wrote to All:

BP> Заказанный "Музеем истории ГУЛАГа" и "Фондом памяти" июльский опрос
BP> ВЦИОМ, согласно которому а) почти половина граждан оправдывают
BP> "сталинские" репрессии и б) четыре пятых граждан считают, что "нужно
BP> больше рассказывать об их жертвах, чтобы этот ужас не повторился" -
BP> запустил очередной цикл медийной битвы-при-Сталине.

Это у автора четыре пятых - другая половина граждан получается?

[...]


BP> Иными словами - у нас в стране есть "сталинизм" как ностальгическое
BP> мировоззрение, но отсутствует оформленный "нео-сталинизм" как
BP> этико-политическое учение, приспособленное к современным реалиям.

Это может обидеть наших "партнеров". Что исключено в принципе.

[...]

BP> Но если мир будет продолжать нестись по кочкам в нынешнем своём темпе и
BP> однажды поставит страну в действительно экстремальную ситуацию - глупо
BP> исключать вариант, при котором из исторического опыта будет извлечено и
BP> примерено на реальность именно это весьма практичное учение.

BP> Другое дело - что идеологи нынешнего, ностальгически-эстетического
BP> "сталинизма" в процессе едва ли примут участие.

А есть хар-роший метод! Примут. С песнями. Сперва задницу от горчицы
вылижут, а потом примут.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Уносят на Запад ноги, предварительно вытерев их о Россию (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Jul 17 09:22:26 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 17.07.17 you wrote to All:

BP> Заказанный "Музеем истории ГУЛАГа" и "Фондом памяти" июльский опрос
BP> ВЦИОМ, согласно которому а) почти половина граждан оправдывают
BP> "сталинские" репрессии и б) четыре пятых граждан считают, что "нужно
BP> больше рассказывать об их жертвах, чтобы этот ужас не повторился" -
BP> запустил очередной цикл медийной битвы-при-Сталине.

Это у автора четыре пятых - другая половина граждан получается?

[...]


BP> Иными словами - у нас в стране есть "сталинизм" как ностальгическое
BP> мировоззрение, но отсутствует оформленный "нео-сталинизм" как
BP> этико-политическое учение, приспособленное к современным реалиям.

Это может обидеть наших "партнеров". Что исключено в принципе.

[...]

BP> Но если мир будет продолжать нестись по кочкам в нынешнем своём темпе и
BP> однажды поставит страну в действительно экстремальную ситуацию - глупо
BP> исключать вариант, при котором из исторического опыта будет извлечено и
BP> примерено на реальность именно это весьма практичное учение.

BP> Другое дело - что идеологи нынешнего, ностальгически-эстетического
BP> "сталинизма" в процессе едва ли примут участие.

А есть хар-роший метод! Примут. С песнями. Сперва задницу от горчицы
вылижут, а потом примут.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Уносят на Запад ноги, предварительно вытерев их о Россию (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60