Монархии наращивают отрыв

Boris Paleev написал(а) к All в Mar 17 18:48:52 по местному времени:

Нello All!


Деловая газета "Взгляд"
http://www.vz.ru/opinions/2017/3/16/862197.html

Монархии наращивают отрыв
Антон Любич, экономист

16 марта 2017, 16::45
Фото: из личного архива


Столетняя годовщина свержения в России монархии (де-факто 15 марта, де-юре - 14 сентября) дает хороший повод поговорить о различных аспектах монархического правления. И экономическая сторона вопроса здесь явно забыта быть не должна.

Начну с обращения к истокам: анализируя причины, приведшие европейскую цивилизацию к мировому доминированию, немецкий экономист Фридрих Лист в своей книге "Национальная система политической экономии" выделил четыре аспекта. Это христианство, престолонаследие, книгопечатанье и развитие путей сообщения.

Христианская наследственная монархия - атрибут, объединяющий два главных из этих критериев, по мнению Листа. Именно они: приверженность религиозной морали, ограничивающей верховенство власти, и наследственность в передаче власти, а отнюдь не единоначалие - главные отличительные признаки подлинной монархии, и именно они отличают монархию от диктатуры (или тирании), монархией не являющейся ни по форме, ни по содержанию, ни по духу.

Экономическая сила монархии состоит в том, что она дает народу понимание правового преемства и устойчивости базовых, фундаментальных ценностей, принятых в соответствующем обществе.

Она не позволяет большинству нарушить права меньшинства. И этим обеспечивает стимулы для прогресса, связанного как раз с инновационными усилиями выдающихся новаторов (которых ни в каком обществе не может быть большинство по определению).

Кроме того, приверженность монархии защите морали сдерживает самодурство законодателей. Принцип "все, что пришло в голову парламентскому большинству, - неоспоримая истина", как показывает история, часто худшая из тираний.

Факты это подтверждают на примере существующих сегодня в мире 44 монархических государств - это каждое пятое государство мира.

Именно туда - в арбитражные суды Лондона и Стокгольма - едут искать справедливости и законности со всего мира, потому что там устойчивая и понятная правовая система.

Именно там высокие стандарты качества жизни: доходов, уровня образования и здравоохранения. Какой рейтинг ни возьми - монархии будут в числе лидеров.

Например, рейтинг Economist Intelligence Unit по оценке качества жизни: в десятке лидеров семь монархий. По данным Всемирного банка, из десяти стран, лидирующих по ВВП на душу населения, также семь монархий. По индексу развития человеческого капитала, составляемого ООН, среди десяти лидеров шесть монархий. В среднем по миру уровень жизни в монархических странах в 2,6 раза выше, чем в республиканских. Причем монархии наращивают отрыв.

Почему это происходит? Рост экономики и благосостояния - следствие способности к преобразованию ренты в капитал, а капитала - в товары, удовлетворяющие потребности населения.

Сравним ресурсные экономики: монархии Персидского залива и, скажем, республики Африки южнее Сахары. В 1960-е годы они начинали на одинаковом уровне. И у стран Залива, и у таких стран, как Нигерия, Экваториальная Гвинея, Ангола, Демократическая Республика Конго, был один и тот же источник богатства. Но распорядились они им по-разному.

Посмотрим на Дубай и почитаем книгу правителя этого эмирата Мохаммеда ибн Рашида аль-Мактума "Мое видение: вызовы в гонке за совершенством". После прочтения ответ на вопрос становится очевидным: монархические лидеры уверены в законности своей власти, уверены в законном благополучии своих детей и родных.

Более того, твердо понимают, что это законное благополучие основано на довольстве их подданных. Поэтому в арабских монархиях совершаются крупные инвестиции и реализуются грандиозные проекты. Поэтому Дубай стал одним из экономических центров мира, чего нельзя сказать ни о Лагосе, ни о Киншасе.

Африканские лидеры в лучших республиканских традициях избираются управлять гигантскими богатствами своих стран за официальную зарплату разносчика кофе в международной корпорации с четким пониманием, что после окончания своей власти (через несколько лет) их путь - бегство из страны. Поэтому делают вид, что действительно за эту зарплату и трудятся "во благо народа". Поэтому вместо инвестиций и вместо создания правовой системы - воровство, коррупция и тотальное лицемерие о "слугах народа".

Что для меня является лучшим примером экономической пользы монархии?

Ее способность обеспечивать стабильность права собственности для всех. В этом легко убедиться, если приехать в Маскат или Куала-Лумпур - столицы монархических Омана и Малайзии. И там и там вы увидите в самом центре старые постройки в окружении современных небоскребов и дворцов, которые собственники не хотят продавать.

Их было легко отобрать "для государственных нужд". Переселить собственников принудительно на окраины. Придумать размер "компенсации". Но этого не сделано, потому что закон и право, в частности - право собственности, право наследования - нерушимый принцип, на котором стоит власть самого султана, а потому этот принцип уважается султаном и для каждого подданного. И это видят и ценят инвесторы: и большие, и малые. И поэтому экономики растут.

В самом деле, как писал русский мыслитель Иван Солоневич: "Представление о том, что именно республиканская форма правления дает гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой". И на примере экономических свобод это видно.



Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Mar 17 16:08:28 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 16.03.17 you wrote to All:


BP> Столетняя годовщина свержения в России монархии (де-факто 15 марта,
BP> де-юре - 14 сентября) дает хороший повод поговорить о различных
BP> аспектах монархического правления. И экономическая сторона вопроса
BP> здесь явно забыта быть не должна.

BP> Начну с обращения к истокам: анализируя причины, приведшие европейскую
BP> цивилизацию к мировому доминированию, немецкий экономист Фридрих Лист в
BP> своей книге "Национальная система политической экономии" выделил четыре
BP> аспекта. Это христианство, престолонаследие, книгопечатанье и развитие
BP> путей сообщения.

Это грабеж колоний и ничего больше.

BP> Христианская наследственная монархия - атрибут, объединяющий два
BP> главных из этих критериев, по мнению Листа. Именно они: приверженность
BP> религиозной морали, ограничивающей верховенство власти, и
BP> наследственность в передаче власти, а отнюдь не единоначалие - главные
BP> отличительные признаки подлинной монархии,

Стало быть, европейские монархии (и российская) были не подлинными. Никого
религиозная мораль ни в чем не ограничивала, а наоборот, провоцировала
резню ("Варфоломеевская ночь"). Наследников резали и топили как кутят.
Монархия без единоначалия - ты дословный перевод слова "монарх" видел?

BP> Экономическая сила монархии состоит в том, что она дает народу
BP> понимание правового преемства и устойчивости базовых, фундаментальных
BP> ценностей, принятых в соответствующем обществе.

И оттого народ то и дело против нее восставал.

BP> Она не позволяет большинству нарушить права меньшинства.

Нарушая их сама.

BP> Кроме того, приверженность монархии защите морали сдерживает
BP> самодурство законодателей.

Заменяя его самодурством монарха.

В общем, фуфло ты откопал, противно дочитывать.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Учителя и врачи хотят есть практически каждый день! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Dmitriy Kulikov написал(а) к Uncle Sasha в Mar 17 12:58:24 по местному времени:

Доброго здравия, Uncle !

17 Мар 17 16:08, you wrote to Boris Paleev:

BP>> Начну с обращения к истокам: анализируя причины, приведшие
BP>> европейскую цивилизацию к мировому доминированию, немецкий
BP>> экономист Фридрих Лист в своей книге "Национальная система
BP>> политической экономии" выделил четыре аспекта. Это христианство,
BP>> престолонаследие, книгопечатанье и развитие путей сообщения.

US> Это грабеж колоний и ничего больше.

Странная сентенция. Европа долгое время никого не колонизировала и при этом у неё, впоследствии, хватило сил на захват всего остального мира, что привело к мровому доминированию. Т.е. не колонизация и "грабёж колоний" привели к доминированию, а христианство, престолонаследование, книгопечатание и развитие путей сообщения, по мысли Фридриха Листа сделали возможным колонизацию и мировое доминирование вообще.

BP>> Христианская наследственная монархия - атрибут, объединяющий два
BP>> главных из этих критериев, по мнению Листа. Именно они:
BP>> приверженность религиозной морали, ограничивающей верховенство
BP>> власти, и наследственность в передаче власти, а отнюдь не
BP>> единоначалие - главные отличительные признаки подлинной монархии,
US> Стало быть, европейские монархии (и российская) были не подлинными.
US> Никого религиозная мораль ни в чем не ограничивала, а наоборот,
US> провоцировала резню ("Варфоломеевская ночь"). Наследников резали и
US> топили как кутят. Монархия без единоначалия - ты дословный перевод
US> слова "монарх" видел?

Имеется в виду, что не единоначалие - отличительный признак подлинной монархии. В истории было несколько случаев неединоличного монархического правления. К примеру, Петр I взошёл на престол вместе с братом Иваном V. Что касается всего остального. Автор статьи вряд ли ответит здесь. Антон Любич вполне себе доступен на фэйсбуке, но в фидо он, вроде бы, не присутствует. Религиозная мораль, конечно же, огрничивала подлинно религиозных монархов, которых в истории было большинство, и которых скучно писать книги, потому что за время их правления ничего революционного не происходило и люди жили своей обычной жизнью. Никто ведь не утверждает, что любой монарх свят от рождения. Он как и любой человек моет возрастать в своём религиозном чувстве. а может падать. И, таким образом, следуя за логикой Листа, он будет либо подлинным монархом. либо - нет.

BP>> Экономическая сила монархии состоит в том, что она дает народу
BP>> понимание правового преемства и устойчивости базовых,
BP>> фундаментальных ценностей, принятых в соответствующем обществе.
US> И оттого народ то и дело против нее восставал.

Народ, как правило, в своих восстаниях не выдвигал требования смены властителя или формы правляния. Восстания до 16-го века в Европе и до 19-го в России происходили по другим поводам и не были чисто политическими.

BP>> Она не позволяет большинству нарушить права меньшинства.
US> Нарушая их сама.

Такое возможно. Но в идеале монарх - отец всех подданых и их последняя надежда земной жизни, потому что выше монарха никого уже нет. И подлинный монарх прекрасно это осознаёт.

BP>> Кроме того, приверженность монархии защите морали сдерживает
BP>> самодурство законодателей.
US> Заменяя его самодурством монарха.

Монарх, не имеющий в себе христианской основы вполне может быть и самодуром и кровавым тираном. Но монарх-христианин - нет.

Дмитрий Ю. Куликов для <su.pol> [18 Мар 17 - 12:58]
xmpp://2.6090.14@xmpp.jp
--- WinNT 5.1.2600-SP3 VIA_C3 Uptime: 0 day(s) 2:48:7.263

Uncle Sasha написал(а) к Dmitriy Kulikov в Mar 17 09:51:37 по местному времени:

Dear Dmitriy Kulikov,

On 18.03.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>> Это грабеж колоний и ничего больше.

DK> Странная сентенция. Европа долгое время никого не колонизировала и при
DK> этом у неё, впоследствии, хватило сил на захват всего остального мира,

Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий". Именно эти
открытия далии широкую дорогу грабежам открытых стран, а награбленное -
промышленному росту Европы.


US>> Стало быть, европейские монархии (и российская) были не подлинными.
US>> Никого религиозная мораль ни в чем не ограничивала, а наоборот,
US>> провоцировала резню ("Варфоломеевская ночь"). Наследников резали и
US>> топили как кутят. Монархия без единоначалия - ты дословный перевод
US>> слова "монарх" видел?

DK> Имеется в виду, что не единоначалие - отличительный признак подлинной
DK> монархии. В истории было несколько случаев неединоличного
DK> монархического правления. К примеру, Петр I взошёл на престол вместе с
DK> братом Иваном V.

А правил единолично.

[...]

BP>>> Кроме того, приверженность монархии защите морали сдерживает
BP>>> самодурство законодателей.

US>> Заменяя его самодурством монарха.

DK> Монарх, не имеющий в себе христианской основы вполне может быть и
DK> самодуром и кровавым тираном. Но монарх-христианин - нет.

Т.е. Грозный и Петр не былии христианами???

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Чтобы что-то yзнать, нyжно yже что-то знать. (Лем)
--- FoxPro 2.60

Dmitriy Kulikov написал(а) к Uncle Sasha в Mar 17 18:30:26 по местному времени:

Доброго здравия, Uncle !

19 Мар 17 09:51, you wrote to me:


DK>> Странная сентенция. Европа долгое время никого не колонизировала и
DK>> при этом у неё, впоследствии, хватило сил на захват всего
DK>> остального мира,
US> Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий". Именно
US> эти открытия далии широкую дорогу грабежам открытых стран, а
US> награбленное - промышленному росту Европы.

Ну а почему "Эпоху Великих географических открытий" начали именно европейцы? Не турки? Не китайцы? Не арабы?

DK>> Имеется в виду, что не единоначалие - отличительный признак
DK>> подлинной монархии. В истории было несколько случаев
DK>> неединоличного монархического правления. К примеру, Петр I взошёл
DK>> на престол вместе с братом Иваном V.
US> А правил единолично.

Суть не в этом. А в том, что единоначалие - отличительный признак монархии вообще, а не подлинной монархии, которой по определению Листа в изложении Любича присущи, повторюсь: приверженность религиозной морали, ограничивающей верховенство власти, и наследственность в передаче власти, и именно они отличают монархию от диктатуры.

DK>> Монарх, не имеющий в себе христианской основы вполне может быть и
DK>> самодуром и кровавым тираном. Но монарх-христианин - нет.
US> Т.е. Грозный и Петр не былии христианами???

Ноинально - да. Может даже, в какие-то моменты, они были и хорошими христианами. Мне это не известно. Знаю только, что и историки и разного рода идеологи много копий по этому поводу сломали.

Дмитрий Ю. Куликов для <su.pol> [19 Мар 17 - 18:32]
... [КлубЪ КонсерваторЪ]-[КлубЪ ТрадицiоналистЪ]-[КлубЪ БородачЪ]
--- WinNT 5.1.2600-SP3 VIA_C3 Uptime: 0 day(s) 0:33:19.896

Vadim Makarov написал(а) к Dmitriy Kulikov в Mar 17 09:00:49 по местному времени:

Нello, Dmitriy Kulikov.
On 19.03.17 18:30 you wrote:

DK>>> Странная сентенция. Европа долгое время никого не колонизировала
DK>>> и при этом у неё, впоследствии, хватило сил на захват всего
DK>>> остального мира,
US>> Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий".
US>> Именно эти открытия далии широкую дорогу грабежам открытых стран,
US>> а награбленное - промышленному росту Европы.
DK> Ну а почему "Эпоху Великих географических открытий" начали именно
DK> европейцы? Не турки? Не китайцы? Не арабы?

Если формально, то потому, что европейцы со времён Древней Греции давали всем дюлей. 8)


--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.12/Android

Roman Kuzmichyov написал(а) к Vadim Makarov в Mar 17 14:08:45 по местному времени:

Пpивет Vadim!

В письме от Пятница Маpт 24 2017, Vadim Makarov сообщал Dmitriy Kulikov:

DK>>>> Странная сентенция. Европа долгое время никого не колонизировала
DK>>>> и при этом у неё, впоследствии, хватило сил на захват всего
DK>>>> остального мира,
US>>> Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий".
US>>> Именно эти открытия далии широкую дорогу грабежам открытых стран,
US>>> а награбленное - промышленному росту Европы.
DK>> у а почему "Эпоху Великих географических открытий" начали именно
DK>> европейцы?
VM> е турки? е китайцы? е арабы?

VM> Если формально, то потому, что европейцы со времён Древней Греции давали всем
VM> дюлей. 8)

Если формально, то это не так. Ни Атилла, ни Саладин, ни Чингиз, ни Тимур, ни Сулейман европейцами не были. ;)


С уважением Roman - Пятница Маpт 24 2017 14:06.

--- GoldED/W32 3.0.1

Uncle Sasha написал(а) к Dmitriy Kulikov в Mar 17 09:02:05 по местному времени:

Dear Dmitriy Kulikov,

On 19.03.17 you wrote to Uncle Sasha:


DK>>> Странная сентенция. Европа долгое время никого не колонизировала и
DK>>> при этом у неё, впоследствии, хватило сил на захват всего остального
DK>>> мира,

US>> Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий".
US>> Именно эти открытия далии широкую дорогу грабежам открытых стран, а
US>> награбленное - промышленному росту Европы.

DK> Ну а почему "Эпоху Великих географических открытий" начали именно
DK> европейцы? Не турки? Не китайцы? Не арабы?

Торговые караваны ходили из Китая до Европы по "Великому шелковому пути".
Арабы захватили Испанию. Турки Вену осаждали. Просто всё это было по суше.
И им суши было, вроде, достаточно. А потом европейцы научились строить
океанские корабли и решили, что по морю перемещаться выгоднее, чем по суше
топать.

DK>>> Имеется в виду, что не единоначалие - отличительный признак
DK>>> подлинной монархии. В истории было несколько случаев неединоличного
DK>>> монархического правления. К примеру, Петр I взошёл на престол вместе
DK>>> с братом Иваном V.

US>> А правил единолично.

DK> Суть не в этом. А в том, что единоначалие - отличительный признак
DK> монархии вообще, а не подлинной монархии, которой по определению Листа
DK> в изложении Любича присущи, повторюсь: приверженность религиозной
DK> морали, ограничивающей верховенство власти, и наследственность в
DK> передаче власти, и именно они отличают монархию от диктатуры.

Твоей "подлинной монархии" мало какая монархия соответствует. Британия, к
примеру, нередко брала себе монархов их немецких князей.

DK>>> Монарх, не имеющий в себе христианской основы вполне может быть и
DK>>> самодуром и кровавым тираном. Но монарх-христианин - нет.

US>> Т.е. Грозный и Петр не былии христианами???

DK> Ноинально - да. Может даже, в какие-то моменты, они были и хорошими
DK> христианами. Мне это не известно. Знаю только, что и историки и разного
DK> рода идеологи много копий по этому поводу сломали.

По-моему, ты натягиваешь сову на глобус.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Путин едет по стране, а мы по-прежнему... (ДДТ)
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Roman Kuzmichyov в Mar 17 15:30:48 по местному времени:

Нello, Roman Kuzmichyov.
On 24.03.17 14:08 you wrote:

US>>>> Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий".
US>>>> Именно эти открытия далии широкую дорогу грабежам открытых
US>>>> стран, а награбленное - промышленному росту Европы.
DK>>> у а почему "Эпоху Великих географических открытий" начали именно
DK>>> европейцы?
VM>> е турки? е китайцы? е арабы? Если формально, то потому, что
VM>> европейцы со времён Древней Греции давали всем дюлей. 8)
RK> Если формально, то это не так. Ни Атилла, ни Саладин, ни Чингиз,
RK> ни Тимур, ни Сулейман европейцами не были. ;)

Так они и в европах не были, по существу.

--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.12/Android

Dmitriy Kulikov написал(а) к Vadim Makarov в Mar 17 23:42:50 по местному времени:

Доброго здравия, Vadim !

24 Мар 17 09:00, you wrote to me:

DK>>>> Странная сентенция. Европа долгое время никого не
DK>>>> колонизировала и при этом у неё, впоследствии, хватило сил на
DK>>>> захват всего остального мира,
US>>> Да ну?! Всё началось с "Эпохи Великих географических открытий".
US>>> Именно эти открытия далии широкую дорогу грабежам открытых
US>>> стран, а награбленное - промышленному росту Европы.
DK>> Ну а почему "Эпоху Великих географических открытий" начали именно
DK>> европейцы? Не турки? Не китайцы? Не арабы?
VM> Если формально, то потому, что европейцы со времён Древней Греции
VM> давали всем дюлей. 8)

Ну а Лист объясняет почему это происходило.

Дмитрий Ю. Куликов для <su.pol> [24 Мар 17 - 23:42]
... [КлубЪ КонсерваторЪ]-[КлубЪ ТрадицiоналистЪ]-[КлубЪ БородачЪ] ...
--- WinNT 5.1.2600-SP3 VIA_C3 Uptime: 0 day(s) 4:4:13.369