Конец "цветущего сада"

Boris Paleev написал(а) к All в Aug 24 14:07:06 по местному времени:

Нello All!

https://anlazz.livejournal.com/939577.html
anlazz 2024-08-08 10:22:00

Конец "цветущего сада"

Так что же мы видим сейчас? - стоит сказать, если вспомнить, из-за чего вообще была начата эта серия постов. Если кто забыл - то из-за поста финна Коммари, который впал в крайний пессимизм, и объявил, что текущая ситуация хуже, чем в 1914 году. Тогда, как на самом деле "ситуация в 1914 году" была не столь уж плоха для планеты в целом. (Не Европы!) Если не сказать большее.

Так вот: и сейчас - в полном соответствии с указанной закономерностью - реальная катастрофа надвигается исключительно на "Европу", в смысле, на те структуры, которые были (и остаются) связанными с ядром текущего империалистического мира. Все остальные же... но пойдем по порядку. И, прежде всего, укажем, что исторически - если брать человеческую историю с глубокой древности - пресловутая Европа всегда была "задворками цивилизации". Даже во время т.н. "Античного мира", который был скорее мир азиатский, опирающийся на ближневосточную и традицию, и экономику. (То, что Римская Империя "сидела" на "египетском хлебе", хорошо известно. Равно как "сидела" она на сирийском вине, на ближневосточных тканях, изделиях ближневосточных ремесленников и т.д.)

Так что можно сказать, что исторически наличествовало три "крупных производственных центра": ближневосточный (включая Магриб), индийский и юго-азиатский (условно китайский). А пресловутое "возвышение Европы" началось в Римский период, когда "европейский Рим" (греки, кстати, себя ассоциировали скорее с малоазиатской культурой, где и были основные греческие центры) после того, как Рим сумел подмять под себя "ближневосточный центр". (Если честно, то связано это исключительно с разницей в "социальном возрасте" большинства обществ - и Римской республики.) Тем не менее, в римский период "восточный" (в смысле, ближневосточный) характер "цивилизации" прекрасно осознавался.

И в действительности из Pax Romana начали лепить "европейский мир" только тогда, когда Европа реально обрела гегемонию. А именно: после свалившегося ей в руки "подарка" в виде Америки, который, собственно, и дал в руки европейцам тот "козырь", который позволил им на пять столетий получить мировое господство. Несмотря на то, что "на начало процесса" экономическая, технологическая и демографическая "мощь" Европы была меньше, нежели "мощь" любых его соперников. (Даже Ближний Восток, переживающий в то время серьезный кризис, все же нашел силы на то, чтобы не только выбросить прочь крестоносцев, но и начать активное продвижение в Европу - см. завоевание турками Константинополя, вылившуюся в открытую угрозу Священной Римской Империи.) То есть, если бы кто до открытия Америки узнал бы про то, что Европа будет контролировать Индию и Китай, то он бы не поверил.

Впрочем, ладно - об этом уже неоднократно говорилось. Поэтому тут можно сказать только то, что любые "подарки судьбы" всегда заканчиваются. Закончился и "американский кейс" - напоследок "подарив" человечеству сверхдержаву в виде США. Но, опять-таки, это было временное явление, связанное с "неисчерпанностью" (но не неисчерпаемостью!) ресурсов Северной Америки - например, в то время, когда в мире мясо ели по праздникам, американцы бросали туши убитых бизонов, вырезая у них только языки! (Гурманы, однако.) Или, скажем, нефть в Техасе изначально черпали ведрами из ям, а затем - качали простейшими насосами, и бензин стоил тогда меньше 15 центов за галлон. (4,7 литра.) Про то, что защищать данную страну можно было всего 2 дивизиями, и говорить нечего!

Поэтому да, после начала естественного "заката Европы" началась "эпоха США". Но и она завершается: сверхресурсы кончились, а научиться "жить на свои", жить в условиях ограниченных возможностей американцы (как и европейцы) так и не научились! (Все же полтыщи лет приоритета пиратства - во всех видах - накладывает свои особенности!) И наоборот: по мере ослабления европейского (в общем виде, включая и США) давления мы видим новый подъем социумов, которые у нас ассоциируются с традиционной нищетой и слаборазвитостью - в то время, как исторически они были ведущими центрами производства и культуры.

Ну да: Китай, Индия или, скажем, Иран - это государства, которые активно развиваются, причем и производственно, и, например, научно! Про Китай в данном плане говорить вообще ничего не надо: достаточно посмотреть, где были сделаны ВСЕ лежащие рядом гаджеты. Индия - это уже центр мировой фармации или, простите, производства программного обеспечения. Иран - производит автомобили и ракеты, развивает атомную энергетику, и да, начинает брать под контроль "безопасность ближневосточного региона". (В том смысле, что пусть чужими руками - но ведет серьезную борьбу против главного центра ближневосточной дестабилизации и разрушения!) И да: все это - "на свои", без пресловутого "неэквивалентного обмена", а точнее, с обменом, но направленным против них. ("Кормление Европы" - то есть, продажа реальных товаров в обмен на "ценные бумаги" - продолжается до сих пор. Пускай и снижается с каждым годом.)

Может ли Европа начать "жить на свои"? Разумеется, может! Ведь жила же она как-то до пресловутых, не к ночи помянутых, ВГО. Но это потребует коренного изменения базовых социальных установок - и, прежде всего, пресловутого "отношения к свободе". Которая для пирата - а это, как уже говорилось, был "базовый европейский психотип" после перехода к колониализму - есть вовсе не "осознанная необходимость". А - обязательность исполнения своих желаний! То есть, если европеец чего-то хочет - он должен это получить, и все тут. (Иначе будет неудовлетворенным, впадет во фрустрацию, депрессию и прочие нехорошие вещи.) Не важно, за чей счет: за счет грабежа колоний, за счет тех, кто грабит колонии (пираты настоящие именно этим и занимались - т.е., грабили колонизаторов), за счет "черного народа" (крестьян сгоняемых с земли или рабочих, живущих в нищете) - но получить!

Это - именно особенности колонизаторской, империалистической системы, построенной на "праве сильного". (И все остальные должны или покориться - или стремиться войти в "круг сильных", самим стать колонизаторами, как некоторые представители той же Индии или иных колоний, предававшие свои народы.) Потому, что в неимпериалистическом мире ресурсов слишком мало, и они обвязаны такой сложной системой "сдержек и противовесов", что единственной реакцией на "свои желания" у человека может быть только его (желания) подавление. Даже если речь идет об аристократах. (А точнее - для аристократов это и есть самое главное!)

Но ведь именно отсюда - из "торжества желания" - растут и все "сильные" черты европейской системы. Такие, например, как "свобода творчества" - то есть, возможность художнику или литератору самому решать, что и как творить. Да, некоторые из "художников" отсюда "жили в нищете", как Ван Гог. Но эта "нищета" была условна: быть "нищим художником или поэтом в Париже" - это не то, что быть нищим крестьянином где-нибудь в Индии. Потому, что нищий крестьянин умрет, а "нищий" художник будет "свободно творить", и даже хлестать абсент литрами куря сигары и имея пусть хреновую, но крышу над головой.

По причине того, что "колониалистическое общество" имеет избыточность - и может кидать "крохи" даже тем, кто не участвует в общественном производстве. Более того - оно может даже тех поддерживать, кто борется против него! Например, различных "хиппи" и прочих "активистов". (А вот те страны, где избыточности нет - от Российской Империи до современного Ирана - вынуждены жестко давить любую оппозицию.) То есть, да: свобода и "пиратство" составляют единую систему. И если Европа будет вынуждена оставить последнее, то она будет вынуждена забыть и про первое. И пресловутая метафоры "цветущего сада" - то есть, места, где некий слабый, но "красивый", творческий субъект получает защиту - они из этого самого империализма вытекает однозначно!

Кстати, пресловутый "штольцевский фашизм" - это именно оно самое, это плане перехода от "империалистической тактики" к "тактике выживания". При этом, разумеется, будут отброшены все "вековые нормы" человеческого свободомыслия - и каждый европеец будет вынужден жить в условиях "социального принуждения". (То есть, делать исключительно то, что нужно обществу.) Кстати, самое страшное даже Шольц не рискует тут объявить: люди должны будут "вернуться на конвейер", т.е., в ту самую жутко отчужденную систему, которой по сути своей является индустриальный мир!

Но именно это они - "средние обитатели европейского сада" - неявно вполне ощущают. Ощущают опасность того, что очень скоро придется на своей шкуре почувствовать реальную цену "дешевых смартфонов"! И поэтому да - они готовы бросить весь мир в огонь, лишь бы этого не случилось. Удастся ли данный план? Думаю. что нет. По крайней мере, базовая его идея, состоящая в "разделе России" - что должно было произойти еще в 2012 году с "победой русского майдана" - провалилась, и не один раз. (Как минимум, было еще 2 попытки: гипотетический "олигархический майдан" после введения санкций в 2015 и 2022 годах, а так же неудавшийся "патриотический майдан" 23-24 июня 2023 года.)

Впрочем, последнее - это уже совершенно иная тема. Поэтому тут - завершая сказанное - можно только подвести итог, и указать, что да, сейчас идет "Конец Света". Точнее - конец Старого Света, "бастиона культуры" и "мира свободы", которой была Европа "империалистических времен". Но это, разумеется, не конец человечества - а всего лишь начало нового его этапа. Разбирать который надо уже отдельно...

P.S. Но да: прежней свободы - без кавычек - уже не будет. Нигде! По крайней мере, в ближайшие 1000 лет. Потому, что до свободы надо дорасти, доразвиться - а не брать ее на халяву за чужой счет!

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027