Накопительная пенсионная реформа

Dmitry Malikov написал(а) к All в Feb 06 16:57:00 по местному времени:

Нello All!
Как всегда не выходит... Интересно, а если я принципиально не хочу свои бабки частьнику отдавать?

http://www.expert.ru/economy/2006/02...e_nakopleniya/
Хочешь не хочешь - много не накопишь

Евгения Обухова

Даже если ваш накопительный пенсионный счет до сих пор ведет Пенсионный фонд РФ, вы имеете все шансы в скором времени стать клиентом частной управляющей компании: с 2007 года деньги граждан, которые никак не распорядились своими пенсионными накоплениями, могут быть переданы в управление частникам


СВЯЗАННЫЕ СТАТЬИ
Евгения Обухова
Хочешь не хочешь -- много не накопишь
Фантом накопительной системы

Причина того, что ВЭБ перестанет управлять накоплениями граждан, не распорядившихся своими пенсионными накоплениями, так называемых молчунов, в одиночку, проста: таковых граждан так много, что это угрожает не только пенсионной системе, но и всей экономике. Еще в апреле 2005 года Минфин обнародовал документ под названием <Долговая политика на 2006-2008 годы>. В нем, в частности, была подробно изложена ситуация с нарастающим как снежный ком объемом денег <молчунов> - их количество растет гораздо быстрее, чем государственный долг России. А это значит, что скоро госбумаг, в которые можно инвестировать пенсионные средства (ВЭБ имеет право на 80% пенсионных денег покупать ОФЗ, а на остальные 20% - еврооблигации), на всех <молчунов> не хватит. <Увеличение присутствия пенсионных денег на рынке ГКО-ОФЗ приведет к фактической утрате ликвидности рынка>, - отмечается в документе.

Вообще-то государство само вырыло себе яму, всеми силами стараясь оставить как можно больше денег в Пенсионном фонде РФ. К тому же не оправдалась надежда на то, что частные УК со своими высокодоходными портфелями легко смогут переманить к себе граждан. И здесь тоже есть немалая вина чиновников - Михаил Зурабов, занимавший в 2000-2004 годах пост председателя ПФР, на все замечания о более чем плохом информировании граждан о пенсионной реформе жестко отвечал: <Мы не обязаны рекламировать частные УК>. Результат налицо: из 139,5 млрд рублей, поступивших в пенсионную систему на 1 октября 2005 года, лишь около 4 млрд достались частникам (в том числе 2,9 млрд - управляющим компаниям и 1,1 млрд - негосударственным пенсионным фондам). А 135,3 млрд рублей осталось на счетах государства и их нужно куда-то инвестировать. Мало того, в ближайшем будущем число <молчунов>, даже по самым оптимистичным прогнозам, будет снижаться не более чем на 3% в год и уже к 2010 году в управлении у ВЭБа окажется около 1 трлн рублей пенсионных денег.

И эта огромная сумма будет полностью изолирована от реальной экономики. <Пенсионная реформа пошла не так, как должна была пойти, а развернуть такую громадину у тех, кто чувствует за это ответственность, видимо, не хватает сил, - рассуждает заведующий сектором фонда 'Бюро экономического анализа' Ростислав Кокорев. - Но если ничего не менять, деньги 'молчунов' и дальше будут копиться в ВЭБе, доходность этих накоплений останется крайне низкой, вкладывать их скоро будет некуда из-за ограниченности объема госбумаг, а реальная экономика этих денег не увидит>. В этой ситуации передача пенсионных накоплений частным УК от имени ВЭБа все-таки лучше, чем ничего.

<Передача денег 'молчунов' частным управляющим компаниям - разумное решение, которое поможет более эффективно управлять деньгами застрахованных лиц и снизит риски государства>, - уверен директор по продажам УК <Пиоглобал Эссет Менеджмент> Валерий Иванов. Однако благие пожелания Минфина и ФСФР на деле могут обернуться другими сложностями.

Во-первых, ставятся под вопрос перспективы всей пенсионной реформы. <Попробовав себя в качестве инвесторов на накопительной части пенсии, так сказать, поиграв в демо-версию и убедившись, что государственные пенсии все равно слишком малы, граждане дальше могли бы осмысленно начать копить себе добровольную пенсию>, - поясняет Ростислав Кокорев. Но если по новым правилам деньги <молчунов> будут инвестироваться так же, как и пенсионные накопления лиц, выбравших частные УК, - теми же компаниями, в те же самые инструменты, - то и доходность по ним будет практически одинаковой. В этом случае, предупреждает г-н Кокорев, о первоначальной идее привить людям сознательное отношение к будущей пенсии можно забыть. А это, в свою очередь, заблокирует выход реформы на следующий уровень.

Во-вторых, система, при которой деньги в любом случае попадают в частные УК, фактически делает ненужными негосударственные пенсионные фонды. А ведь теоретически именно они должны аккумулировать у себя накопительные счета, а потом передавать их в управление частным УК.

Специалисты полностью осознают эти опасности, но, похоже, ситуация не позволяет особо привередничать. <Я не берусь сказать, что вариант с допуском частных компаний к управлению пенсионными средствами 'молчунов' идеален, но дело в том, что ни один из предлагаемых сейчас вариантов не является идеальным, - говорит президент УК 'Тройка Диалог' Павел Теплухин. - Наша задача сейчас - взвесив все, выбрать наименее плохой сценарий>.

Поэтому частные УК уже активно обсуждают, как будут отбираться компании, достойные заменить ВЭБ. Так, по мнению Валерия Иванова, <нужен будет серьезный тендер, при проведении которого необходимо рассмотреть множество оценочных критериев - историю, опыт, сумму активов под управлением, количество клиентов, качество управления и так далее>. А Павел Теплухин полагает, что правильно было бы <увеличить требуемый срок активного существования УК, чтобы он как минимум включал активную работу в период кризиса 1998 года>.

Кроме того, в число критериев можно было бы добавить опыт работы с крупными активами (от 100 млн долларов), поскольку технологии управления крупными и мелкими суммами фундаментально отличаются, а также учитывать наличие или отсутствие у УК консервативного портфеля, поскольку средства <молчунов> было бы правильно размещать в консервативные инструменты. <Хорошо бы, чтобы у УК были под управлением не просто сто миллионов долларов, а сто миллионов, инвестированные, к примеру, в облигационные стратегии>, - предлагает Павел Теплухин.

Однако для будущего пенсионной реформы больше могли бы подойти другие варианты. Негосударственные пенсионные фонды в качестве альтернативы предлагают вообще исключить ПФР из накопительной части обязательной пенсионной системы и перевести всех застрахованных лиц, в том числе и <молчунов>, в НПФ. Такая система внедрена, например, в Новой Зеландии и в Болгарии. <Но это еще большая УДАРЕНИЕ НА О БОЛЬШАЯ смена парадигмы пенсионной реформы, для этого нужно еще больше политической воли, так что в ближайшее время это маловероятно>, - замечает Ростислав Кокорев.

Еще один возможный вариант выхода из пенсионного кризиса был предложен в конце 2005 года на Общественном совете по инвестированию: предлагается узаконить давно практикующийся в крупных компаниях выбор НПФ работодателем. В этом случае компания автоматически переводит все накопительные пенсионные счета своих сотрудников в один из НПФ, а сотрудник может по желанию сменить этот пенсионный фонд на другой. <Это предложение в том виде, как оно прозвучало, выглядело, может быть, излишне революционным, - комментирует заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Сергей Харламов. - В то же время в ряде стран подобный подход успешно применятся для инвестирования средств 'молчунов': у работодателя есть право определить управляющую компанию или пенсионный фонд, в который пойдут средства работников, не сделавших свой выбор. Именно в этом аспекте данное предложение имеет право на обсуждение>.

Самим же <молчунам> от того, что инвестировать их средства будет не ВЭБ, а частные УК, ни тепло ни холодно. Да, доходность этих инвестиций, а значит, и пенсия будут немного побольше. Но в любом случае она составит слишком ничтожную сумму для того, чтобы сильно беспокоиться об этом сегодня. Чтобы достигнуть европейского уровня пенсий, надо развивать добровольную пенсионную систему. А для


Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Oleg Sukhanov в Mar 06 09:13:00 по местному времени:

Нello Oleg!

Tue Feb 28 2006 21:04, Oleg Sukhanov wrote to Dmitry Malikov:

DM>> Как всегда не выходит... Интересно, а если я принципиально не хочу
DM>> свои бабки частьнику отдавать?

OS> Тебе ещё как-то выбор есть. А мне сказали - фиг тебе. А не накопительная
OS> система. Родился, я видишь ли, не совсем вовремя. Налоги платить -
OS> вовремя, а пенсию получать - невовремя.

Вроде никто не мешает самостоятельно деньги в банк откладывать, надежность та же, а эффективность повыше будет? .Или ты всерьез думаешь что из этой затеи с накопительной системой выйдет что-то путное?
Dmitry

---