линия сталина

Andrey Rakovskij написал(а) к All в Aug 05 10:37:00 по местному времени:

Категорически приветствую All!


>───═══ Куть он "Windows Clipboard" ═══───
Как и у множества прочих мифов о Великой Отечественной войне, корни этого мифа основываются на докладе Хрущева XX-му съезду "О культе личности:". "Многие укрепленные районы оказались к моменту нападения беспомощными, так как старое вооружение с них было снято, а новое еще не введено".[55] В более крайней форме данный тезис провозгласил Григоренко "Могучие железобетонные капониры и полукапониры, трех-, двух - и одноамбразурные огневые точки, командные и наблюдательные пункты - десятки тысяч долговременных оборонительных сооружений были подняты в воздух по личному приказу Сталина"[56]
В середине 1997 г. наделала большого шума статья М.Свирина "Зачем Сталин уничтожил "линию Сталина"?"[38]. В ней автор убедительно показал, что оба мифа, связанные с этой линией, не верны. Как миф в неприступность этой линии, так и миф о том, что ее ликвидировали. Попытаемся проверить автора. В [39] находится ряд документов с обследованием укрепленных районов. В отличие от статьи М.Свирина, здесь документы приведены полностью. И когда знакомишься не с цитатой, а с полным заключением, то впечатление получается и вовсе убийственное. Киевский УР, 11 января 1939г. "Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому применению: отсутствие командных пунктов : отсутствие долговременных убежищ для полевых войск: отсутствие складов боеприпасов и продовольствия". В конечном итоге делается вывод о небоеспособности Киевского УР. Впечатляет? Так тут ситуация еще относительно благополучная, нет особых претензий к оружию. В Могилев-Ямпольском УР встречаются вещи и поинтереснее: "Все пушки собраны из некомплектных деталей разных пушек: Пружины накатников пушек большей частью собраны не правильно.. и ствол пушки после нескольких выстрелов мог сойти с установки: боевыми шнурами пушки снабжены только на 40%". Сказанного вполне достаточно, что бы согласиться с М.Свириным в том, что "байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой "Линии Сталина", : надумана от начала и до конца".

Теперь разберемся с вопросом, взрывали ли эту линию. Смотрим "записку НКО СССР и генштаба Красной Армии в политбюро ЦК ВКП(б) с изложением схемы мобилизационного развертывания Красной Армии"[11, том 1, документ 272]. "По мобилизации войска укрепленных районов будут иметь: Управлений укрепленных районов - 44". То есть на 12 февраля 1941г. считают 44 УР! Это означает, что сочли и "Линию Сталина" и "Линию Молотова". В знаменитой записке Василевского, с предложением упредить развертывание немецкой армии[11, том 2, документ 473], говорится "Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов в 1942 году на границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы". Этому далее вторят прямые указания военным округам. В директиве наркома обороны СССР и начальника генштаба Красной Армии командующему войсками ЗАПОВО [11, том 2, документ 481] от 22 мая 1941 говорится: "Разработать план приведения в полную боевую готовность укрепленных районов на прежней госгранице в пределах округа". Схоже и по остальным округам.
Вот и получаем, что Уры по старой границе продолжают числить в строю, их учитывают в военном планировании и, более того, хотят продолжить строить. Если они взорваны, то на что рассчитывают и что хотят продолжать строить?
Сказанного вполне достаточно, что бы счесть рассказы о взрывах УР на старой границе к мифологии. Будет правильным, после этого, рассказать в общих чертах о том, что же представляла из себя "линия Сталина" на самом деле и какова была ее судьба.

"Линию Сталина" строили 11 лет, с 1928 по 1939. Две очереди строительства, плюс модернизация. Было построено 3279 сооружений и 538 не достроено. "Линия Сталина" не была сплошной. Это и не возможно. Сплошная укрепленная линия на 2067 км. - у страны не было бы средств ее построить и не хватило бы армии, что бы ее занять. По этому Уры находились на возможных путях вторжения в СССР. Стоит предостеречь от рассмотрения УР как неких крепостей. Назначение Уров иное - придание устойчивости полевой обороне в целом, без взаимодействия полевыми войсками, УР самостоятельного значения не имеет и долго его удерживать не смогут.
Как противник предполагались поляки и румыны, при недостатке с их стороны артиллерии и танков. Соответственно и большая часть ДОТов создавалось как пулеметные, только около 10% были артиллерийскими.
"Линия Сталина" представляла из себя типичный советский долгострой. Промышленность не справлялась с поставкой требуемого. "В 1938 г. цемента было поставлено 28% от плана, в 1939 г. - 53%" [43]. Еще хуже ситуация обстояла, когда речь заходила о вооружении. Крепостного вооружения в СССР не выпускалось, по этому были вынуждены приспосабливать и ставить то что осталось еще после первой мировой войны. И уж совсем катастрофически ситуация обстояла, когда речь заходила о средствах связи, оптике и т.п. В результате планы строительства постоянно срывались. "в 1938 г. план строительства УРов на старой границе был выполнен на 45,5 %, а в 1939 г. - на 59,2 %"[43].
Таким образом, к моменту возникновения новой границы "линия Сталина" была боеспособна только частично. Инженерная разведка новой границы была проведена зимой 39-40гг. Но весной выяснилось, что во многих местах места выбраны неудачно, поэтому все провели повторно. В июне, в отдельных случаях в августе 1940г и началось строительство на всех УРах вдоль новой границы. Причем УР - не только ДОТы, но для начала дороги, линии связи, эскапирование местности. Объем только земляных работ - много больше, чем на строительстве Днепрогэс. В этих условиях ресурсов на продолжение строительства "линии Сталина" тем более стало не хватать. Несмотря на выросшие, по сравнению с концом 20-х - серединой 30-х, возможности экономики, страна просто не могла обеспечить две стройки, таких масштабов, ресурсами. По этому "линию Сталина" консервируют. Ни кто не собирается ее уничтожать, о ней помнят, к ней собираются вернуться. Но не в данный момент. По планам, начиная с сентября 1941 г., начнут освобождаться ресурсы и силы от стройки на новой границы. И их собираются перебрасывать для продолжения строительства на старой границе. А пока: А пока новое строительство сталкивается с той же нехваткой крепостного вооружения, что старое. По этому часть ДОТов разоружают, оснащая этим вооружением "линию Молотова".
С началом войны "линия Сталина" оказалась недовооружена. Вот как обисывает ситуацию Баграмян: "Начальник инженерного управления фронта генерал А. Ф. Ильин-Миткевич, руководивший восстановительными работами в этих укрепленных районах, добавил, что законсервированные огневые сооружения здесь спешно приводятся в порядок, но вооружения для них нет. Вся надежда на то, что отходящие войска своевременно займут укрепления и используют там свое оружие"[44]. В этих условиях те Уры, которые успевали занять войсками и привести в боеготовность сумели оказать достойное сопротивление. "Две недели продержался Кингисепский УР, занятый частями 41-й и 191-й стрелковых дивизий, но укрепления не выдержали бомбардировок и оказались бесполезными против танков. Чуть больше 10 дней вели бои Остропольский и Летичевский УР, хотя в данном случае помимо пехотного заполнения 8 и 13 ск, а также 173 сд они были усилены артиллерийской бригадой и некоторыми подразделениями 24-го мехкорпуса. Эти районы могли держаться и дольше, но оказались в окружении и были оставлены. Оказал сопротивление румынам и Могилев-Ямпольский УР, сооружения которого были заняты 130-й сд. Однако поскольку в расположении УРа изначально не были предусмотрены никакие запасы боеприпасов и продовольствия, а также ввиду угрозы обхода его с флангов, укрепрайон был оставлен войсками, причем к моменту оставления ряд укреплений уже были приведены к молчанию." [38]
Подводя итог сказанному, могу заметить что трагедией "линии Сталина", так же как и "линии Молотова" было то, что при их строительстве не хватило приблизительно года на то, чтобы привести УРы в такое состояние, чтобы польза о них приблизилась к ожидаемой. Было ли ошибкой снимать с "линии Сталина" часть вооружения для "линии Молотова"? Не уверен. Построенная для отражения атак противника, не имеющего опыта прорыва УР и артиллерии в необходимом количестве, частично боеспособная, укрепления которой "оказались бесполезными против танков" - такая линия мало бы помогла. И совершенно естественно выглядит желание руководства СССР, построить линию, которая не имеет этих критических недостатков. А старую сохранить как вспомогательную и модернизировать со временем. Не успели. Но можно ли в этом винить? И то, что успели сделать, глядя на объем работ в 1939-41, иначе как трудовым подвигом не назовешь.
>───═══ Куть офф "Windows Clipboard" ═══───

Андрей Раковский
raw[собака]tuad.nsk.ru http://history.tuad.nsk.ru
ЖЖ a_rakovskij

--- None