Куда идём?

Dmitry Kochkin написал(а) к All в Jun 08 19:04:10 по местному времени:

Нello, Mihail!

MS>>>> Плановая экономика эффективней рыночной по определению.
MO>>> По какому такому определению? В студию его!
MS>> Смотреть определения плановой и рыночной экономик, курить, много
MS>> думать.
MO> Так давай свои определения, будем смотреть и курить.
По моему скромному размышлению плановая экономика экономичнее
конкурентной. Т.е. плановая для одного человека делает одну пару сапог, а
конкурентная 3, одну купит потребитель, две сгниют. Эта одна из трех скорее
всего будет лучше чем та единственная , что произведена плановой. Вопрос в
том, что в условиях исчерпания ресурсов человечество рискует остаться
вовсе без сапог если будет далее идти таким путем.

With best regards, Dmitry Kochkin.


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138

Alex Mustakis написал(а) к Mihail Osokin в Jun 08 17:10:52 по местному времени:

Пpиветствyю, Mihail!

SU.POL (SU.POL), 16 июн 08, Mihail Osokin => Corolyov Vladimir:

MO>>> А я указал на то, что Вы не указали даже на принцип. Чем
MO>>> принципиально отличается покупка колбасы за 2-20 от покупки одного
MO>>> трудодня оператора колбасной машины за ту же сумму?
CV>> Ничем. Давно известно.
MO> Вот именно, что ничем. Точно так же и покупка колбасы ничем принципиально
MO> не отличается от найма оператора-колбасника. И там, и там - обмен
MO> эквивалента труда (денег) на труд. Или присвоение, если хотите.

Давно известно?

В цене колбасы гораздо больше составляющих, нежели в оплате трудодня (при этом надо ещё смотреть, по каким принципам этот трудодень оплачивается).




С наилyчшими,
--- Alex ---
... np: none
--- Дед Миpоед веpсии 3.0.1-asa7

Dmitry Malikov написал(а) к Mihail Osokin в Jun 08 10:29:00 по местному времени:

Нello Mihail.

Thu Jun 19 2008 18:37, Mihail Osokin wrote to Uncle Sasha:

MO> С какой стати? Если бы Россия развивалась довоенными (я имею ввиду
MO> МВ1) темпами, Германия в к сороковым годам была бы с точки зрения
MO> России смешным карликом у западной границы.

Странно. То что я читал -Германия развивалась быстрее.
Dmitry

---

Dmitry Malikov написал(а) к Mihail Osokin в Jun 08 16:09:00 по местному времени:

Нello Mihail.

Fri Jun 20 2008 11:22, Mihail Osokin wrote to me:

MO>>> С какой стати? Если бы Россия развивалась довоенными (я имею ввиду
MO>>> МВ1) темпами, Германия в к сороковым годам была бы с точки зрения
MO>>> России смешным карликом у западной границы.

DM>> Странно. То что я читал -Германия развивалась быстрее.

MO> Ну мы же тут сочиняем альтернативную историю, поэтому можем делать
MO> допущения на свой вкус :) Например, есть основания предполагать, что
MO> развитие Германии в скором (относительно начала 20 века) будущем упёрлась
MO> бы в недостаток ресурсов, а России - нет. Собственно, это подтверждается,
MO> ведь фактически Германия замутила первую мировую потому, что была огорчена
MO> отсутствием колоний. А вот зачем Россия сунулась в эту бойню, до сих пор
MO> не очень понятно.

Чего ж непонятного, отрабатывали французские кредиты и инвестиции...
Dmitry

---

Alex Mustakis написал(а) к Uncle Sasha в Jun 08 13:34:50 по местному времени:

Пpиветствyю, Uncle!

SU.POL (SU.POL), 22 июн 08, Uncle Sasha => Corolyov Vladimir:

CV>>>> Поэтому в реальности имеет место быть динамическое равновесие.
US>>> Т.е. статус скво?
CV>> Кого это Вы тут давеча к словарю отсылали?
US> Равновесие - застой, стагнация. Только его может поддерживать система
US> управления, основанная на отрицательных обратных связях. И никакая система
US> не может, на мой взгляд, обеспечить достижение какой-то цели, на данный
US> момент существующей лишь в теориях.

Это ты зря так говоришь. Устойчивость бывает не только статическая, но и динамическая. Вот взять биосферу с массой ООС, вполне себе развивающуюся систему. Да и любой живой организм...




С наилyчшими,
--- Alex ---
... np: none
--- Дед Миpоед веpсии 3.0.1-asa7

Dmitry Kochkin написал(а) к All в Jun 08 19:00:22 по местному времени:

Нello, Mihail!

MO>>> А я указал на то, что Вы не указали даже на принцип. Чем
MO>>> принципиально отличается покупка колбасы за 2-20 от покупки одного
MO>>> трудодня оператора колбасной машины за ту же сумму?

CV>> Ничем. Давно известно.

MO> Вот именно, что ничем. Точно так же и покупка колбасы ничем
MO> принципиально не отличается от найма оператора-колбасника. И там, и там
MO> - обмен эквивалента труда (денег) на труд. Или присвоение, если хотите.
Принципиально отилчается. Покупка "труда" и "результатов труда".
Одно дело покупать сапоги, другое дело нанимать сапожника.

With best regards, Dmitry Kochkin.


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138

Alex Mustakis написал(а) к Mickle Shapkin в Jun 08 00:19:14 по местному времени:

Пpиветствyю, Mickle!

SU.POL (SU.POL), 17 июн 08, Mickle Shapkin => Mihail Osokin:

MO>>> Такая возможность - остаться без ресурсов - грозит человечеству в
MO>>> любом случае. Только вот конкурентная экономика куда более
MO>>> адаптивна к исчерпанию ресурсов, чем плановая. Хотя бы потому,
MO>>> что экономить ресурсы - в интересах собственника.
MS> У тебя опять все с ног на голову.
MS> Плановая экономика куда более адаптивна к исчеpпанию pесуpсов,
MS> чем pыночная. Опять-же - по опpеделению!

Еще раз рекомендую прочитать

http://art-of-arts.livejournal.com/199819.html

чтобы понять, какой гаплык всех нас ждёт.

плановая экономика может сделать этот гаплык менее жутким.

только, боюсь, не дадут.



С наилyчшими,
--- Alex ---
... np: none
--- Дед Миpоед веpсии 3.0.1-asa7

Dmitry Malikov написал(а) к Mihail Osokin в Jun 08 08:40:00 по местному времени:

Нello Mihail.

Mon Jun 23 2008 14:54, Mihail Osokin wrote to me:

MO>>>>> С какой стати? Если бы Россия развивалась довоенными (я имею ввиду
MO>>>>> МВ1) темпами, Германия в к сороковым годам была бы с точки зрения
MO>>>>> России смешным карликом у западной границы.

DM>>>> Странно. То что я читал -Германия развивалась быстрее.

MO>>> Ну мы же тут сочиняем альтернативную историю, поэтому можем делать
MO>>> допущения на свой вкус :) Например, есть основания предполагать, что
MO>>> развитие Германии в скором (относительно начала 20 века) будущем
MO>>> упёрлась бы в недостаток ресурсов, а России - нет. Собственно, это
MO>>> подтверждается, ведь фактически Германия замутила первую мировую
MO>>> потому, что была огорчена отсутствием колоний. А вот зачем Россия
MO>>> сунулась в эту бойню, до сих пор не очень понятно.

DM>> Чего ж непонятного, отрабатывали французские кредиты и инвестиции...

MO> В каком смысле, отрабатывали? Разве был договор с Францией, согласно
MO> которому Франция обязалась России простить кредиты и передать инвестиции
MO> (свою долю собственности в росийских предприятиях) за вступление России в
MO> войну? И, кстати, что там с немецкими кредитами и инвестициями в Россию,
MO> или таковых не было? И вообще, довольно странный способ возвращать
MO> кредиты. Военные расходы на войну такого масштаба, уж наверное, поболее
MO> будут, чем платежи по долгам.

Кто сказал что возвращать. Есть старая истину кто девушку платит тот ее и танцует. Учитывая доминирование французского капитала в экономике РИ имеем то что имеем.

Dmitry

---