Верховный Суд: полиция - сама себе понятой.

Uncle Sasha написал(а) к All в Jan 22 13:57:09 по местному времени:

Dear All,


https://www.ng.ru/politics/2022-01-2.../b>police.html

Полиция найдет понятых в своих рядах

Весы Фемиды опять склонились в сторону правоохранителей.

Верховный суд (ВС) разрешил полиции привлекать в качестве понятых своих
сотрудников, указав, что нет поводов сомневаться в беспристрастности
полицейского, случайно оказавшегося рядом с происшествием или следственным
действием. Решение вынесено ВС по спору об административном правонарушении,
но эксперты поняли его так, что суды, работающие в тесной связке с
правоохранительными органами, совсем перестанут сомневаться в объективности
силовиков.

Споры о том, может ли сотрудник силового ведомства быть понятым, ведутся
давно. ВС, рассматривая дорожный конфликт, когда под протоколом ГИБДД
подписался понятой - действующий полицейский, не увидел в этом ничего
особенного. Как указал ВС, по закону понятым можно привлечь "любое не
заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо", о чем и говорится в
ст. 25.7 КоАП.

Но "лицо, которое привлекают в качестве понятого, не должно быть
заинтересованным" - и именно это главное. В конкретном же деле сотрудник
полиции оказался случайным прохожим, в тот момент он вообще не был при
исполнении служебных обязанностей, так что его объективность не вызвала у
ВС никаких сомнений.

Законодательные нормы процитированы точно, подтвердил "НГ" управляющий
партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев. Однако позиция ВС, по его
словам, вызывает много вопросов, ведь де-факто "сотрудники
правоохранительных органов практически все время без исключения находятся
при исполнении служебных обязанностей, а подтвердить их реальную
незаинтересованность практически невозможно". Более того, есть и такая
правовая норма, как ч. 2 ст. 60 УПК: понятыми не могут быть работники
органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению
оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования. То есть
формально понятыми могут стать те правоохранители, которые не являются
следователями, дознавателями и оперсотрудниками. Но тогда логика законов и
судов вообще непонятна: почему посторонний полицейский может быть
беспристрастным, а случайно идущий мимо следователь - нет?

Кроме того, напомнил Гавришев, скажем, в законе о присяжных вообще всем
силовикам запрещено становиться заседателями именно из-за того, что они
априори не могут обеспечить беспристрастность процессов. "Очевидно, что
полицейские и другие правоохранители, судьи, сотрудники прокуратуры,
должностные лица органов принудительного исполнения наказания по роду своей
деятельности не могут относиться непредвзято к любому лицу, подозреваемому
в совершении преступления или административного правонарушения. И поэтому
не должны привлекаться в качестве понятых", - считает эксперт. Кстати, как
и адвокаты, предвзятость которых будет связана с их призванием защищать
права и интересы граждан перед государством. Гавришев уверен, что есть
необходимость поправок к законам, которые запретят брать в понятые и
действующих, и бывших сотрудников. Что же касается нынешнего указания ВС,
то оно не точечное "с учетом того, что эта позиция имеет серьезное значение
для будущих решений, выносимых нижестоящими судами". "Это и вовсе может
создать порочную практику, когда сотрудники полиции, злоупотребляя правом,
будут дистанционно в качестве понятых привлекать своих коллег, находящихся
на отдыхе. А те станут заверять суд, что находились на месте составления
протокола, при этом судьи продолжат закрывать глаза на протесты
привлекаемых, что такого не было", - предупредил Гавришев.

Адвокат Шон Бетрозов согласен, что решение ВС изменит практику не в пользу
защиты: "Если говорить об уголовных делах, то показания понятых в
большинстве случаев придают весомость не всегда законным аргументам стороны
обвинения". Притом в судах, напомнил он, уже принято не вызывать понятых
для дачи показаний, "поскольку на допросе в суде они утверждают об
обстоятельствах, не соответствующих протоколу с их участием, что невыгодно
стороне обвинения и самому суду". Главное же то, считает эксперт, что ВС
выявил такое качество понятого, как его незаинтересованность, но "нет
точности в ее степени, а также не указано, как ее определить". Сам Бетрозов
отметил, что сегодня полиция - это правоохранительный орган с сильным
военным элементом, так что полицейский всегда подчиняется указаниям. Отсюда
"телефонное право", когда по звонку сверху сотрудник может изменить
показания просто в силу своей служебной зависимости. "Правоприменительная
практика не может складываться на противоречиях института понятых,
поскольку это чревато незаконными решениями" - таково мнение эксперта
прежде всего касательно уголовных дел. Потому что очевидно: любой
привлекаемый в качестве понятого полицейский в случае выявления нарушений
или разногласий всегда встанет на сторону товарища по службе.

Как пояснил адвокат консалтинговой группы ЮКТ Олег Никуленко, формально,
следуя букве закона, решение ВС вполне обоснованное. Но проблема в том, что
суды априори принимают слова понятых "в форме" и, не вдаваясь в
подробности, используют одинаковые формулировки: мол, "нет основания не
доверять показаниям сотрудника полиции" или "суд критически относится к
показаниям заявителя/ истца/ подсудимого, желающего таким образом избежать
ответственности". При этом, несмотря на формальное соответствие нормам
права, де-факто решение ВС будет восприниматься обывателем как
несправедливое. Ведь все понимают, что действующий полицейский вряд ли
будет выступать в суде против коллег. "И такое восприятие ярко покажет
настоящий уровень доверия россиян к судебной системе в целом", - отметил
Никуленко. Для него очевидно, что ВС этим своим решением защищал другой
публичный интерес, а именно - принятые и будущие судебные решения по итогам
митингов, когда протоколы формируются исключительно по показаниям полиции и
Росгвардии.

В свою очередь, вице-президент Ассоциации юристов по регистрации,
ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов
обратил внимание, что нынешняя позиция ВС противоречит вынесенной прежде -
в обзоре судебной практики от 2006 года. Там говорилось, что "в силу
осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную
заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками
данного органа". Кузнецов подтвердил, что есть "солидарность" сотрудников
всех госорганов, так что если и допускать их участие понятыми, то при
условии, что обстоятельства их появления будут тщательно исследоваться
судом.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Надо же думать, что понимать (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60