А-320 разбился из-за неадекватных действий командира экипажа

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Aug 06 12:03:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:eamvcj$s7m$1@host.talk.ru...


> VM> Снова психологическая пролбема - крутого придется вторым пилотом
> VM> поставить, а он на самом деле годен на кэпа. И хуже всего он
> VM> это сам знает.
>
> Володя, а кто говорит, что подбор экипажа по ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ парамет-
> рам - тривиальная задача ?

конечно нетривиальная, если ее порешать хочется :)

Другой интересный вопрос: а в авиакомпаниях
> кто-нибудь этим занимается ? Похоже, нет.

Со слов ребят, летающих пилотами там, в западных компаниях,
особенно американских нередко просто нет постоянного состава
экипажей, они формируются на рейс и заранее неизвестно кто
именно будет. Может при должном уровне индивидуальной подготовки
и "проблема совместимости" есть прблема поимки Джо?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alekxej Rubanov написал(а) к Eugene Muzychenko в Aug 06 15:53:42 по местному времени:

Здpавствyй, Eugene!

30 Июль 06 года (а было тогда 23:19) Eugene Muzychenko в своем письме к Yuriy Arturovich Lange писал:

YL>> На фоне неадекватных действий командиpа экипажа полностью отсyтствовал
YL>> контpоль над паpаметpами, необходимыми для осyществления посадки со
YL>> стоpоны втоpого пилота.
EM>
EM> Известное явление, психологи называют это "феноменом капитанства": когда
EM> автоpитетный человек пpинимает непpавильное pешение либо совеpшает
EM> непpавильные действия, большинство остальных либо не замечает его ошибок,
EM> либо не pешается возpазить. Пpичем известен этот феномен хpеновy гоpy лет,
EM> а способов боpьбы пока так и не пpидyмали :(
EM>
EM> Может, стоит фоpмиpовать паpы из пpимеpно pавных по ypовню пилотов, чтобы
EM> автоpитет одного не подавлял дpyгого? Или это бyдет слишком pасточительно?

И в какой-то момент на боpтy вместо того, чтобы опеpативно
выполнять команды командиpа, подчиненный начнет оспаpивать
pаспоpяжения командиpа.
А, что если пpи заходе на посадкy членам экипажа автоматически
включать тpаypнyю мyзыкy, микшиpованнyю со словами любимой женщины:
"Любимый, помни, что тебя ждyт на Земле живым"!

Пока, до встpечи на пpостоpах эхомейла, Eugene!

С yважением, Алексей.

--- GoldED+/386 где-то 1.1.5-20011130

Dmitry Egorov написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 20:18:04 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил
в новостях следующее:

>> Двух опытных, но командиром - не настолько
>> крутого и авторитетного, чтобы
>> второй перед ним робел, как мальчишка.
>
> А куда тогда "крутых и авторитеных" девать? :)))

Туда... :)
Че-то так сразу не припомню, чтоб после очередной
катастрофы об экипаже говорили, дескать, "молодые,
неопытные...", а все как раз наоборот. С чего бы?

Помню, какой-то военный говорил в советские времена:
пусть лучше меня повезет молодой после училища, чем ас
не довезет.

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 20:18:04 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил в новостях следующее:
news:ean1rm$25hb$1@news.itfs.nsk.su...

> > Володя, а кто говорит, что подбор экипажа по
> > ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ парамет-
> > рам - тривиальная задача ?
>
> конечно нетривиальная, если ее порешать хочется :)

Вообще-то вопросы авиационной психологии, ИМХО,
в отечестве плоховато решались - много публикаций в
мурзилках по этому поводы.

> Другой интересный вопрос: а в авиакомпаниях
> > кто-нибудь этим занимается ? Похоже, нет.

В советские времена многое решалось командиром
авиаотряда: "С кем хочешь летать?" - "Вот с тем или тем,
а вот с этим - ни за что".
Но в те времена в авиаотрядах были люди, которые летные
училища оканчивали вместе - коллектив успевал в целом
сформироваться, все на виду: кто как учится, какое отношение,
в общем, коллективы уже с учебки были спитые :))

> Со слов ребят, летающих пилотами там, в западных компаниях,
> особенно американских нередко просто нет постоянного состава
> экипажей, они формируются на рейс и заранее неизвестно кто
> именно будет. Может при должном уровне индивидуальной подготовки
> и "проблема совместимости" есть прблема поимки Джо?

Совершенно верно. Но и акцент тоже правильный:
индивидуальная подготовка. Индивидуализм там
как норма и кредо жизни - на уровне менталитета.
А также плюс строжайшее следование правилам и
уважение к правам другого индивидуума. Потому
каждый знает свое место, знает (думает), что
на своем месте сегодня и сейчас он лучший.

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Oleg Vassilyev в Aug 06 18:33:08 по местному времени:

Здравствуй, Oleg!

31.07.2006 Oleg Vassilyev писал Eugene Muzychenko:

EM>> Известное явление, психологи называют это "феноменом капитанства":
EM>> Может, стоит формировать пары из примерно равных по уровню пилотов,
EM>> чтобы авторитет одного не подавлял другого? Или это будет слишком
EM>> расточительно?
OV> наобоpот, один pулит и отвечает (если живой останется), а земля в он-лайне
OV> контpолиpует.. пока нет боpтового пpавильного железного мозга.

Командир экипажа в любом случае отвечает за исход полета.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Eugene A. Petroff написал(а) к Dmitry Egorov в Aug 06 08:54:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eanuqr$crc$2@news.rol.ru...
> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил в новостях следующее:
> news:ean1rm$25hb$1@news.itfs.nsk.su...
>
> > > Володя, а кто говорит, что подбор экипажа по
> > > ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ парамет-
> > > рам - тривиальная задача ?
> >
> > конечно нетривиальная, если ее порешать хочется :)
>
> Вообще-то вопросы авиационной психологии, ИМХО,
> в отечестве плоховато решались - много публикаций в
> мурзилках по этому поводы.

Авиационная психология - в отличие от классической психиатрии - именно в
нашем отечестве была гораздо успешней, чем в забугорье!
Причем, намного. Достаточно впомнить серию "космических" экспериментов,
подобных которым зарубежная наука не проводила вовсе - трое в бочке,
запертой на год.

Опять же - в основе отечественной школы АП лежали принципы "опережающей
адаптации", сформулированные академиком Анохиным: "Видный советский ученый,
академик П.Анохин, считал фундаментальным свойством живого способность к
"опережающему отражению действительности" [Чачко А.Г. Искусственный разум.
М.,"Мол. гвардия", 1978 (Эврика)].

За бугром до этого не доперли, а нас читать у них было не принято.


>
> > Другой интересный вопрос: а в авиакомпаниях
> > > кто-нибудь этим занимается ? Похоже, нет.
>
> В советские времена многое решалось командиром
> авиаотряда: "С кем хочешь летать?" - "Вот с тем или тем,
> а вот с этим - ни за что".

Именно ЭТИ вопросы и должен решать командир.

> > Со слов ребят, летающих пилотами там, в западных компаниях,
> > особенно американских нередко просто нет постоянного состава
> > экипажей, они формируются на рейс и заранее неизвестно кто
> > именно будет. Может при должном уровне индивидуальной подготовки
> > и "проблема совместимости" есть прблема поимки Джо?
>
> Совершенно верно. Но и акцент тоже правильный:
> индивидуальная подготовка. Индивидуализм там
> как норма и кредо жизни - на уровне менталитета.

Посмотри чему УЧАТ забугорцы своих детей - на примере "сказочных"
коллективов. Имено детская сказка формирует основополагающие принципы,
закладываемые в менталитет взрослой личности.
И фильмы студии Уолта Диснея в этом отношении наиболее подходящи для
анализа - как лидирующие в отношении формирования базисной ментальности.

Итак, смотрим сериалы - к примеру, "Чип и Дейл". Что же мы видем? А видим мы
ИДЕАЛЬНУЮ горизонтальную команду!
Смотрим любой другой современный сериал - и видим в КАЖДОМ из них как
обязательное сюжетообразующее явление "приключения команды": "Черный плащ",
"Али-баба", наиболее эхотажный - забыл, как он там точно называется, это
где пара медведей летает на самолетах ;-). Ну, и так далее - главное, что
каждый современный миф базируется на команде, то есть, на коллективе,
решающем совместно одну общую задачу.

Причем, эта коллективистская традиция в западной ментальность родилась
отнюдь не сегодня - ей уже очень много лет. Начиная от "Короля Артура",
"Робин Гуда" и т.п.

Что было в традиционной руской ментальности? Сказака о герое одиночке!
Главный герой - Иван-Дурак (!). Побеждает именно он, а не команда.

Миф о команде нашей национальной ментальностью был заимствован с запада,
причем в чистом виде - "Золотой ключик", "Волшебник изумрудного города" есть
чистые пересказы.
Классические былины - Илья Муромец энд Ко - это тоже заимствованный эпос
(все тот же "Король Артур").

Из по настоящему отеченственных - только "Чебурашка" и "Простоквашино"
реально проповедуют ментальность команды.

Потому на самом деле все обстоит с точностью до наоборот - отечественная
ментальность - это ментальность "героя-одиночки", обладающего супер-харизмой
и побеждающего ТОЛЬКО за счет организующего начала, вносимого этой харизмой.
А такая ментальность не способствует выработке навыков командной
деятельности - она формирует вождизм.

То, что пропагандировалось в течение 70 лет в отношении сущности "советского
человека" - это просто наглая ложь. Как и в отношении "ихнего мира".

> А также плюс строжайшее следование правилам и
> уважение к правам другого индивидуума.

Вот это и есть сущность ментальности, оптимизированной для КОМАНДНОЙ
деятельности - не то, что "сказал вождь", а то, что нужно делать по
правилам. И тот, кто попадает на вершину пирамиды, тоже ДОЛЖЕН действовать
по правилам - команда ждет от него именно этого, очень настороженно относясь
к харизменному волюнтаризму.

Потому
> каждый знает свое место, знает (думает), что
> на своем месте сегодня и сейчас он лучший.

Совершенно замечательное для команды качество...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 10:48:42 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:eapb5c$ta6$2@ddt.demos.su...
>

> > Совершенно верно. Но и акцент тоже правильный:
> > индивидуальная подготовка. Индивидуализм там
> > как норма и кредо жизни - на уровне менталитета.
>
> Посмотри чему УЧАТ забугорцы своих детей - на примере "сказочных"
> коллективов. Имено детская сказка формирует основополагающие принципы,
> закладываемые в менталитет взрослой личности.
> И фильмы студии Уолта Диснея в этом отношении наиболее подходящи для
> анализа - как лидирующие в отношении формирования базисной ментальности.
>
> Итак, смотрим сериалы - к примеру, "Чип и Дейл". Что же мы видем? А видим
мы
> ИДЕАЛЬНУЮ горизонтальную команду!

Женя, есть куча американских же мульткиов, фильмов, книжек, где
совсем не команда вперди всего - а именно персона, герой одиночка,
от утенка Дональда и Брюса Уиллиса до героев Джека Лондона. Не там
ты объяснние находишь. Искусство (в том числ еи голливудское)
разнообразно и разных "типовых" вариантов отражает множество.

> Причем, эта коллективистская традиция в западной ментальность родилась
> отнюдь не сегодня - ей уже очень много лет. Начиная от "Короля Артура",
> "Робин Гуда" и т.п.

:)))) Забавно, что ты привел примеры историй именно с ярковыраженным
"харизамтическими вождями".

> Что было в традиционной руской ментальности? Сказака о герое одиночке!
> Главный герой - Иван-Дурак (!). Побеждает именно он, а не команда.

В это йсказек - да. а банальной сказке про репку кто? :)))

> Из по настоящему отеченственных - только "Чебурашка" и "Простоквашино"
> реально проповедуют ментальность команды.

У нас с сериалми в мультиках - неугсто вообще, но добавлю
"38 попугаев", "Винни-Пуха",

> Потому на самом деле все обстоит с точностью до наоборот - отечественная
> ментальность - это ментальность "героя-одиночки", обладающего
супер-харизмой
> и побеждающего ТОЛЬКО за счет организующего начала, вносимого этой
харизмой.

Это свойство не отечественной и вообще не национальной
ментальности. Это всего лишь ступень развития конкретной
отрасли деятельности. На этапах становления, развития
и до взросления отрасли - рулят лидеры-харзиматики.
При становлении - потому, что именно они являются
"энтузиастами" которые видят (или им кажется что видят)
ценность и целесообразность деятельности. Дальше,
те, кто дейсвтительно видел - развивают, еще
дальше, те кто за время развития вырос сам (как профессионально,
так и простов ролевом плане) остаются на этих позициях.
Вот потом, при выходе отрасли на "спокойное" течение,
роль "вождей" отходит на второй план, в них уже нет
такой нужды, уже выросло достаточно много специалистов-
профи (носителей знания об отрасли) кторые мез этих
самых "возбудителей" справляются.. Боле того эти
"харизматики" становятся часто обузой и помехой,
так как все охватить одной личности как правило не дано,
а она привыкла влезать в каждую дырку, только
во многих дырках уже просто некомпетнетна.

В конце концов человек - не вечен, люди просто уходят
из жизни а на их место отрасль больше не выращивает
и не пускает носителей этого "харизамтического вируса"..

Если обратить внимание на инженерные отрасли - так
было практически во всех - судо- автомобиле-
авиастроении. И по мере развития роль личностей
типа Боинга, Сикорского, Поликарпова. Порше,
и прочил Роллсов и Ройсов в судьбе отрасли
снидалась. Этот же период перживает прямо сейчас
ИТ - уже сейчас или в ближайшем будущем отрасли не
будут нужны Джобсы, Гейтсы, Эллисоны итд итп.


> > каждый знает свое место, знает (думает), что
> > на своем месте сегодня и сейчас он лучший.
>
> Совершенно замечательное для команды качество...

Это точно, причем важны все компоненты - и то,
что "лучший" и то, что "на своем месте"..

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Aug 06 22:47:24 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eaphrd$2b0j$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:eapb5c$ta6$2@ddt.demos.su...
> >
>
> > > Совершенно верно. Но и акцент тоже правильный:
> > > индивидуальная подготовка. Индивидуализм там
> > > как норма и кредо жизни - на уровне менталитета.
> >
> > Посмотри чему УЧАТ забугорцы своих детей - на примере "сказочных"
> > коллективов. Имено детская сказка формирует основополагающие принципы,
> > закладываемые в менталитет взрослой личности.
> > И фильмы студии Уолта Диснея в этом отношении наиболее подходящи для
> > анализа - как лидирующие в отношении формирования базисной ментальности.
> >
> > Итак, смотрим сериалы - к примеру, "Чип и Дейл". Что же мы видем? А
видим
> мы
> > ИДЕАЛЬНУЮ горизонтальную команду!
>
> Женя, есть куча американских же мульткиов, фильмов, книжек, где
> совсем не команда вперди всего - а именно персона, герой одиночка,

Я знаю. "Супермен" - тоже из ихнего мифа.

> от утенка Дональда и Брюса Уиллиса до героев Джека Лондона. Не там
> ты объяснние находишь. Искусство (в том числ еи голливудское)
> разнообразно и разных "типовых" вариантов отражает множество.

Все дело в том, что этот одиночка, только часть мифа, формируемого в
коллективном бессознательном. И по относительной значимости он занимает
меньшую часть. а не большую. А вот миф "героя-коллектива" встречается
намного чаще - занимая действительно бОльшую часть ментальности.

В нашей ментальности соотношение совершенно иное - да и сам герой-одиночка
ДРУГОЙ. Отличие существенное - "супермен" достигает победы сам,
исключительно за счет своей силы. Отечественный Иван-дурак - за счет помощи
"печек", "яблонь", "серых волков" и "коньков-горбунков".
Это решающим образом влияет на подсознательное поведение ВСЕХ носителей той
или иной ментальности.

Герои Лондона - это точно такие же сильные личности, достигающие успеха
концентрацией личных способностей (от Мартина Идена до Боксера).

Тактика ИД, а значит и носителей этой ментальности - искать того, кто ЗА
НЕГО решит ту или иную проблему.

>
> > Причем, эта коллективистская традиция в западной ментальность родилась
> > отнюдь не сегодня - ей уже очень много лет. Начиная от "Короля Артура",
> > "Робин Гуда" и т.п.
>
> :)))) Забавно, что ты привел примеры историй именно с ярковыраженным
> "харизамтическими вождями".

Ага. Харизматический вождь - но не он является главным героем мифа, а
КОМАНДА, которую он возглавляет. У Артура - Рыцари Круглого Стола, каждый со
своим поведенческим лицом, характером. У Робина - каждый член шайки тоже
индивидуален и ту или иную проблемную ситуацию преодолевают именно они, а не
верховный вождь.

А чем отличается характер печки от характера серого волка? Ничем! Каждый из
этих "членов команды" _верно служит - и только.

А в диснеевских "спасателях" даже зеленая муха ИНДИВИДУАЛЬНА.
То есть, харизма верховного вождя не мешает проявляться индивидуальности
рядового члена.

>
> > Что было в традиционной руской ментальности? Сказака о герое одиночке!
> > Главный герой - Иван-Дурак (!). Побеждает именно он, а не команда.
>
> В это йсказек - да. а банальной сказке про репку кто? :)))

Ну, это то самое исключение, которое основное правило делает более выпуклым
и наглядным :)
Ты лучше взгляни вокруг себя попристальней и попробуй в реальной жизни
обнаружить коллектив, работающий по заветам репки...

>
> > Из по настоящему отеченственных - только "Чебурашка" и "Простоквашино"
> > реально проповедуют ментальность команды.
>
> У нас с сериалми в мультиках - неугсто вообще, но добавлю
> "38 попугаев", "Винни-Пуха",

Попугаев - засчитываем. А Пуха - хотя наш Пух и лучший в мире :) - все
таки с пробега снимаем. Надеюсь. объяснять не надо, почему?

А насчет попугаев - имеет смысл поинтересоваться, кто там у него в папочках
(сценаристах) :)
На сторону "коллективистов" могу добавить КОАПП. Но, давай честно скажем -
большое ли влияние оказывает этот миф?

Вот "Волшебник ИГ" - с продолжениями! - да, оказывает. Сказка любима и
востребована и вряд ли ее кто не читал. Как и Буратино. Они стали
действительно нашими.
Опять же - "попугайский коллектив", он, э... мягко говоря, неконструктивной
деятельностью в основном пробавляется. То есть, это если и команда - то не
для успеха, а для "прессования времени". Сравни просто с потрясающим куражом
команды диснеевских "спасателей" - там они взаимудествуют именно для успеха!
Еще раз подчеркну - этот сериал есть пример идеальной с точки зрения
психологии команды, способной действовать успешно в самых сложных
обстоятельствах.
В свое время меня эта их атмосфера внутри команды просто поразила - я
почувствовал, что очень хотел бы работать (жить и достигать успеха!) именно
с такими людьми. Обсудил это дело с знакомым психологом - он подтвердил
мои мысли :)
В результате, я стал применять при отборе в СВОЮ команду тест - на
"собеседовании" я невзначай спрашивал, какой именно герой "соискателю"
внутренне СИМПАТИЧЕН. Тот психолог мне подсказал, что сущность проявляемой
нами к литературному герою симпатии в том и состоит, что мы неосознанно
проецируем в него НАШИ СОБСТВЕННЫЕ качества. И одним простым вопросом я
заставлял расказать мне о характере - о том, что человеку понравится делать,
а что нет. И уже исходя из этого я искал ему место в своей команде. Иногда
отказывал - хотя это было очень редко. А вот с теми, кому я нашел место, я
не ошибся не разу - они "садились" в команду, как влитые.
Такой тест, который использовал я, называется "прожективным" - поскольку
заставляет испытуемого проецировать свою сущность вовне, делая скрытое
доступным для внешнего наблюдения.

А возможен этот -мультяшный- тест был только потому, что герои мультика,
обладали ярко выраженным характером!
Обрати внимание, что в "Спасателях" характеры очень ярки и выпуклы - и ВСЕ
они безусловно симпатичны. Это и позволяет читателю выбрать для себя объект,
на который можно спроецировать нечто сокровенное, и скрытое даже от себя
самого.

А ты можешь представить себе человека, симпатизирующего членам команды
Ивана?? Кто захочет быть "печкой"?? Или даже "серым волком"??

И вот именно с этих самых неосознанных симпатий и предпочтений в самом
нежном возрасте начинается формирование "социальной роли". И в традиционной
русской ментальности НЕТ объекта, к кторому хотелось бы прикрепить свои
симпатии.
Вот об этом я и хотел сказать в самом начале.

А формирование слетанных экипажей ВСЕ, что я сказал тут по теме, в себя
включает :)

Так, что это не офтопик :))

>
> > Потому на самом деле все обстоит с точностью до наоборот - отечественная
> > ментальность - это ментальность "героя-одиночки", обладающего
> супер-харизмой
> > и побеждающего ТОЛЬКО за счет организующего начала, вносимого этой
> харизмой.
>
> Это свойство не отечественной и вообще не национальной
> ментальности. Это всего лишь ступень развития конкретной
> отрасли деятельности. На этапах становления, развития
> и до взросления отрасли - рулят лидеры-харзиматики.

Я готов продолжить дискуссию в более подходящем месте. Потому скажу лишь,
что ты высказываешь суждение традиционное, но оно все таки слишком далеко
от практической реальности. Ты не то, что б не прав, но неправильно
оцениваешь значимость тех факторов, на которые опираешь свои выводы.

Очень рекомендую отыскать книгу Игоря Верткина и Генриха Альтшуллера "Как
стать гением" - в ней изложена ТЖТЛ, ака Теория Жизни Творческой Личности.
И прошу любые аргументы в защиту своей позиции отложить до знакомства с
этой фундаментальной и очень оригинальной работой.
Дискуссию имеет смысл продолжать только тогда, когда обе стороны располагают
базисной информацией :)

> > > каждый знает свое место, знает (думает), что
> > > на своем месте сегодня и сейчас он лучший.
> >
> > Совершенно замечательное для команды качество...
>
> Это точно, причем важны все компоненты - и то,
> что "лучший" и то, что "на своем месте"..

Обнадеживающий консенсус :)

Чао!

ЗЫ: об упомянутой книге - прежде, чем выстраивать теорию (ТЖТЛ) было
проанализировано НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ биографий (сценариев жизни) творческих
личностей, признанных современниками или потомками "гениями" (то есть,
свершившими прорывы в разных областях познания). Были выявлены общие
моменты, типовые ситуации - и только после этого были предприняты попытки
"теоретизирования". Именно потому я прошу отнестись к этому моему аргументу
с максимальным вниманием и даже почтением - в этой работе аккумулирован
колоссальный труд, который нельзя отбросить походя...

--- ifmail v.2.15dev5.3

Uriy Kirillov написал(а) к Eugene A. Petroff в Aug 06 19:42:40 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Eugene !

Было 02 Aug 06 21:47, Eugene A. Petroff отстукивал(а) на клавире письмо к
Vladimir Malukh:
EP> если и команда - то не для успеха, а для "прессования времени". Сравни
EP> просто с потрясающим куражом команды диснеевских "спасателей" - там
EP> они взаимудествуют именно для успеха! Еще раз подчеркну - этот сериал
Оговорка по Фрейду, да.
Вот только не надо в психологию лезть. А то напорешься на психолога
который тебе скажет что нравятся герои позволяющие читателю виртуально
компенсировать недостающие ему лично или в его окружении
качества/свойства, и получатся строго противоположные выводы.
И будешь 'такой молодой а уже с испорченной диссертацией'.
EP> И вот именно с этих самых неосознанных симпатий и предпочтений в
EP> самом нежном возрасте начинается формирование "социальной роли". И в
EP> традиционной русской ментальности НЕТ объекта, к кторому хотелось бы
EP> прикрепить свои симпатии.
Не-а. Это значит что из всех русских сказок тебе только про Ивана-дурака
и запомнилось. А их вообще-то существенно больше.

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]