Антигосударственность и русофобия

Vadim Jivoderov написал(а) к All в Aug 04 22:32:34 по местному времени:

Антигосударственность и русофобия



Для всей риторики перестройки и реформы, которая была принята и одобрена очень
большой частью интеллигенции, был присуще демонстративно оскорбительное
отношение к воле, предпочтениям, пусть даже предрассудкам большинства
населения.

Вплоть до той мягкой коррекции, которая была предпринята при В.В.Путине,
интеллектуальные СМИ проповедовали крайний антиэтатизм - неприязнь и даже
ненависть к государству. Поначалу многим казалось, что речь идет лишь о
советском государстве, но уже в 1991 г. стало ясно, что "монстром" оказалась
государственность вообще, и особенно державное российское (советское)
государство. При этом было хорошо известно, антидержавная риторика оскорбляет
большинство граждан.

В уже упомянутой книге "Есть мнение" на основании многостороннего анализа
ответов делается вывод, что "державное сознание в той или иной мере присуще
подавляющей массе населения страны, и не только русскоязычного" (державное
сознание, по оценкам ВЦИОМ, было характерно для 82-90% советских людей).

Главный редактор журнала "Искусство кино" Д.Б.Дондурей так иллюстрирует разрыв
между установками творческой интеллигенции (работников киноискусства) и
массовым сознанием: "Рейтинг фильмов, снятых в ельцинскую эпоху, т.е. после
1991 г., у советских граждан в 10-15 раз ниже, чем у выпущенных под эгидой
отдела пропаганды ЦК КПСС. Как следствие этого отмечается падение посещаемости
кинотеатров (за последние пять лет - в 20 раз; в Москве сейчас заполняются три
кресла из каждых 100)... Созданная нашими режиссерами вторая реальность
массовой публикой отвергается. Интеллигенция творит в ситуации практически
полной свободы. Нет не только варварского идеологического давления, но и, в
обход всеобщим ламентациям, экономического диктата рынка. С 1988 г.
кинематографисты живут в условиях обретенного наконец самозаказа. Снимают то, о
чем мечтали десятки лет. Единственным цензором нынешнего кинопроизводства
являются сами профессиональные стереотипы творческой интеллигенции... Наши
зрители сопротивляются той тысяче игровых лент "не для всех" (многозначительная
рубрика НТВ), которые были подготовлены в 90-е годы" .

Д.Б.Дондурей приводит содержание аннотаций годовой кинопродукции - 45 фильмов -
и называет одну из причин отвращения к ним массового зрителя: "Почти во всех
без исключения современных фильмах государственные институты в лице носителей
их функций интерпретированы резко негативно".

Исполнено презрения и отношение непосредственно к людям - поначалу советским,
теперь жителям РФ. Директор ВЦИОМ Ю. Левада в статье для "Новой газеты",
выложенной в Интернете, излагает общую установку либеральной интеллигенции в
отношении типичного человека нашей страны: "Главные особенности "человека
советского" когда-то описывались одним точным выражением - "лукавый раб" (Т.
Заславская): бесправный, покорный, но себе на уме, умеет обманывать судьбу и
начальство, обходить любой закон. Исследования и опыт последнего времени
показывают, что в этом отношении человек не слишком изменился".

Не скрывали наши прорыночные философы и своей неприязни к Отечественным войнам
России, которые стали символическими событиями нашей истории и опорой
национального сознания русских. В.Мильдон в "Вопросах фи┐ло┐софии" пишет:
"Дважды в истории Россия проникала в Западную Европу силой - в 1813 и в
1944-1945 гг., и оба раза од┐на душа отторгала другую. В наши дни Россия
впервые может вой┐ти в Европу, осознанно и безвозвратно отказавшись от силы как
средства, не принесшего никаких результатов, кроме недове┐рия, озлобленности и
усугублявшегося вследствие этого оттор┐же┐ния двух душ" .

Итак, две Отечественные войны, которые пришлось выдержать России и завершить
победой, по мнению частого автора "Вопросов фи┐ло┐софии", не принесли никаких
результатов, кроме крайне отрицательных. Сохранение независимости страны,
сохранение народа, против которого Гитлер объявил войну на уничтожение, никакой
ценности для В.Мильдона не представляют. И такую позицию интеллектуальное
сообщество философов, которое группируется вокруг этого журнала, вполне
благосклонно принимает. Оно просто не замечает, что между ним и подавляющим
большинством наших граждан образовалась пропасть.

Если говорили идеологи либеральной реформы об экономике России (не только в ее
советской форме), то подыскивали самые оскорбительные выражения. Вот, например,
сентенция Юрия Буйды из "Независимой газеты" (10.06.1992): "Антирыночность есть
атрибут традиционного мен┐талитета, связанного с "соборной" экономикой... Наша
экономическая ублюдочность все еще позволяет бо┐лее или менее эффективно
эксплуатировать миф о неких общно┐стях, объединенных кровью, почвой и судьбой,
ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в
расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих
связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: "Деньги".

Все собрал Ю.Буйда в этом проклятьи "ублюдочной соборной экономике", вплоть до
идолопоклонства Бродского (чаемая сила - деньги!), и все для того, чтобы
приукрасить главную мечту - расслоить, атомизировать российское общество.
Разорвать народ и во времени, и в рамках одного поколения.

И постоянно пережевывала наша элитарная интеллигенция одну примитивную мысль -
что в течение многих веков у русских вследствие "отклонения от столбовой
дороги" не могло быть ни нравственности, ни ин┐тел┐лектуального развития, ни
трудовой этики. Читаешь вроде бы нормальный текст на какую-то тему, а по нему
разбро┐саны, как бы невзначай, утверждения, отвергающие сам статус нашего
образа жизни как культуры.

Вот, уважаемый нашей гуманитарной интеллигенцией философ (его называли
"грузинским Сократом") Мераб Мамар┐да┐швили объясняет французскому коллеге
якобы предусмотренный Про┐┐видением крах России: "Живое существо может родиться
уродом; и точно так же бывают неудавшиеся истории. Это не должно нас
шо┐кировать. Вообразите себе, к примеру, некоторую ветвь биоло┐ги┐ческой
эволюции - живые существа рождаются, действуют, живут своей жизнью, - но мы-то,
сторонние наблюдатели, знаем, что эволюционное движение не идет больше через
эту ветвь. Она может быть достаточно велика, может включать несколько порой
весьма многочисленных видов животных, - но с точки зрения эволюции это мертвая
ветвь. Почему же в социальном плане нас должно возму┐щать представление о
некоем пространстве, пусть и достаточно большом, которое оказалось выключенным
из эволюционного разви┐тия?

На русской истории, повторяю, лежит печать невероятной инертности, и эта
инертность была отмечена в начале 19 века един┐┐ственным обладателем
автономного философ┐ского мышления в России - Чаадаевым. Он констатировал, что
Просвещение в России потерпело поражение... По-моему, Просве┐ще┐ние и Евангелие
(ибо эти вещи взаимосвязанные) совершенно необходимы... Любой жест, любое
человеческое действие в русском культурном космосе несут на себе, по-моему,
печать этого крушения Просвещения и Еван┐гелия в России" .

Каков тоталитаризм антирусского мышления! В России, видишь ли, любое
человеческое действие, любой жест мерзки. Какая глупость поперла из всей этой
публики, как только отменили партийную цензуру. Но ведь им аплодировала масса
образованных людей - вот в чем наша беда.

С. Г. Кара-Мурза

http://www.contr-tv.ru/article/refor...8-20/karamurza
--- GoldED+/W32 1.1.5