Глобальная миссия человечества, или чем вредна идеология декарбонизации

Boris Paleev написал(а) к All в Jun 21 22:51:44 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/988390

Глобальная миссия человечества, или чем вредна идеология декарбонизации

21:39 - 21/Июн/21 father_gorry


Мы должны помогать природе - с этим утверждением мало кто не согласится. Как это лучше сделать? Европа предлагает декарбонизацию, ну а если подумать?

Живая природа - растения, животные, грибы, простейшие и археи - чем их больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей приходится на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем их больше, тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских детей можно накормить.

Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не так много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место - углерод. И действительно, при добавлении двуокиси углерода в атмосферу, растения показывают мощный дополнительный рост.


Откуда мы можем взять этот углерод? Конечно же, сжигая уголь и нефть.

Это здорово - сжигать уголь. В свое время он весь уже был в биосфере, но был потерян. На картинке к посту - каменноугольный лес. Древние лепидодендроны, достигая семидесяти метров в высоту, покрывали всю сушу планеты, и даже моря, произрастая на плавучих островах.

Эта тактика и стала причиной того, что современная биосфера по объему составляет едва ли половину от каменноугольной. Плавучие острова-маты лепидодендронов попадали в шторма, тонули и, не имея способов разложиться бактериями на большой глубине, откладывались толщами, которые позже превратились в каменный уголь.

Друзья, современная природа с карбоновой эры и до наших дней тяжело болеет анорексией. Она живёт, но живет плохо - ей нужна помощь. И эту помощь может дать человек - именно мы способны добраться до каменного угля и сжечь его, снова переведя в доступную для усвоения растениями форму. В обмен на нее мы получаем энергию и через небольшое время - избыточную биомассу для прокорма голодных негритят. Через очень небольшое. https://www.nature.com/articles/nature22030 Растения за несколько десятков лет усвоят весь избыточный углерод. Не будет парникового эффекта - просто настанет климатический оптимум, как в карбоновую эру.

Как назвать того, кто препятствует сжиганию угля, то есть помощи природе? Дураком, если делает это по недоразумению. И вредителем, если делает сознательно.


Авторство:
Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Jun 21 13:33:22 по местному времени:

Привет, Boris!
22 июня 2021 в 03:51 ты писал(а) для All :
=======================================================

BP> Мы должны помогать природе - с этим утверждением мало кто не
BP> согласится. Как это лучше сделать? Европа предлагает декарбонизацию, ну
BP> а если подумать?

BP> Живая природа - растения, животные, грибы, простейшие и археи - чем их
BP> больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей приходится
BP> на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем их больше,
BP> тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских детей можно
BP> накормить.

BP> Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из
BP> углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не так
BP> много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место - углерод. И
BP> действительно, при добавлении двуокиси углерода в атмосферу, растения
BP> показывают мощный дополнительный рост.

Буквально на днях смотрел ролик, где проводились опыты выращивания
растений в разных атмосферах. С повышеными содержаниями кислорода,
двуокиси углерода, и даже в чистом азоте. Разницы практически никакой нет.

https://www.youtube.com/watch?v=gZp1ChzCAНA

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Jun 21 13:49:30 по местному времени:

Нello Юрий!

Tue Jun 22 2021 13:33, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

BP>> Мы должны помогать природе - с этим утверждением мало кто не
BP>> согласится. Как это лучше сделать? Европа предлагает декарбонизацию,
BP>> ну а если подумать?

BP>> Живая природа - растения, животные, грибы, простейшие и археи - чем их
BP>> больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей приходится
BP>> на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем их больше,
BP>> тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских детей можно
BP>> накормить.

BP>> Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из
BP>> углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не так
BP>> много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место - углерод. И
BP>> действительно, при добавлении двуокиси углерода в атмосферу, растения
BP>> показывают мощный дополнительный рост.

ЮГ> Буквально на днях смотрел ролик, где проводились опыты выращивания
ЮГ> растений в разных атмосферах. С повышеными содержаниями кислорода,
ЮГ> двуокиси углерода, и даже в чистом азоте. Разницы практически никакой нет.

ЮГ> https://www.youtube.com/watch?v=gZp1ChzCAНA

Насколько верифицирована информация, которая приводится в этом ролике?

Там ведь не показаны опыты, там показаны скриншоты статьи пользователя "ostrov" от 2008 года с сайта сборной эзотерической солянки "magov.net".

Впрочем, это, возможно, очень крутой сайт - прямо на заглавной странице видны следы ещё более потрясающих истин, например, ссылка на постинг видеоролика "Почему женщины полосатые?" Увы, ролик в ютубе удалён...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Jun 21 20:41:29 по местному времени:

Привет, Boris!
22 июня 2021 в 18:49 ты писал(а) для Юрий Григорьев :
=======================================================

BP> Нello Юрий!

BP> Tue Jun 22 2021 13:33, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

BP>>> Мы должны помогать природе - с этим утверждением мало кто не
BP>>> согласится. Как это лучше сделать? Европа предлагает декарбонизацию,
BP>>> ну а если подумать?

BP>>> Живая природа - растения, животные, грибы, простейшие и археи - чем
BP>>> их больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей
BP>>> приходится на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем
BP>>> их больше, тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских
BP>>> детей можно накормить.

BP>>> Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из
BP>>> углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не так
BP>>> много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место - углерод.
BP>>> И действительно, при добавлении двуокиси углерода в атмосферу,
BP>>> растения показывают мощный дополнительный рост.

ЮГ>> Буквально на днях смотрел ролик, где проводились опыты выращивания
ЮГ>> растений в разных атмосферах. С повышеными содержаниями кислорода,
ЮГ>> двуокиси углерода, и даже в чистом азоте. Разницы практически никакой
ЮГ>> нет.

ЮГ>> https://www.youtube.com/watch?v=gZp1ChzCAНA

BP> Насколько верифицирована информация, которая приводится в этом ролике?

BP> Там ведь не показаны опыты, там показаны скриншоты статьи пользователя
BP> "ostrov" от 2008 года с сайта сборной эзотерической солянки
BP> "magov.net".

BP> Впрочем, это, возможно, очень крутой сайт - прямо на заглавной странице
BP> видны следы ещё более потрясающих истин, например, ссылка на постинг
BP> видеоролика "Почему женщины полосатые?" Увы, ролик в ютубе удалён...

А насколько верифицирована информация о том, что при добавлении двуокиси
углерода в атмосферу растения показывают мощный дополнительный рост???

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Jun 21 07:39:04 по местному времени:

Нello Юрий!

Tue Jun 22 2021 20:41, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из
BP>>>> углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не
BP>>>> так много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место -
BP>>>> углерод. И действительно, при добавлении двуокиси углерода в
BP>>>> атмосферу, растения показывают мощный дополнительный рост.

ЮГ>>> Буквально на днях смотрел ролик, где проводились опыты выращивания
ЮГ>>> растений в разных атмосферах. С повышеными содержаниями кислорода,
ЮГ>>> двуокиси углерода, и даже в чистом азоте. Разницы практически никакой
ЮГ>>> нет.

ЮГ>>> https://www.youtube.com/watch?v=gZp1ChzCAНA

BP>> Насколько верифицирована информация, которая приводится в этом ролике?

BP>> Там ведь не показаны опыты, там показаны скриншоты статьи пользователя
BP>> "ostrov" от 2008 года с сайта сборной эзотерической солянки
BP>> "magov.net".

BP>> Впрочем, это, возможно, очень крутой сайт - прямо на заглавной
BP>> странице видны следы ещё более потрясающих истин, например, ссылка на
BP>> постинг видеоролика "Почему женщины полосатые?" Увы, ролик в ютубе
BP>> удалён...

ЮГ> А насколько верифицирована информация о том, что при добавлении двуокиси
ЮГ> углерода в атмосферу растения показывают мощный дополнительный рост???

Открываем яндекс... пишем прямо "зависимость роста растений от двуокиси углерода"... получаем кучу ссылок и графиков, показывающих этот самый рост - через повышение скорости фотосинтезаа. Под некоторыми графиками подписи "Максимова, 1958" и даже "Smith, 1938". Так что информация верифицирована уже давно.

Вот, например, статистика:

===============
https://sianie1.ru/articles/article/...ants-and-a-poi son-to-humans.html

Но рост концентрации СО2 также и влияет на рост растений. Например, с 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации углекислого газа на 9%, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25-30%. За последние десятилетия область южной Сахары и прилежащих территорий заметно позеленела на спутниковых снимках. Обширное исследование, проведенное в штате Мэриленд, выявило ускорение роста деревьев в 2-4 раза за последние 200 лет. Анализ причин ускорения роста растений показал, что главными факторами были рост температуры воздуха и рост концентрации углекислого газа в атмосфере. С 1982 по 2010 г. в зоне полупустынь в целом на планете наблюдался рост зеленой массы растений на 11% при неизменном количестве осадков.

Ученые неоднократно проводили эксперименты по выращиванию растений в атмосфере с разной концентрацией углекислого газа. И обнаружили, что чем выше уровень СО2в воздухе, тем лучше развиваются растения, а их урожайность растет. Но до определенного предела, до 1200 ррм. Причем повышение концентрации СО2дает большую прибавку в урожайности, чем повышение количества внесенных минеральных удобрений.
===============

А вот научное описание:


===============
https://elementy.ru/nauchno-populyar...i</b>rasteniya

В школе нас учат, что растения используют энергию солнечного света, чтобы из CO2 и воды синтезировать глюкозу. В университете добавляют, что солнечный свет запускает одну фазу (так называемую световую), а синтез глюкозы из CO2 и воды происходит в другой фазе (так называемой темновой). И это действительно разные фазы: один процесс протекает в мембранах, а другой в клеточном матриксе, в водной фазе. Гены хлоропластов в основном кодируют белки световой фазы фотосинтеза, прямого отношения к реакциям с CO2 они не имеют, поэтому дальше мы о них говорить не будем.

В хлоропластах цветковых растений лишь один ген (rbcL) кодирует фермент, который участвует в темновой фазе, в фиксации CO2, в цикле Кальвина. Но это самый важный фермент - к органической молекуле (рибулозо-1,5-бисфосфату) и запускает весь цикл Кальвина. Фермент этот (рубиско, RuBisCO) работает крайне медленно, лимитирует работу всей системы фиксации CO2, растения вынуждены нарабатывать его в огромных количествах. Отчего же так?

Фотосинтез возникал более миллиарда лет назад, когда концентрация СО2 в воздухе была значительно больше, чем сейчас. Углекислый газ легче проникал в клетки, растворялся в них, отчасти превращаясь в НСО3-. В клетках было гораздо больше CO2 и НСО3-. Но потом фотосинтезирующие организмы буквально выкачали СО2 из атмосферы, осадили его, как говорят планетологи. Заодно создали из CO2 некоторые острова. Но возникла проблема: рубиско хорошо работает при гораздо более высоком содержании CO2, чем получается сейчас при его пассивном поступлении в клетку. В процессе эволюции фотосинтезирующие организмы научились увеличивать концентрацию CO2 в том месте, где <работает> рубиско - в цитозоле цианобактерий или в строме хлоропластов у водорослей и растений. Были задействованы разные механизмы: ферменты карбоангидразы ускоряют превращение CO2 + Н2О НСО3- + Н+; у растений работает несколько разновидностей С4-цикла, в котором НСО3- (при более низкой его концентрации в клетке) присоединяется к другой органической молекуле (фосфоенолпирувату), ее направляют к месту работы рубиско и там расщепляют с образованием CO2. Особый тип - CO2 concentrating mechanism, CCM - возник у цианобактерий.

Не пытаясь разбираться в этих механизмах, запомним: с падением содержания CO2 в воздухе растениям, водорослям, цианобактериям пришлось вырабатывать и применять сложные, энергозатратные механизмы, чтобы приспособиться к новой реальности. А еще синтезировать рубиско в огромных количествах - в листьях растений это самый массовый белок.
===============

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027