Кривосудие по телевизору

Sergey Kusnetsov написал(а) к All в Apr 21 01:34:56 по местному времени:

Нello, All!

https://www.ng.ru/politics/2021-04-0...b>lawyers.html

=========================== Cut ============================
Адвокаты боятся стать лишними в "правосудии по телевизору"
Власти решили запустить цифровое государство в личные гаджеты граждан

Правительство РФ одобрило законопроект о возможности участникам судебных процессов принимать в них участие удаленно, причем непосредственно с личных мобильных устройств. Телефоны и планшеты пока предполагается допустить к гражданским, административным и арбитражным делам. Адвокатура частично не согласна с этой новацией, высказываются опасения, что таким образом может быть вообще отменено право на личное присутствие защитников в судах. Там считают, что даже если возможность выбрать формат останется, "судопроизводство по телевизору" будет способствовать профанации правосудия.

Кабинет министров предлагает разрешить участие в заседаниях судов посредством системы видео-конференц-связи (ВКС) с частных телефонов и планшетов. Речь идет о значительном объеме дел, которые затрагивают споры о собственности и целый ряд других важных юридических вопросов.

По словам премьера Михаила Мишустина, в законодательстве закрепляется возможность контактировать с судебными органами в удаленном режиме, и это "позволит всем участникам судебных заседаний сэкономить время и средства, особенно если процесс проходит в другом регионе". Предполагается, что направить заявление, получить сообщение о заседании и повестку можно будет через единый портал "Госуслуги" и другие информационные системы, которые в последующем определит Верховный суд (ВС).

По словам юристов, в последние десятилетия судебная система действительно шагнула далеко вперед в использовании возможностей дистанционного доступа. Допросы свидетелей по ВКС или участие адвокатов в суде "посредством телевизора" стали обыденным явлением. Апелляционное рассмотрение уголовных дел с участием подсудимого почти всегда проводится посредством ВКС.

Адвокат, руководитель уголовной практики АК "Магнат" Сергей Колосовский согласен с тем, что это позволяет экономить время. Однако "любое дистанционное участие, при помощи какой бы прекрасной аппаратуры оно бы ни осуществлялось, исключает элемент личного присутствия - возможности посмотреть в глаза оппоненту и судье, понять все смысловые оттенки вопросов и ответов участников судопроизводства, адекватно, в том числе с использованием невербальных средств, донести свою мысль до суда, предъявить документы", считает он. Существенную роль при вынесении приговора играет внутреннее убеждение суда, основанное в первую очередь на оценке показаний и выступлений участников, и лишь во вторую - на анализе документов: "Я убежден, что участие в суде "через телевизор" во всех случаях снижает качество рассмотрения дела".

Сейчас, напомнил эксперт, дистанционное участие предусмотрено законом для всех видов судебного процесса, и осуществляется посредством систем ВКС, установленных во всех судах (которые связываются между собой и решают все технические вопросы). Происходит это так: лицо, желающее принять участие в процессе посредством ВКС, приходит в определенное время в суд по месту своего нахождения. В помещении, где находится участник сеанса удаленной связи, устанавливается его личность, а права и обязанности ему разъясняются с участием местного судьи, который впоследствии передает отобранные подписки и иные документы в суд, рассматривающий дело, рассказал Колосовский.

Правительство предлагает упростить процедуру и предоставить участникам возможность самостоятельно связываться с судом посредством собственных средств связи. Это позволит снизить нагрузку на судей и технических работников, исключив необходимость участия в процессе второго суда, расположенного по месту нахождения "удаленного" участника. Однако в таком случае, отмечает собеседник "НГ", недостатки дистанта усугубятся невозможностью гарантировать стандартное качество связи и соответственно качество разбирательства. "Кроме того, возможность участия в судебном заседании с собственной кухни, не надевая, простите, брюки поверх семейных трусов, объективно приведет к дальнейшему снижению авторитета правосудия и доверия к судебной системе", - продолжает он. Эксперт все же признает, что дорогостоящая поездка в суд иногда действительно нецелесообразна в связи с документальным характером спора.

По словам Колосовского, в настоящее время в тех случаях, когда именно за судом остается последнее слово относительно формы участия в судебном разбирательстве, суд всегда отдает предпочтение ВКС - в ущерб качеству рассмотрения дела. Если предложение правительства будет сформулировано таким образом, что именно сторона спора будет определять способ своего участия - телефон, компьютер или личное присутствие, - то это не окажет существенного влияния на работу профессиональных участников судопроизводства, в первую очередь адвокатов. Если же предлагается установить за судом право окончательного решения относительно не только формы, но и технического способа участия - то есть предоставить суду право обязывать участников выходить в процесс посредством собственных телефонов - ничего, кроме деградации института судебной власти, это не принесет.
Упрощение и модернизация - это кредо сегодняшнего времени, отметил в беседе с "НГ" вице-президент Федерального союза адвокатов РФ Алексей Иванов. В предложении правительства, считает эксперт, "в принципе нет ничего плохого". Однако дистанционное участие, по его мнению, должно стать исключительно факультативным и применяться только по просьбе участника судебного разбирательства, когда суд по его обоснованному ходатайству предоставляет такую возможность. При этом право личного присутствия не должно быть дезавуировано: "Все-таки судебный процесс - это люди, это конфликты, это чьи-то судьбы. И всегда судебное разбирательство - это крайняя мера, мера чрезвычайная. Поэтому идти в сторону упрощения судопроизводства можно, но и превращать суд в легкую процедуру цифрового квеста, на мой взгляд, неразумно". "Своему доверителю я бы посоветовал участвовать в судебном заседании лично, а не с помощью планшета или телефона", - признался юрист.

Как отметила адвокат Сталина Гуревич, в целом идея здравая, ведь для того, чтобы попасть на суд, нужны время, деньги, которых у сторон порой просто нет. С другой стороны, по словам собеседницы "НГ", стоит продумать процесс идентификации участников процесса. Например, чтобы получить ссылку на судебное онлайн-заседание, нужно предъявить паспорт либо в ближайшем к дому МФЦ, либо в суде. "Необходимо учитывать, что человек может, например, потерять телефон, его могут целенаправленно украсть, взломать, именно с целью участия от его имени в судебном заседании, чтобы получить нужное для злоумышленника решение", - предположила Гуревич.

Адвокат Вячеслав Голенев готов поддержать проект лишь с оговорками. По его мнению, обязательным условием должна стать аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи - в таком случае идентификацию участника спора можно считать достоверной. "Я против идентификации с использованием биометрической информации. Обработка такой информации не должна становиться обязательным условием для участия в дистанционном правосудии", - уточнил адвокат.
========================= End cut ==========================

Sergey
---