Можем ли бы отгородиться стеной от всего мира?

Uncle Sasha написал(а) к All в Feb 20 13:13:27 по местному времени:

Dear All,


https://www.rosbalt.ru/blogs/2020/02/20/1829029.html

Зачем нужно международное право

Чем сложнее устроен мир, тем проблематичнее государствам договариваться
между собой. Появляются процедуры, институты, арбитры. И, конечно, все это
ограничивает суверенитет.

Понятно, что приоритет международного права - не до такой степени ясный
концепт. Многим действительно кажется, что это какая-то либеральная
придумка, "ограничивающая суверенитет".

Давайте я попробую прям очень на пальцах объяснить, что такое приоритет
наднационального права, зачем он нужен и почему закреплен во всех приличных
конституциях.

Международное право, строго говоря, ровесник человечества.

Когда двум племенам наших далеких африканских предков пришлось впервые
договориться с тем, чтобы вырезать третье племя побольше, - тогда оно и
родилось.

Что нам для этого нужно: вожди (старейшины, шаманы, и т. п.) должны
встретиться и договориться (т.е. создать надплеменной институт, пусть и
одноразовый), оба племени обязаны соблюдать условия договора (т.е. ввести
приоритет решения надплеменного института - мимо бежит вкусная лань, а надо
помогать союзнику вырезать врагов).

Приоритет международного права - это сама основа мироздания. Любой договор
между двумя любыми субъектами (физическими, юридическими лицами, странами,
планетами, галактиками) ограничивает свободу этих субъектов внутри себя.

Простейший пример: вы договорились с девушкой о свидании в 19:00. Договор с
девушкой стоит в приоритете над вашими желаниями, ограничивает вашу
свободу. Если вы поставите свои желания выше договора, не соблюдете
приоритет, суверенно отправитесь с друзьями в бар, то будете подвергнуты
санкциям - останетесь в компании с правой рукой.

Людям, взявшим ипотечный кредит, мне кажется, не стоит объяснять, каков у
этого договора приоритет и до чего значимо он ограничивает вашу свободу в
принятии решений.

С усложнением мира, государствам уже недостаточно единожды договориться (о
безвизовом режиме, свободе торговли, военном союзе, etc.), им нужны
постоянно действующие институты, вырабатывающие и следящие за исполнением
общих правил.

Если у нас безвиз и вообще нет физической границы - то бельгийская полиция
должна ловить французского душегуба сразу, не дожидаясь, пока тот
кого-нибудь зарежет в ее юрисдикции. Нужна постоянная структура, система
обмена информацией, национальное законодательство не должно явно
противоречить как другу-другу, так и совместным процедурам. Не может такого
случиться, что Бельгия скажет: "Слушайте, а у нас душить старушек -
легально, они свое отжили, идите лесом".

Чем глубже вы в союзе, договоре, конфедерации - тем сильнее наднациональные
институты, тем меньше у вас пространства для творчества. Сторонники
"Брекзита", возможно, грезили о мире, где визы и пошлины работают по типу
клапана - только в одну сторону, - но это невозможно.

Мы не будем уходить в дебри организации международного правосудия, оно
много для чего нужно, не ЕСПЧ единым, но концепт тот же.

Главный принцип, без которого никакой международный арбитр не может
работать: все стороны обязуются соблюдать его решения. Т.е. обязаны внести
соответствующие нормы в свое законодательство. Не может такого быть, что
для сторон процесса решение суда имеет неравный статус.

Точно так же, как если судья на поле поднимает красную карточку - это не
может означать удаление для "Спартака", а в случае "Зенита" - на усмотрение
тренера.

Два вопроса:

- Ограничивает ли приоритет международного права национальный суверенитет?

- Да, конечно.

- Возможны ли любые международные отношения, безотносительно формы, при
безграничном суверенитете их участников?

- Конечно нет.

Михаил Макогон



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Велика Москва, а отступать некуда. Кругом Россия! (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60