Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ

Boris Paleev написал(а) к All в Dec 18 01:12:20 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@alexandr-rogers/1177576

Александр Роджерс Вчера 18:53

Реальные причины разрушения СССР. Марксистский анализ


В прошлой статье мы кратко изложили основные принципы функционирования "сталинской" экономики, и теперь получаем возможность объяснить, что именно и каким образом в ней поломали Хрущев и Косыгин.

Перед этим нужно отметить, что в период с 1948 по 1958 годы экономика СССР показывала двухзначные темпы роста ВВП. Подобные показатели не смогла показать ни одна другая экономика ни до, ни после. И именно эту чрезвычайно эффективную систему принялись "реформировать" Хрущев и Косыгин.

Кроме того, что эта система была эффективной, продуманной и научной, она ещё и соответствовала теоретической и идеологической базе марксизма.
Так что же поломали два "великих реформатора"?

1. Уже в 1954 году Хрущев запускает процесс "децентрализации", а в 1956 году, на печально известном 20-м съезде КПСС, многие функции центральной власти были переданы в республики (усилив республиканские министерства), заложив основу для будущего сепаратизма. "Децентрализация" также привела к тому, что Госплану стало гораздо сложнее управлять экономикой.

2. В 1958 году были уничтожены МТС - машинно-тракторные станции. Смысл был в чём: колхозы не имели собственных парков техники (или, говоря языком высокой теории, не имели своих средств производства), и использовали государственные тракторы и прочую сельскохозяйственную технику. При этом одна МТС обслуживала несколько колхозов одновременно, что позволяло максимально повысить эффективность использования техники (комбайны и тракторы не простаивали из-за недостаточной загруженности, а колхозам не нужно было держать собственных ремонтников и так далее).

При этом колхозы были такими же "коробочками", принцип действия которых описан выше, и не были субъектами экономической деятельности. То есть их обеспечивали всем необходимым, а они взамен выполняли план по поставкам продукции.

Хрущев и Косыгин ликвидировали МТС, а их машинный парк передали непосредственно колхозам. Что, кроме всего прочего, снизило эффективность его использования - пришлось срочно увеличивать количество техники и привлекать дополнительных водителей и механиков. То есть колхозы получили средства производства.

А потом их сделали субъектами экономической деятельности. То есть разрешили продавать произведённое (в марксистской терминологии превратив "продукт" в "товар"). И критерием эффективности сделали не количество произведённого, а прибыль.
Этим действием колхоз превратили в того самого "коллективного капиталиста", об опасности которого предупреждал нас Энгельс в "Анти-Дюринге".

Уже через несколько лет появились стремительно разоряющиеся колхозы и "колхозы-миллионеры", то есть включилась конкуренция и то самое "рыночек порешал".
Собственно, с этого момента систему можно было считать разрушенной, а процесс вырождения социализма в СССР запущенным.

3. Чуть позже аналогичную процедуру провернули и с промышленностью. Превращая звенья производственных цепочек в самостоятельные экономические субъекты, занимающиеся торговлей, поиском рынков сбыта и так далее. То есть всё тех же "коллективных капиталистов".

4. Параллельно Хрущев уничтожил артели и стремился сделать экономику максимально государственной. Это
а) уничтожило механизмы рыночного микрорегулирования;
б) на порядки повысило нагрузку на Госплан.

5. При этом работы под руководством Глушкова по созданию автоматических систем управления - сначала Единой Системы Планирования и Управления (ЕСПУ), а затем Общегосударственной автоматизированной системы планирования и управления (ОГАС) - сначала саботировались, а затем и вовсе были прекращены в пользу рыночных преобразований.

Структура единой государственной компьютерной сети должна была органически сочетать территориальный и отраслевой принципы, быть инвариантной по отношению к возможным изменениям структуры органов планирования и управления.
Вот что писал по этому поводу сам Глушков:
"Наиболее целесообразной представляется трехступенчатая структура этой сети. Низовая ступень должна быть образована из кустовых вычислительных центров, пунктов сбора и первичной обработки информации, а также ВЦ предприятий и некоторых исследовательских организаций. Основные вычислительные мощности сосредотачиваются в нескольких десятках крупных опорных центров с мощностью каждого центра порядка 1-1,5 млн. операций в секунду. Эти центры должны быть расположены в местах наибольшей концентрации потоков экономической информации и обслуживать прилегающую к ним территорию. Кроме того, они должны функционировать в режиме единой вычислительной системы, что крайне важно для организации оптимального народнохозяйственного планирования. Третьей ступенью единой государственной сети вычислительных центров должен стать головной центр, осуществляющий оперативное руководство всей сетью и непосредственно обслуживающий высшие правительственные органы".

Как видим, Глушков собирался создать распределённые вычислительные сети, что на тот момент было гораздо более продвинутым решением, чем созданный через несколько лет в 1969 году американский "АрпаНет" (предтеча интернета).

6. Также был заново введён "хозрасчёт". Который Ленин в начале двадцатых годов называл "временной и вынужденной мерой, от которой нужно отказаться при первой же возможности".

7. Затем последовала рыночная реформа 1965 года. Экономист Бирман писал после сентябрьского пленума "Теперь основным показателем, по которому будут судить о работе предприятия, и от которого будут зависеть все его благополучие и прямая возможность выполнять производственную программу, является показатель объема реализации (т.е. продажи продукции)".

Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР" прямо пишет, что "задача социализма состоит в преодолении товарного характера производства". Собственно, вся "сталинская" экономика и была построена таким образом, чтобы производство было максимально нетоварным, а продукт превращался в товар только в сети розничной торговли в момент продажи конечному потребителю.

Хрущёв же поставил прибыль во главе угла, как основной критерий эффективности - а это означало конец социализма.

Говоря языком философии Аристотеля, это уже была не экономика (наука об организации деятельности по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека), а хрематистика (наука об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли).

"Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый" (с)Аристотель, "Политика".

Хрущев и Косыгин изменили формат общественных отношений, изменили экономический базис. А это неизбежно привело к постепенному изменению и надстройки в виде мышления и ценностей.
На словах по-прежнему в качестве высшей ценности декларировалось построение коммунизма, а на деле главными ценностями стали деньги и потребительство (мебельные стенки, сервизы, джинсы и колбаса).

Хрущев перестроил СССР под своё жлобско-куркульское мышление. И "коммунизм" он строил согласно своих убогих представлений "чтобы богато".
С этого момента СССР был уже обречён.

P.S. Эта работа нужна, потому что пока мы не проанализируем ошибки прошлого, мы обречены повторять их снова и снова.

Опубликовано https://news-front.info/2018/12/30/a...inaya-s-kotoro go-sssr-byl-uzhe-obrechyon/


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027