Кто угробил самолет? Ну, конечно же, пилот!

Boris Paleev написал(а) к All в Dec 06 13:44:26 по местному времени:

Нello All!

http://kp.ru/daily/23829.5/61577/print/

Общество | РАССЛЕДОВАНИЕ КП25 декабря 2006
Кто угробил самолет? Ну, конечно же, пилот!
Почему расследования почти всех авиакатастроф в России заканчиваются обвинениями в адрес погибшего экипажа


Авиакатастрофа в Иркутске. 7 июля аэробус на полном ходу выкатился с полосы, врезался в гаражи и загорелся. Любой, кто расследовал хоть одно авиапроисшествие, прочитав предварительные результаты работы комиссии, укажет минимум две причины катастрофы:
1. "Концевая полоса безопасности" (специально оборудованный участок в конце ВПП, выстланный мягким грунтом, чтобы выкатившийся самолет в нем просто завяз) была гораздо короче, чем положено.
2. В том же акте было указано: "реверс левого двигателя был деактивирован" - проще говоря, из-за его неисправности отключен еще перед полетом.
В итоговом документе все те же фразы: "самолет был исправен" и "несогласованные действия экипажа".


Едва поступает сообщение об очередной авиакатастрофе, сразу создается государственная комиссия. На место выезжает группа специалистов. Осматривают место падения, тщательно собирают фрагменты, ищут свидетелей. Это одна бригада. Вторая в этот момент сидит в кабинетах - поднимает досье и составляет наброски заключения причин аварии. Им никуда выезжать не надо: все ведь и так понятно. Если летчики выжили, расследование явно затянется. Если погибли - автоматически главной рабочей гипотезой станет "ошибочные действия экипажа". Или "несогласованные действия экипажа". Или "нарушение экипажем правил эксплуатации воздушного судна".

Формулировок много, но смысл один: техника была исправна, а виноват во всем "человеческий фактор".

Дальше действует такой алгоритм:

если разбилось воздушное судно отечественного производства, помимо летчиков, крайними могут быть и наземные службы и даже изготовитель;

если "Боинг" или аэробус - только летчики.

Не верите? Посмотрите официальный сайт Межгосударственного авиакомитета (МАК). Там опубликованы результаты изысканий всех авиапроисшествий за последние четыре года. Вы будете поражены отсутствием исключений.

Нет, конечно, упоминается уникальный случай с вертолетом Ми-2, упавшим в Вологодской области. В заключении по этой аварии четко указано: "конструктивно-производственный дефект". Но ведь это "всего лишь" Ми-2, что с него возьмешь. Да и летчики выжили. А значит, могут опротестовать выводы комиссии в суде.

Словом, почти все, что тут написано, - результат внимательного изучения немногих открытых документов комитета. Надо только внимательно их читать.

Судьи кто?

"Мы только расследуем, а не обвиняем", - регулярно заявляет МАК. Но комитет практически монополизировал почти всю расследовательскую деятельность на территории России. Именно его заключения будут фигурировать в дальнейшем как главный документ, и именно они прямо указывают, кому платить многомиллионные неустойки.

Кто обычно входит в комиссию по расследованию: инженеры, юристы, экономисты, менеджеры, представители фирм-производителей.

Кого обычно в ней нет: летчиков и вообще людей хоть с какой-либо летной практикой.

Каким будет заключение ТАКОГО консилиума, предсказать нетрудно. И практика подтверждает догадки. В документе под названием "Правила расследования авиапроисшествия" перечислены 53 его возможные причины - от отказа двигателей до экзотических, вроде "воздействия окружающей среды".

Есть и пункт про ошибку летчиков. Всего один (третий по значимости) "нарушения (ошибки) членов экипажа воздушного судна". Но до чего же часто им пользуются!



Любой специалист скажет: человек - самое слабое звено в самолете. Но не настолько же!

Пилоты - те же "стрелочники"

Представьте типичную для нас ситуацию. В середине августа измученный летчик гражданской авиации прибывает на аэродром (в разгар отпусков бодрый и выспавшийся летчик - редкость). Как бы проходит медосмотр и как бы получает летный инструктаж (часто он сводился к фразе "главное - экономия горючего"). Садится в кресло самолета, выпущенного лет 25 назад (другие в России найти уже трудно) и укомплектованного "левыми" запчастями (вспомните недавние громкие дела о контрафактных авиадеталях), разгоняется по раздолбанной бетонке ("Шереметьево" и "Домодедово" - белые вороны в огромном перечне давно не ремонтируемых аэродромов) и, перекрестясь, полетели. И вот когда усталый летчик на устаревшей машине не сможет справиться с кучей навалившихся на него проблем, именно он будет назван виновным в ЧП. Только он, а не длинная цепь факторов, приведших борт к "режиму сваливания". И ни малейшего упоминания об отказе техники или о недостатках управления воздушным дви жением.

Хорошо там, где МАКа нет

По статистике МАКа, "человеческий фактор" - причина 80 процентов авиапроисшествий и катастроф. Простой подсчет результатов их расследований показывает: экипаж назначается виновным в девяти случаях их десяти. А может, и правда летчики? Ну с кем не бывает - техника у нас старая, и подготовке личного состава уделяется не так много времени, как хотелось бы. Но приведу несколько фактов.

В Москве проходил международный семинар по безопасности полетов. На нем иностранные специалисты официально заявили: "Боинги" и аэробусы из-за отказов техники гибнут на 10 - 15 процентов чаще, чем их российские аналоги.

У наших военных летчиков, чьи расследования от МАКа не зависят, цифры совершенно другие. По статистике ВВС, пилоты виноваты лишь в 30 процентах инцидентов и в 50 процентах катастроф. То есть никак не в подавляющем большинстве. Может, у военных просто самолеты хуже? Да нет, даже лучше: поновее и предназначены для полетов в самых экстремальных ситуациях.

У военных экспертную комиссию всегда возглавляет "только лицо, имеющее летное образование" ("Правила расследования авиапроисшествия для госавиации"). У гражданских - никогда.

По документам в ВВС с 2004 года количество ЧП по вине экипажа уменьшилось почти вдвое, а по отказам техники вдвое увеличилось.

За рубежом в расследовании обязательно участвуют один-два командира самолета разбившегося типа. У нас в составе комиссии даже просто летчик - большая редкость.

"У них" профсоюзы летчиков уроют любого, кто осмелится необоснованно приписать экипажу чужие грехи. У нас профсоюз авиасостава, может, где и есть, но предназначен он только для отчетности. Неудивительно: любого вякнувшего в свою защиту или в защиту коллег пилота вышвырнут и возьмут на его место кого-нибудь из длинной очереди безработных летунов.

Сергей ЧЕРНЫХ



75 процентов катастроф происходит при взлете и посадке.

ЦИТАТНИК "КП"

"В сфере производства и обслуживания авиатехники нет и не может быть мелочей. Нельзя экономить ни на топливе, ни на подготовке летного состава, ни на ресурсе техники. Речь - о жизни наших граждан: и экипажей, и пассажиров".

Владимир Путин - на совещании по вопросам развития авиапрома.

"Даже после катастрофы независимости в расследовании причин ждать не стоит. Порядка нет и здесь. Расследование регламентируется тридцатью законами, пятнадцатью указами президента и пятьюдесятью постановлениями правительства".

Член Совета Федерации Василий Ключенок.



А В ЭТО ВРЕМЯ

Уходящий год побил рекорд авиакатастроф

До падения питерского Ту-154 под Донецком самым трагичным годом российской авиации был 2001-й. Тогда по вине техники, летчиков и диспетчеров погибли 218 человек (самая серьезная катастрофа случилась с владивостокским Ту-154, рухнувшим перед посадкой в Иркутске).

Тогда же по трагической случайности погибли 78 пассажиров рейса Тель-Авив - Новосибирск, сбитого украинской ракетой. Такова статистика Международного авиационного комитета, расследующего ЧП на территории бывшего СССР. Увы, теперь у нас новый "рекорд". В этом году мы потеряли 413 человек.

Самыми страшными были три катастрофы:

3 мая, рейс Ереван - Сочи - 113 жертв;
9 июля, рейс Москва - Иркутск - 124 жертвы;
22 августа, рейс Анапа - Санкт-Петербург - 170 жертв.

Эдуард ВОРОТНИКОВ



КОММЕНТАРИИ СПЕЦИАЛИСТОВ

МАК - структура незаконная

Консультант Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации генерал-майор Игорь СЕМЕНЧЕНКО:

- Почему, спрашиваете, летчики всегда виноваты? Да потому, что МАК - хозяйствующий субъект. Он занимается одновременно сертификацией авиатехники и расследованием ее аварий и катастроф. Получая и за то, и за другое определенные денежные средства, не станут же они расписываться в том, что разрешили выйти на линии неисправной технике. Дураку понятно, что виновными будут летчики.

И вообще МАК - структура уникальная. Комитет, как международная организация, обладает презумпцией неприкосновенности. Такого в мировой практике не было и нет.

Я бы еще вот что напомнил. Дело в том, что МАК на законных основаниях просуществовал всего два дня. Договор о его создании был подписан представителями двенадцати республик СССР (кроме прибалтийских) за два дня до официального распада Союза. Конечно, Россия - правопреемница СССР, но МАК не Россия.

Но, как я знаю, в администрации президента зреет решение забрать сертифицирование и расследование у МАКа и передать Минтрансу.

Заместитель председателя Ространснадзора Евгений ЛОБАЧЕВ:

- По международным правилам расследование катастрофы производится комиссией той страны, на территории которой она произошла. В России эти функции в 1992 году указом президента делегированы МАКу. А я, как чиновник, не могу комментировать действия президента.

- Как по вашему мнению...

- И мнения у меня своего, как у госчиновника, быть не должно.

- Спасибо.


ЗАГАДКИ КОМИТЕТА

МАК - контора сверхзакрытая. В том числе от российских налоговиков и Счетной палаты. Поэтому флер загадок вокруг нее очень густой.

Загадка 1

Международный авиационный комитет был создан в условиях неразберихи 1991 года. На пике суматохи развала Союза и появилась организация, объявившая себя правопреемником неплохо работавшего при СССР Госавианадзора. И статус себе выбили уникальный - по структуре, окладам и другим показателям приравнена к министерству. Правда, в отличие от министерств МАК не подотчетен и не контролируем в России никем. Вдумайтесь: МАК получает деньги, и очень неплохие, от нашего правительства, а отчитывается только перед ИКАО - Международной организацией гражданской авиации (специализированное учреждение ООН).

Загадка 2

Помимо планового госфинансирования, есть и другие источники доходов. Например, за проведение расследования. Сумма эта достигает нескольких десятков миллионов долларов. Кто же конкретно платит такие деньжищи? Опрошенные мной специалисты родили такую обтекаемую фразу: "М-м... скажем, тот, кто больше виноват в катастрофе, у того и взнос больше".

Больше всех денег у фирм-авиапроизводителей (особенно европейских и американских); чуть поменьше - у перевозчиков и совсем их нет у кого? Правильно - у летчиков. А если экипаж погиб - списываем все на него и закрываем дело. В лучшем случае хозяева выплатят семье погибшего какие-нибудь деньги. В худшем - оставят семью летчика даже без скудной пенсии по потере кормильца и один на один с укорами родственников погибших.

Загадка 3

Еще один источник маковских доходов - сертификация. То есть именно они выдают разрешение на полеты любому типу воздушного судна (ВС), летающего на территории Российской Федерации, - хоть отечественного производства, хоть западного. Как говорят в самом комитете, "сертификация заканчивается тогда, когда вес подготовленных бумаг на эту тему сравняется с весом сертифицированного ВС".

Но если это такой тяжкий труд - сертифицировать даже новый самолет, то откуда в нашем небе столько "крылатого секонд-хэнда", не имеющего ни одного шанса получить разрешение на полеты, скажем, в Германии или Великобритании? И почему это старье, по крайней мере по актам расследования, никогда не ломается?

Но есть и отгадки

Перечитав несколько раз результаты очередного расследования катастрофы аэробуса в Иркутске (произошедшей - ясное дело - по вине экипажа), я спасовал перед своей тупостью и позвонил специалисту. "Скажите, - спросил я его, - может ли только что посадивший самолет летчик не заметить, что борт не тормозит, а ускоряется?" Выслушав серию комментариев в адрес ни черта не смыслящих в авиации журналистов, я задал второй вопрос: "А мог ли первый пилот в момент посадки случайно дернуть не в ту сторону рычаг увеличения тяги двигателя?" ...Мат на том конце провода прервался только в тот момент, когда я сообщил, ОТКУДА взял эти формулировки. Эксперт осекся на полуслове, а потом, секунд через 20 молчания, сказал:

- Понимаешь, Сережа, документ под названием "Правила расследования авиапроисшествия для гражданской авиации" писал сам МАК. В нем есть пункт 3: "В произвольной форме приводится формулировка причины (причин) авиапроисшествия с указанием факторов, обусловивших авиапроисшествие". Ты въехал? "В произвольной"! А корень этого слова - "произвол".

ГРУСТНЫЕ ВЫВОДЫ

Первое правило презумпции невиновности для расследования авиакатастрофы на территории России:

"Летчики считаются невиноватыми в катастрофе до тех пор, пока не будет доказано, что они летели на "Боинге" или аэробусе.




Фото РЕЙТЕР и АП.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Dmitry Egorov написал(а) к Boris Paleev в Dec 06 00:37:36 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Boris Paleev" сообщил в новостях следующее:

> Уходящий год побил рекорд авиакатастроф
>
> До падения питерского Ту-154 под Донецком
> самым трагичным годом российской авиации
> был 2001-й.
[]
> В этом году мы потеряли 413 человек.
>
> Самыми страшными были три катастрофы:
>
> 3 мая, рейс Ереван - Сочи - 113 жертв;

А причем здесь российская авиация?

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Boris Paleev в Dec 06 01:19:02 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

>http://kp.ru/daily/23829.5/61577/print/
..
Избави Бог от этаких друзей!
..

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Boris Paleev в Dec 06 21:10:08 по местному времени:

Здравствуй, Boris!

26.12.2006 Boris Paleev писал All:


BP> "Летчики считаются невиноватыми в катастрофе до тех пор, пока не будет
BP> доказано, что они летели на "Боинге" или аэробусе.

"Летчик должен сидеть в тюрьме!" :-( (Унылая правда жизни. )

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]