Дочитал.

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 18:44:36 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

Женя, ты по обычаю, не утерпел и начал передёргивать в каждом абзаце.
Извини, но я так же традиционно со своей стороны прерываю переписку.

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:htge729f2gukkjbb31poko4ku09ai03eer@4ax.com...
>> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> >"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях
>следующее:
>> >> Примерно с конца позапрошлого- начала прошлого века. Точнее
>> >> нужно искать когда впервые в книжках Майевского этот расчет
>> >> впервые приводился. Иначе как-то стремно стабилизорвать снаряд.
>> >
>> >Стабилизируется он вращением - а вовсе не аэродинамическими силами.
>> >Единственное условие - НЕ-устойчивость не должна быть настолько
>> >значительной, что б преодолеть гироскописческую стабилизацию.
>> ну ты даёшь. Вращаться он будет святым духом, что ли? На это
>> расходуется немалая энергия при выстреле.
>
>Вот именно - потому поток здесь никаким боком.
>
>Значит, надо точно знать
>> аэродинамические нагрузки, чтобы сделать достаточную стабилизацию, но
>> не более.
>
>Этот вопрос гораздо быстрей решается при контрольном отстреле - причем,
>комплексно.
>
>Тем более - чем быстрее вращение, тем больше девиация.
>>
>
>Девиация чего? Врещение вызывает боковой снос - и это компенсируется
>коррекцией прицела. Решать ЭТУ задачу в трубе - просто нонсенс, даже при
>наличии труб с отработаной процедурой продувок.
>
>И еще раз рекомендую ознакомиться с историей конструирования
>аэродинамических труб - сверхзвуковые трубы до середины 50-х годов позволяли
>поместить в рабочую золу в лучшем случае пулю, но не артиллерийский снаряд,
>а уж крутить его там было вовсе недосуг...
>
>> >Потому изучение аэродинамики в отношении артиллерийских снарядов
>заключалось
>> >лишь в выборе такой формы, которая обеспечивала наименьшее торможение.
>> да ты что? А мужики не знали...
>
>Ну, это только проблемы тех, кто не знает, потому, что не хочет знать...
>
>>
>> >ЗЫ: а размер рабочей части сверхзвуковых труб первых поколений -
>кубические
>> >сантиметры, а время работы - доли секунды. А метод изучения обтекания -
>> >оптический, то есть, фактически, без измерения реальных усилий.
>> >Вот и поизучай на таком оборудовании образование несущей силы...
>> Женя, ты так и не воспользовался моим советом из прошлого письма -
>> насчёт букваря. Придётся повторить вслух то, что Малюх написал: на
>> границе 20 века эффект сверхзвукового смещения аэродинамического
>> фокуса не то, что наблюдали, а умели рассчитывать.
>
>Надо ж... А этот чудак Жуковский, что называется, про то ни сном ни духом -
>и полтора десятка лет спустя пытается изобразить что-то там насчет подъемной
>силы крыла в дозвуковом потоке. А с устойчивостью на взлете Ветчинкин и иже
>с ним пытается теоретически разобраться еще через несколько лет. А тут все
>оказывается уже давно сделано...
>
>Чао!
>
>


Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 01:12:28 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e59bs9$ffr$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e57vpu$313u$2@ddt.demos.su...
>
> > Значит, надо точно знать
> > > аэродинамические нагрузки, чтобы сделать достаточную стабилизацию, но
> > > не более.
> >
> > Этот вопрос гораздо быстрей решается при контрольном отстреле - причем,
> > комплексно.
>
> Ага, стволы с разной нарезкой делатют, как же... :)


Те, которые с нарезки соскочили - на вооружение не ставятся. Только и всего.
Эти вопросы решены эмпирически когда-то на заре становления данной
технической системы и далее не эволюционируют, а потому не требуют
специальной методики исследований в сверхзвуковой аэродинамической трубе.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Uriy Kirillov написал(а) к Cyrill Rozhin в May 06 18:50:02 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Cyrill !

Было 25 May 06 20:38, Cyrill Rozhin отстукивал(а) на клавире письмо к
Vladimir Malukh:

VM>> Это - пpактически так. Разница в том, что чтобы им стать
VM>> эффективными нужно еще настpоить, а нам - избавиться от балласта
VM>> в пользу эффективных.
CR> Согласен,
Зря. Если оттранслированные им сми говорят 2*2=4 - лучше пересчитать.
CR> но как-то тенденции не видно.
И не будет. Оть про 'эффективное разделение' в современном мире. Оно
с реалиями куда лучше совпадает.
http://www.park.ru/analitics_pub.par...09&m=03&y=2006
А тут собственно про Китай.
http://worldcrisis.ru/crisis/192044
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]

Cyrill Rozhin написал(а) к Uriy Kirillov в May 06 21:33:50 по местному времени:

Попутного ветpа Uriy!
однажды (27.05.2006 19:50:02) Uriy Kirillov написал(а) Cyrill Rozhin

VM>>> Это - пpактически так. Разница в том, что чтобы им стать
VM>>> эффективными нужно еще настpоить, а нам - избавиться от балласта
VM>>> в пользу эффективных.
CR>> Согласен,
UK> Зpя. Если оттpанслиpованные им сми говоpят 2*2=4 - лучше пеpесчитать.
Я не на СМИ основываюсь. Или я тебя не так понял?

CR>> но как-то тенденции не видно.
UK> И не будет. Оть пpо 'эффективное pазделение' в совpеменном миpе. Оно
UK> с pеалиями куда лучше совпадает.
UK>
UK> http://www.park.ru/analitics_pub.par...&d=09&m=03&y=2
UK> 006
UK> А тут собственно пpо Китай.
UK> http://worldcrisis.ru/crisis/192044
UK> Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.
Спасибо, почитаю.


С уважением Киpилл,
С.-Пб.
--- FTNed 2001 Build 0063-RC10/Win2k

Uriy Kirillov написал(а) к Cyrill Rozhin в Jun 06 21:57:54 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Cyrill !

Было 29 May 06 20:33, Cyrill Rozhin отстукивал(а) на клавире письмо к Uriy
Kirillov:
CR>>> Согласен,
UK>> Зpя. Если оттpанслиpованные им сми говоpят 2*2=4 - лучше
UK>> пеpесчитать.
CR> Я не на СМИ основываюсь. Или я тебя не так понял?
Я к тому что ты зря с ним согласен насчет 'надо избавляться от
неэффективных'. Вот как раз по ссылке ниже насчет этого и раскладывается.
UK>> http://www.park.ru/analitics_pub.par...=2105175&d=09&
UK>> m=03&y=2006
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 16:06:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e5afb8$9nl$1@ddt.demos.su...

> > > Значит, надо точно знать
> > > > аэродинамические нагрузки, чтобы сделать достаточную стабилизацию,
но
> > > > не более.
> > >
> > > Этот вопрос гораздо быстрей решается при контрольном отстреле -
причем,
> > > комплексно.
> >
> > Ага, стволы с разной нарезкой делатют, как же... :)
>
>
> Те, которые с нарезки соскочили - на вооружение не ставятся. Только и
всего.

Тут ты, Ж ень, просто немнго не в курсе тонкостей функционирования
снаряда на траектории. Закрутить его слишком сильно - так же плохо для
кучности,
как недокурутить. Перестабилизированный снаряд выходит, идеальный идет
по касательной к траектории а перестабилизированный "пузом" к потоку.
Так вот для того, чтобы знать насколько именно стабилизировать
нужно аэродинамику снаряа знать хорошо. Или, непротив имея
фиксированную артсистему и делая новый снаряд сделать совсем
не абы какую аэродинамику, мол Сх помене и все - не, не так,
фокус нужен именно там чтобы аэродинмика доворачивала
стабилизированный снаряд до касательной к траектории.

> Эти вопросы решены эмпирически когда-то на заре становления данной
> технической системы и далее не эволюционируют, а потому не требуют
> специальной методики исследований в сверхзвуковой аэродинамической трубе.

Витиеватости слога - зачот! :))))))))

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Valentin Davydov в May 06 11:39:58 по местному времени:

Нello Valentin.

17 May 06 21:05, Valentin Davydov wrote to Eugene A. Petroff:


>> Кроме того, в 19 веке не существовло транспортных средств с
>> свободноориентирующимися колесами, развивающего очень большие (для
>> наземного ТС) скорости.

VD> Насколько большие? При достаточно массивных и мягкозакреплённых колёсах
VD> явление проявляется при скоростях в единицы км/ч.

>>> > Вспомни кто и по какому поводу их проводил.
>>>
>>> Томсон, Роуз, Жуковский, Ляпунов...
>>
>> Никогда.

VD> Жуковский 1882, Routh 1884, Ляпунов 1892. У Келдыша наверняка ссылки есть.

>> По социальному заказу железнодорожников
>>> в первом случае и корабелов во втором. И те, и другие были озабочены
>>> устойчивостью движения.
>>
>> Все это неприменимо для авиационных нужд.

VD> Применяют же строительный сопромат, хотя он ещё менее применим.

Когда нам в универе давали теорию утойчивости Ляпунова, рассказали красивую байку про ее создание. Ляпунов получил задание от разработчиков паровых машин разобраться с проблемой центробежного клапана: с начала 19 в. конструкция работала и прекрасно работала. В конце 19 в. работать перестала :). Возникали растущие автоколебания. После построения теор. модели оказалось: технология изготовления деталей УЛУЧШИЛАСЬ, уменьшилось трение, которое раньше играло роль демпфера и получили, то, что получили.

До середины, а широко - до конца 20 века, когда многие вещи оказалось легче ЧИСЛЕННО просчитать, чем строить и решать систему дифф. уров, ситуация была проста - главное было понять физическую сущность явления, после чего мат. аппарат строился быстро - все уже придумал Черчилль в 18-году (Ньютон с Лейбницом в 17-18 веках).

Плюс - ущербность (по сравнению с нынешней ситуацией) средств оперативного объективного контроля.
Сломалась стойка, или крыло отвалилось. А почему? Хорошо, если летчик выжил - про возрастание вибрации мог рассказать, а если нет?

А так-то оно, конечно: и шимми на тележках грузчиков на вокзалах и флаттер на флагах.
Меня вот флаттер дома задрал: уроды, которые балкон стеклили (до меня), сделали железный подоконник с внешней стороны вплотную к парапету балкона.
Как ночь ветренная - ветер завывает, железяка вибрирует, об бетон стучит, вообщем полный шабаш, спать невозможно. То ли поролон прокладывать, то ли грузики развешивать :))))))))


Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Eugene Zhilitsky написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 12:01:14 по местному времени:

Нello Vladimir.

18 May 06 07:59, Vladimir Malukh wrote to Олег Гатауллин:

>> VM> Ему конечно тоже. только до 90-го года наше государстово,
>> VM> в силу своей централизованно йнеповротливости сделало
>> VM> много, чтобы это не попало на ннаши столы.
>>
>> Оно и сейчас это делает. Зачастую даже хуже.

VM> Слава богу сейчас оно почти не лезет в это дело. Во всяком
VM> случае до недавних пор не лезло.

Дядя Вова, это оно может быть в твою область не лезет.
А при разработке бухгалтерского или банковского ПО основные риски - изменения законодательства, правил работы, отчетности. С другой стороны, конечно, это хлеб, который не кончится ;) ;) ;).

А уж что творится с регламетнированием закрытия информации - полный пипец. :(

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802