На: ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 21:31:48 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

07.07.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> Еще раз - с ПНС выход в район цели, далее визуально с ППВ или ЛТПС.

EAP> Еще раз - все это успешно работает на привычном -домашнем_ полигоне и идет
EAP> лесом при попытке атаки реальной цели в незнакомолм пилоту районе.

У тебя есть личный опыт?

>>
EAP>>> Еще раз возвращаю к казусу "Березины".
>>
>> А она тут при чем?

EAP> Потому что на крупномасштабных комплексных учениях "Березина"
EAP> отрабытывались
EAP> все аспекты применения оружия. В том числе и авиационного. И цели были
EAP> назначены не домашне-полигонные, а приближенные к реальности.
EAP> Ситуация оказалась совершенно сканадальной - ИБА практически полностью
EAP> сорвала выполнение боевой задачи, поскольку в какой то мере успешно
EAP> отработали по земле только устаревшие дозвуковые МиГ-17.
EAP> Сверхзвуковые и как считалось современные Су-7Б, на которые делалалась
EAP> осеновная ставка поголовно промахнулись.

Для начала вопрос: а другие примеры есть?
Теперь по "Березине". Учения показали недостатки в подготовке летного состава,
и недостатки техники. Были сделаны соответствующие выводы.
Если можешь привести примеры повторения подобного - выкладывай.

EAP> Эти учения однозначно показали РЕАЛЬНУЮ боеспособность Су-7Б при
EAP> поддержке
EAP> наземных воск применением неядерного оружия.

Ничего они однозначно не показали.

EAP> Понятно, что на учения были отправлены ЛУЧШИЕ летчики - то есть, имевшие
EAP> устойчивые зачеты на домашних полигонах. Элементарная смена условий -
EAP> характера рельефа на ТВД - перевела их в разряд неумех.

Давай факты насчет лучших.

EAP> Списать это на их глупость - невозможно. Совершенно очевидно, что
EAP> выаполнить
EAP> боевую задачу им не позволили недостатки техники.

Давай конкретные недостатки.

EAP> Я уже постил сюда цитаты из монографии по МиГ-27, связанные с уроком
EAP> Березины - не заставляй меня делать это по новой. Лучше отыщи
EAP> первоисточник...

Тебе про это уже писали. Надо иногда и чужие посты читать.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 22:21:04 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

07.07.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
VM>>> Интерсно, что таким объектом в афганских горах является?
>>
>> Мост, изгиб реки, плотина, озеро...

EAP> Н-да уж... сказал...

Опровергни аргументировано.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Jul 06 22:24:10 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

07.07.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> Все, понял. Ты путаешь автомат одновременного сброс (АОС) который
EAP> сбрасывает
>> второй ПТБ при срыве одного. К бомбам он отношения не имеет. Более того,
>> при полетах на учебное бомбометание могут вообще одну бомбу вешать,
>> или две, но бросать в двух заходах.
>>

EAP> "Ракетное и бомбардировочное вооружение Су-7Б максимальным весом до 2000
EAP> кг
EAP> подвешивалось на два балочных держателя, установленных симметрично на
EAP> расстоянии 444 мм друг от друга под фюзеляжем, и два держателя,
EAP> закрепляемых
EAP> под крылом на расстоянии 2500 мм от оси симметрии самолета. Держатели
EAP> комплектовались замками, позволявшими подвесить на них грузы весом да до
EAP> 500
EAP> кг и обеспечить их сброс в горизонтальном полете, при пикировании,
EAP> кабрировании и крене. При случайном срыве груза с одного из крыльевых
EAP> держателей, установленный на нем следящий механизм системы одновременного
EAP> сбрасывания подвесок обеспечивал автоматический сброс и с другого, а при
EAP> срыве с фюзеляжного БД сброс с другого происходил только при отсутствии
EAP> вооружения под крылом"
EAP> (АиК 6/2006, стр.22)

Груз != бомба.

EAP>>>>> Интересно, почему же нельзя сразу?
>>>>
>>>> Так не бывает. Все развивается постепенно.
>>
EAP>>> Еще раз ткну пальчиком в F-100 и F-105 - которые к моменту рождения
EAP> Су-7
EAP>>> даже еще не Б летали и стреляли так, как нам и не снилось. Потому
EAP>>> аргумент
EAP>>> твой не катит никак.
>>
>> Ф-100 это современник МиГ-17. Дозвуковой,

EAP> Ф-100 - это современник МиГ-19:
EAP> цитата он =====================================
EAP> "Первый опытный экземпляр самолета F-100 - YF-100A поднялся в воздух 25
EAP> мая
EAP> 1953 года и в первом же полете превзошел скорость звука. В одном из
EAP> полетов
EAP> в октябре 1953 года на нем был установлен рекорд скорости на малой высоте
EAP> -
EAP> 1215 км/час.
EAP> ...
EAP> В августе 1955 года на самолете F-100С был установлен новый мировой рекорд
EAP> скорости 1323.1 км/ч на высоте 10700 м, который был первым сверхзвуковым
EAP> рекордом скорости. Достигнутая скорость соответствовала М=1.24.
EAP> цитата офф ====================================

МиГ-17 тоже звук переходил, в разгоне со снижением.

EAP> Цитата взята из книги 1958 года издания с характерным названием
EAP> "Сверхзвуковые самолеты" - в ней приведены все доступные на тот момент из
EAP> открытых источников сведения о ВСЕХ сверхзвуковых саолетах (кроме СССР,
EAP> есно).

Читать надо было внимательно. Там и про советские было.

>> Ф-105 - дозвуковой.

EAP> Ооо!
EAP> незачот!
EAP> Назвать Ф-105 дозвуковым - это уже ГРУБАЯ ошибка: 1200 миль в час - это
EAP> больше 2000 км/час. Конкретно - 11 декабря 1959 года бригадный генерал
EAP> Дж.Х.Мур установил абсолютный мировой рекорд скорости на замкнутом 100-км
EAP> маршруте - 1945.6 км/ч.
EAP> То есть, практически то же самое, что показывал истребитель Су-7, только
EAP> чиф
EAP> опережал сухих на три года.

Меня тут в "уголок неба" давеча носом тыкали. Смотрим: Макс. скорость, км/ч
у земли 1210

EAP> Про впервые установленную на ИБ РЛС для работы по наземным целям я
EAP> промолчу.

А вот про это лучше расскажи поподробнее.

>> Причем, скорее бомбер.

EAP> Бомбер он пожалуй только по одному критерию - по наличию бомбового отсека,
EAP> обеспечивавшему комфортные условия для нежной начинки ядерной бомбы.
EAP> По всему остальному он вполне типичный ИБ.
EAP> Ну, и формирование на основе Ф-105 пилотажной группы "громовых птиц"
EAP> как-то
EAP> совсем уж не сочетается с ярлыком "бомбардировщик".

EAP>>> Он уже в момент своего рождения был безнадежно плох, отставая от
EAP>>> противника
EAP>>> лет на пять, что по тем временам было по сути роковым.
>>
>> В чем отставал?

EAP> Ты совсем ничего не читаешь из того, что тебе предлагают в качестве
EAP> аргументов??

Я и другого очень много читал и читаю.

EAP>>> ядрен-батон - на ВНУТРЕННЕЙ подвеске, мощная РЛС для действий в
EAP> любых
EAP>>> погодных условиях и времени суток
>>
>> А про эту РЛС можно подробнее. Мне про нее ничего не попадалось.

EAP> Посмотри внимательней в морду F-105D - очень хорошо видно обтекатель
EAP> антены...

Это все?

EAP> Ну, ты и сказал.
EAP> У нас не было машин, адекватных Ф-105. У него существовали не только
EAP> всепогодные версии с РЛС, но и двухместные ударные машины,
EAP> специализированные машины подавления ПВО, машины радипротиводействия и др.

Смотрим на Як-28 и удивляемся. И ударные были, и перехватчики и самолеты РЭБ...


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Timus Bankov написал(а) к Vladimir Malukh в Jul 06 13:26:34 по местному времени:

From: "Timus Bankov" <zahar1@topmail.kz>

Привет!

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote in message
news:e8nfnj$bt9$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Олег Гатауллин"
> <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
> message news:1152306107@p26.f62.n5025.z2.ftn...
>
>> VM> Я и спрашиваю - удельные (потери/вылеты) как
>> сопоставляются?
>> VM> А то у меня этих цифирек нету. При цифре 334 у меня
>> высплыла только
>> VM> аналогия с потерями Ми-24 в Афганистане, очень близкая
>> цифра.
>> VM> Правда и условия совсем другие, с одной стороны жестче
>> по
>> VM> эксплуатации, с другой - ПВО совсем не чета
>> Вьетнамскому..
>>
>> Потери оцениваются после каждого вылета в процентах.
>> Насколько помню,
>> при потерях более 3% американцы должны прекратить боевые
>> действия.

3% это только о боевых речь?

> Арифметика простая 334 потеряных на 20 тыс вылетов, 1,67%

А здесь? 20000 боевых и 334 боевых?



--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3