![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Andrey Platonov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 06 14:13:38 по местному времени:
From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> Wed Apr 05 2006 12:04, Alexey Platonov wrote to Mark Greenstain: >> AP> Ребята, вы чего!! Посмотрите внимательно на фотографии, фотки в >> AP> воздухе примитивно отредактированы Фотошопом, там даже напрягаться >> AP> не надо, чтобы увидеть. >> Еще раз посмотри внимательно: >> http://www.murphyair.com/BestPilot.html >> Логотип Н в углу видишь? Это скриншоты с передачи Нistory Channel. >> Я эту передачу лично видел (лет пять назад). >> Реальное событие, F-15D-28-MC, серийный номер 0669/ID003. AP> Реальное, реальное.... Посмотрите внимательно. На кадрах на земле четко AP> видны остатки полукрыла, торчащие на заметное расстояние от корня. Ну, AP> не меньше метра, посмотрите внимательно. Теперь смотрим на снимки в AP> воздухе. AP> И, о чудо!, изображение заканчивается прямо на воздухозаборнике\баке, AP> дальше - AP> пустота. Более того, на снимке перед посадкой и правого ГО стабилизатора AP> практически не видно. Хотя левое видно великолепно. Если посмотреть еще AP> более пристально, то видно, что и часть выступающих деталей правого борта AP> на этом снимке тоже исчезла вникуда. Хотя снимок довольно ясный, мелкие AP> детали прекрасно различимы. AP> Теперь задумаемся, как должен вести себя самолет, лишенный подъемной силы AP> одного полукрыла. По-видимому, для балансировки его в горизонтальном AP> полете (если таковая вообще возможна!) должны использоваться управляющие AP> поверхности если не по самому максимуму, то где-то недалеко. Опять AP> смотрим AP> на снимок перед посадкой. Видим ровно летящий самолет без малейшего AP> признака отклонения элеронов (на уцелевшем крыле), РВ, ГО. Спрашивается AP> вопрос. Если самолет прекрасно самобалансируется без полукрыла, то нафига AP> ему это крыло нужно? Конечно. Даже при отказе движка самолет летит с заметным креном, а уж в этом-то случае - и подавно крен должен быть просто огромным! --- ifmail v.2.15dev5 |