Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Eugene A. Petroff написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 06 12:42:50 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0spsd$13d$9352@www.fido-online.com...
>
> Даааа. (в недоумении почесав затылок) А нахрена ему крылья в таком
случае?

Пресловутая "интегральная компоновка" отличается тем, что 40% подъемной силы
создается на фюзеляже...

> И сразу возникли вопросы:
> 1. как у него выполнено управление механизацией крыла, механическое или
> гидравлическое?
> 2. почему Су левого полукрыла не переворачивает корпус самолёта? На фото
на
> посадке виден выпущеный закрылок в посадочном варианте, т.е. этот
коэффициент
> должен вырасти до 2-х.

Используется только подъемная сила фюзеляжа - посадка на сильно повышенной
скорости при этом, но это физически возможно.

МиГ-29 на авиашоу демонстрирует фигуру под названием "нож" - он на в
положении "90 градусов на боку" в пологом пикировании заходит на полосу,
проходит над ней на не самой большой высоте не меняя положения и точно в том
же положении переходит на набор высоты. То есть, вся подъемная сила
создается только боковой поверхностью. А она много меньше, чем нормальная
поверхность...

> Лично моё мнение - РЕКЛАМНЫЙ ТРЮК в виде фотомонтажа.

А смысл?

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris Mordasov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 06 14:26:04 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Tue Apr 04 2006 11:24, Alexey Platonov wrote to Mark Greenstain:


>> YAL> И сразу возникли вопросы:
>> YAL> 1. как у него выполнено управление механизацией крыла, механическое
>> YAL> или гидравлическое?
>>
>> Гидравлическая, а как же еще. А какая связь?

AP> Связь очень простая. Что будет с гидрашкой в частности и с гидросистемой
AP> вообще, при разрыве магистралей (всех!) оторванной консоли?

Гидрашка выльется, и это видно на снимке в воздухе. Что касаемо гидросистемы
вообще, полагаю, на боевых машинах поврежденные участки магистралей должны
отсекаться.

AP> Одному практическому аэродинамику я уже показывал эту фотку. Он мне
AP> посоветовал быть умнее. Могу для пользы дела провести еще пару
AP> экспериментов, благо, что еще есть у кого спросить, хотя глупости
AP> спрашивать не очень уютно... :-)

Леш, а сколько практических аэродинамиков увидев впервые "кобру", прошептали
:"Не может быть..." ?
:-)

AP> С уважением,
AP> Алексей Платонов

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 14:38:24 по местному времени:

From: "Boris Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Tue Apr 04 2006 13:42, Eugene A. Petroff wrote to Yuriy Arturovich Lange:


EAP> Используется только подъемная сила фюзеляжа - посадка на сильно
EAP> повышенной скорости при этом, но это физически возможно.

М-м-м... Если повышеная скорость, то зачем тормозной щиток поднят? Он же еще и
Су уменьшает.
И еще - на снимке в воздухе напрочь отсутствует "культя", которую на земле
хорошо видно

EAP> МиГ-29 на авиашоу демонстрирует фигуру под названием "нож" - он на в
EAP> положении "90 градусов на боку" в пологом пикировании заходит на полосу,
EAP> проходит над ней на не самой большой высоте не меняя положения и точно в
EAP> том же положении переходит на набор высоты. То есть, вся подъемная сила
EAP> создается только боковой поверхностью. А она много меньше, чем
EAP> нормальная поверхность...

Насколько понимаю, там еще и ВО сильно участвует

>> Лично моё мнение - РЕКЛАМНЫЙ ТРЮК в виде фотомонтажа.

EAP> А смысл?

Ну, например, для того, чтобы показать, что наши самолеты самые САМОлетные
самоЛЕТЫ в мире :-)

EAP> Чао!

Boris V.Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 06 16:01:16 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>
Subject: Re: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой а


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1144097768@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Eugene!

> (МВЛ), плюс взлет, посадка, круг и вход-выход в ВТ и МВЛ. Все контрольные
точки
> (аэродромы, ППМ) маркированы ОПРС. Таким образом ГА летает по радиомаякам.

Давно уже не только по ним. Сам подумай. по каким радиомаякам летают
например кроссполярные рейсы из европы в штаты?

> Т.е весь полет выполняется на радиомаяк, плюс заход на посадку, опять же
по
> радиомаякам. Если нужны подробности, почитай "Записки ездового пса".

Это было 30 лет назад...

> И при штатном полете функции штурмана вполне может выполнять второй пилот.

Сейчас, насовремемных машинах их вообще выполняет большей часть автопилот
вкупе с навигациооной системой.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 06 16:09:32 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> wrote in message
news:e0t2kr$ifm$9395@www.fido-online.com...

> MG> Нагрузка на крыло небольшая, пузом и воздухозаборниками опирается.
> MG> Садился на скорости вдвое больше нормальной посадочной.
>
> Это какое качество должно быть у фюзеляжа и воздухозаборников, чтобы
удержать
> в воздухе несколько тонн?

Юр, МиГ-29 делая "нож" вообще летает на боку, опираясь только
боковой поверхностью фюзеляжа и мотогонлол. Это тебя не удивляет?

> Эй мужики-аэродинамики, проясните ситуацию. Может в ей, ну которая
> аэродинамика, уже другие законы выдумали, а всё ещё не в курсе!!!

Законы все те же :)


ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 16:14:16 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>
Subject: Re: На: На: На: На: Re2: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой а

Tue Apr 04 2006 17:01, Vladimir Malukh wrote to Олег Гатауллин:
VM> Давно уже не только по ним. Сам подумай. по каким радиомаякам летают
VM> например кроссполярные рейсы из европы в штаты?
Давно, ещё лет 10 тому, слышал доклад о спутниковой навигации. Так вот, там
говорилось, что без неё кроссполяр летать таки непросто. Требует особенной
подготовки штурмана, что повышает стоимость.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 06 16:10:38 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1144096684@p26.f62.n5025.z2.ftn...

>
> Я уже предлагал здесь поискать материалы по АСУ "Нейдж". Почитай, ты
будешь
> удивлен.

А зачем мне искать что-то? У тебя есть аргумент? Так и выкладывай его на
дискуссионный стол.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 06 16:10:38 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0t3el$6dh$4@news.rol.ru...
>
> По памяти (могу уточнить, если нужно) у "интегрального" МиГ-29 90%
подъемной
> силы создается крылом. И только 10% - "интегральностью".

Ошибся в пропорции - на некоторых режимах фюзеляж создает до 40%.

чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 06 16:10:38 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0t2kr$ifm$9395@www.fido-online.com...
>
> Это какое качество должно быть у фюзеляжа и воздухозаборников, чтобы
удержать
> в воздухе несколько тонн?

Удерживает - причем даже в БОКОВОЙ проекции.

> Эй мужики-аэродинамики, проясните ситуацию. Может в ей, ну которая
> аэродинамика, уже другие законы выдумали, а всё ещё не в курсе!!!

Я уже это объяснял раз ...цать - подними в архиве мои постинги по вопросам
вихревой аэродинамики.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Alexey Platonov в Apr 06 16:10:40 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:e0t3em$6dh$5@news.rol.ru...
> >> Пардон, так ты собираешься несколько истребителей держать в режиме
ДРЛО?!
> >
> > Я собираюсь обеспечивать целеуказание силами самих истребителей - и
> > только.
> > Дальнее обнаружение производится все равно в другом диапазоне, антены
> > которого находятся на борту корабля - оно не обладает нужной
детальностью,
> > но его достаточно для оповещения.
>
> Простор для супостата. Проскочил линию первого эшелона обнаружения,
поставил
> помехи и, пользуясь слепотой второго эшелона, делай, что хочешь... ;-)
> А уж про атаку эшелонами я вообще молчу....

И как этому воспрепятствует тарелочник??

Что касется помех, то еще раз повторю тезис о том, что одноточечная система
значительно менее помехоустойчива, поскольку работает только с 2Д-образами.
Описанная мной (и не в первый раз! - все мои тезисы относительно супер-ПВО,
в дискуссиях пятилетней давности актуальны и по-прежнему) многоточечная
система располагает таким мощнейшим ресурсом, как многоракурсность. В этом
случае облако пассивных помех облаком и остается, а что творится за ним,
видно на ЗД-модели, которая создается в результате функционирования именно
системы, связывающей много станций обнаружения.

Что касается постановки чисто электронных помех - то забить сразу все
станции в стае невозможно по определению. Еще раз напомню об элементарном
методе - приеме отраженного в сторону луча. То есть, подсветка производится
одним источником, а прием - сразу многими, с применением корреляционной
методики выделения полезного сигнала на фоне помех. Для этого не надо
дорабатывать сами приемники и передачики - нужен лишь канал связи для
временнОй синхронизации. Все остальное - чисто вычислительный алгоритм, по
объему не превышающий задачи банального современного однокристального ДСП.

Это приемное поле забить невозможно!

Теперь о тактике - допустим, висит твоя тарелка, крутися, чего-там видит.
ну, вот начался тот самый налет, что ты описал - и чем ДРЛОУ ему
воспрепятствует?
Атаку будет отражать все тот же истребитель - и значит ему нужно срочно
срываться и лететь сломя голову на рубеж.
То есть, предложенный тобой сценарий - это аргумент в пользу имено
дежуртства самих боевых единиц, способных обеспечить активное противостояние
нападению. И никак иначе...

>
>
> > Главная функция ДЛРОУ - это вовсе не висение в дежурном режиме, а
> > управление
> > боем. Вести бой без истребителей тарелочник не может - потому расчет
"по
> > экономичности". сдеданный только для него одного, не имеет законной
силы.
>
> Женя, а как ты мыслишь функцию управления совместным боем из одноместного
> истребителя? И как принимаются решения - демократическим голосованием?

Я уже все описал в самом начале треда - уровень управления боем групы
ранозначных боевых единиц, это тот самый уровень который отработан в армии
уже сотни лет. Это пехотный взвод. Ну, или в современных реалиях, это отряд
спецназа - который долженуправляться командиром из самой гущи боя, а
значит, командир группы должен обладать той же мобильностью и воружением,
что и подчиненные ему бойцы.
Это азбука боевой тактики - и нужна лишь техническая возможность ее
воплотить на практике. Для этого нужно лишь, что бы боевые индикаторы всех
бойцов были связаны в единое целое. А командир - это и есть командир.

> > Разница между двумя такими системами гораздо глубже, чем разница между
> > традиционной проводной телефонной сетью и мобильной радиочастотной.
> > И мобильный аппарат в начальный период развития новой системы казался
> > чудовищно дорогим в эксплуатации - пижонской игрушкой для богатеньких
> > буратино. Но сейчас то он по всей экономике напрочь задирает провода.
>
> Речь о многофункциональности. Поэтому более правильный пример, например,
мой
> коммуникатор, который ущербный КПК и неудобный телефон, хотя умеет и то и
> другое ;-)

То, что он ущербен, как КПК - это только глупость его разработчиков. Это
устройство должно быть не "мобильным телефоном" или "компьютером", а
"персональным информационным центром" - и не стоит большого ума, так
сформулировав задачу, сесть и за полчаса прописать ВСЕ выполняемые им
функции.
Именно к этому эволютивное развитие и приведет через три-пять лет. И нет
технических препятствий для достижения этого уровня уже сейчас - просто, раз
можно успешно продать недомерок, его и будут продавать.

>
> >> > Другого смысла в отдельном пепелаце с тарелкой нет - это анахронизм и
> >> > идеологически, и технологически. И пройден еще на Миг-31.
> >>
> >> Расскажи это военным.... И нашим и американским и китайским и
> > индийским.....
> >
> > И поэтому следует при расмотрении перспективной системы ориентироваться
на
> > глупость??
>
> "Миллион леммингов не могут быть неправыми" (с) ;-).

Вот-вот - я то не лемминг и вижу, куда НАДО идти. А вот ты как раз вслед за
всеми бросаешься в реку...

Особенно, если пришли к
> одному и тому же выводу независимо друг от друга.
>
> >> >> Вот странно. А целая туча А-50 построена и вполне востребована!
> >> >
> >> > Туча - это сколько?
> >>
> >> 20 штук на 1998 год
> >>
> >> > И куда именно она востребована?
> >
> > Повторю вопрос - на каком ТВД эта туча обретается?
>
> А где у нас нонче ТВД? ;-)

Вот с этого я и предлагаю начать крутить тред о ДЛРОУ в палубной
реинкарнации. Как и вообще, о структуре и организации палубной авиации в ее
российской реинкарнации. А не копировать в очередной раз по образу и подобию
далеко не лучшего заокеансекого образца.

> Женя, честно говоря, я не вижу смысла в продолжении обсуждения. Мы уже в
> мелочевку полезли, может закончим?

Так уровень аргументов ты выбираешь сам.
Насчет "закончить" - выбор тоже за тобой :)

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3