США могут уничтожить Россию одним ударом

Михаил Жук написал(а) к Dmitry Egorov в Mar 06 11:19:46 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Dmitry Egorov пишет:

Привет, Дмитрий !

DE> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил в новостях следующее:
DE> news:dvtm32$hue$1@host.talk.ru...

DE>> "Вдогонку" к первому постингу:
DE>> http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7552687
DE>> Здесь с комментариями Арбатова-младшего. На мой взгляд, пожалуй,
наибо-
DE>> лее вменяемый эксперт по вопросам стратегических вооружений на
сегод-
DE>> няшний день.

DE> То есть ты согласен с экспертом, что отечественная ядерная триада
накрылась?

===============начало цитаты=============================
Даже с учетом снятия вооружений по окончании сроков службы и по
Договору о сокращении наступательных потенциалов от 2002 года у нас
останется около 1500 ядерных боеголовок. Это более чем достаточно для
того, чтобы, даже подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести
стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем, уничтожить десяток ее
крупных городов.

Если в период холодной войны еще можно было спорить о допустимости
такого ущерба, то ныне он явно неприемлем. Так что говорить о
возможности того, что США могут нанести по России обезоруживающий
первый удар, не подвергая себя опасности возмездия, не приходится.
===============конец цитаты==============================

И где тут о развале ? Об уменьшении - да. Естественно, если сидеть
сложа руки и ни черта не делать, то будет еще хуже. Но тут вроде
некоторые подвижки есть.

DE> О том, что авиационной ядерной составляющей у нас и не было,
DE> спорить будем? Ж:)
DE> Т.е., конечно, вроде бы бомбы-то с самолетами были, а вот
составляющей -
DE> нет.

А исторически так сложилось - у амцев триада начала развиваться с
авиационной компоненты, посмему до поры - до времени она преобладала.
С появлением МБР американцы значительно быстрее нас решили проблемы с
базированием МБР на АПЛ, и в результате (в порядке убывания) по триаде
распределение у них идет ПЛАРБ - авиация - наземные МБР шахтного бази-
рования.
У нас к моменту принятия на вооружение весьма несовершенной даже по тем
временам - я имею в виду время подготовки к старту - Р-7 стратегическая
авиаиция только-только стала выходить на уровень, сопоставимый со Штата-
ми (3М). Ну а тут Никита Сергеевич как ... по авиации, и не только по
ней. Вот у нас и сложилось: наземные МБР шахтного (впоследствии - и мо-
бильного) базирования - РПКСН - авиация.
Более того, изменилась концепция применения стратегической авиации. Если
до появления МБР она рассматривалась как основное средство нанесения
первого удара, то потом - как средство второго эшелона для действия по
оставшимся целям в условиях, когда система ПВО подавлена и дезорганизо-
вана первым ударом МБР.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Михаил Жук в Mar 06 22:53:22 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил в новостях следующее:
news:e083lt$oi3$1@host.talk.ru...

> DE> То есть ты согласен с экспертом, что отечественная ядерная триада
> накрылась?
>
> ===============начало цитаты=============================
> Даже с учетом снятия вооружений по окончании сроков службы и по
> Договору о сокращении наступательных потенциалов от 2002 года у нас
> останется около 1500 ядерных боеголовок. Это более чем достаточно для
> того, чтобы, даже подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести
> стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем, уничтожить десяток ее
> крупных городов.
>
> Если в период холодной войны еще можно было спорить о допустимости
> такого ущерба, то ныне он явно неприемлем. Так что говорить о
> возможности того, что США могут нанести по России обезоруживающий
> первый удар, не подвергая себя опасности возмездия, не приходится.
> ===============конец цитаты==============================
>
> И где тут о развале? Об уменьшении - да.

Во-первых, я вот о чем: "Можно даже поступиться
отдельными элементами "триады" в пользу наиболее
действенных стратегических вооружений".

Во-вторых, ничего более мерзкого я за последнее время
не читывал, нежели вот этот колыбельный отходняк по
российскому электорату в исполнении говнюка Арбатова.
Это ж в РАНе у нас дерьмо полное.
И, к сожалению, это дерьмо непосредственно
транслируется в голову читателям, не критично
относящимся к прочитанному.

Устроим разборку.
"... подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести
стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем,
уничтожить десяток ее крупных городов".

Каково гаденыш излагает, а?
Что это за ширмочки такие - "ядерное нападение", "страна-инициатор"?
Читать надо так: "Истинно говорю тебе, США ядерным ударом сотрут
тебя, быдло российское, с лица земли".
А вот теперь на фоне этого что это за катастрофический ущерб
"стране-инициатору" в виде уничтожения десятка крупных городов?
ЧТО ЭТО ЗА ДЕРЬМО ТАКОЕ?
Это говно по фамилии Арбатов так оценивает мой народ и страну?
Встречу - в ухо дам, нет, в оба. А потом оборву. Тоже оба. Потом, небось,
националистические мотивы шить будут, дескать, мне не понравилась
форма его ушей ;) Дык нет, не форма ушей, а содержание мыслей...
О! И по мозгам тоже дам.

Нет, ребяты-демократы, в могилку только все вместе полезем. Гарантированно.
Так что никаких не 1500 "боеголовок", а только на уровне их количества
у "страны-инициатора". И все что творилось последние двадцать лет - ядерный
лохотрон.
Лох платит минимум дважды, но пока цена еще подъемная.
Либо лоха кончают в яме.
Так что ни о каком дальнейшем сокращении со стороны России вообще
не должно разговоров вестись, можно только восстанавливать и
восстанавливать ядерные силы. Неспеша так, но с чувством.
А кто вроде Арбатова ссыт против курса - тот сходит на следующей.
Упирается - ему помогают.

Собственно, чего хочется, чтоб не наступил момент, когда
народ скажет напоследок: "Доразоружались, бл...".
И все эти убаюкивающие вещания про достаточность 1500 "боеголовок"
(это против-то 23000 боезарядов противника) - признак врага.

> Естественно, если сидеть
> сложа руки и ни черта не делать, то будет еще хуже. Но тут вроде
> некоторые подвижки есть.

Ракеты с АПЛ позорно плюхаются за борт.
Наш уникальный "бронепоезд на запасном пути" пошел на металлолом.
Протоны один за другим раскладываются на атмосферном участке.
Гироскопия угроблена.
"Тополь" - дерьмо собачье.
КБ по стратегическим бомбардировщикам более не существует.
Хохлы весь газ украли...
Так что ничего нет. Поле, русское поле...

А посему еще раз: "США оказались на пороге (никто не
говорит, что оно уже наступило, Д.Е.) завоевания столь
значительного преимущества..., что будут иметь возможность
нанесения обезоруживающего первого удара...".


О триаде говорить че-то уже не хочется.
Авиационной составляющей у нас никогда не было
(ее в принципе поставить на ноги можно было тогда и можно
сейчас за ... короткое время :) , просто нужны воля в политике
на одно-единственное решение и порядок в войсках);
а подводная составляющая утопла на глазах.
Так что всегда говорил и говорю: шахтным МБР - внимание и ласка
в первую очередь. И лучше больше, да лучше.

Всего добрейшего.
Митя











--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Dmitry Egorov в Mar 06 11:05:22 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Dmitry Egorov пишет:
DE> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил в новостях следующее:
DE> news:e083lt$oi3$1@host.talk.ru...

Привет, Дима !

DE>> DE> То есть ты согласен с экспертом, что отечественная ядерная
триада
DE>> накрылась?
DE>>
DE>> ===============начало цитаты=============================
DE>> Даже с учетом снятия вооружений по окончании сроков службы и по
DE>> Договору о сокращении наступательных потенциалов от 2002 года у нас
DE>> останется около 1500 ядерных боеголовок. Это более чем достаточно
для
DE>> того, чтобы, даже подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести
DE>> стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем, уничтожить
десяток ее
DE>> крупных городов.
DE>>
DE>> Если в период холодной войны еще можно было спорить о допустимости
DE>> такого ущерба, то ныне он явно неприемлем. Так что говорить о
DE>> возможности того, что США могут нанести по России обезоруживающий
DE>> первый удар, не подвергая себя опасности возмездия, не приходится.
DE>> ===============конец цитаты==============================
DE>>
DE>> И где тут о развале? Об уменьшении - да.

DE> Во-первых, я вот о чем: "Можно даже поступиться
DE> отдельными элементами "триады" в пользу наиболее
DE> действенных стратегических вооружений".

Что и делается. И не только у нас - сколько США изначально хотели пои-
меть B2 Spirit ? И сколько их реально ?

DE> Во-вторых, ничего более мерзкого я за последнее время
DE> не читывал, нежели вот этот колыбельный отходняк по
DE> российскому электорату в исполнении говнюка Арбатова.
DE> Это ж в РАНе у нас дерьмо полное.
DE> И, к сожалению, это дерьмо непосредственно
DE> транслируется в голову читателям, не критично
DE> относящимся к прочитанному.

DE> Устроим разборку.
DE> "... подвергнувшись ядерному нападению, суметь нанести
DE> стране-инициатору катастрофический ущерб, скажем,
DE> уничтожить десяток ее крупных городов".

DE> Каково гаденыш излагает, а?
DE> Что это за ширмочки такие - "ядерное нападение", "страна-инициатор"?
DE> Читать надо так: "Истинно говорю тебе, США ядерным ударом сотрут
DE> тебя, быдло российское, с лица земли".

Вообще-то: 1) я бы не стал свои мысли приписывать другому человеку;
2) на мой взгляд, весьма странная трактовка фразы Арбатова.

DE> А вот теперь на фоне этого что это за катастрофический ущерб
DE> "стране-инициатору" в виде уничтожения десятка крупных городов?
DE> ЧТО ЭТО ЗА ДЕРЬМО ТАКОЕ?

Вспомни, что было в 2001 г. после уничтожения всего-навсего двух башен
ВТЦ.

[skip]

DE> Нет, ребяты-демократы, в могилку только все вместе полезем.
Гарантированно.

В этом особых сомнений нет.

DE> Так что никаких не 1500 "боеголовок", а только на уровне их
количества
DE> у "страны-инициатора". И все что творилось последние двадцать лет -
ядерный
DE> лохотрон.
DE> Лох платит минимум дважды, но пока цена еще подъемная.
DE> Либо лоха кончают в яме.
DE> Так что ни о каком дальнейшем сокращении со стороны России вообще
DE> не должно разговоров вестись, можно только восстанавливать и
DE> восстанавливать ядерные силы. Неспеша так, но с чувством.

Похоже, что это наконец поняли и на самом "верху".

[skip]

DE> Собственно, чего хочется, чтоб не наступил момент, когда
DE> народ скажет напоследок: "Доразоружались, бл...".
DE> И все эти убаюкивающие вещания про достаточность 1500 "боеголовок"
DE> (это против-то 23000 боезарядов противника) - признак врага.

А вот с этой цифры - насчет двадцати трех тысяч - поподробнее, please.
Мне что-то помнится, что максимальное кол-во стратегических боеприпасов
к середине 80-х гг. оценивалось в 10000 - 15000 у каждой из сторон.

DE>> Естественно, если сидеть
DE>> сложа руки и ни черта не делать, то будет еще хуже. Но тут вроде
DE>> некоторые подвижки есть.

DE> Ракеты с АПЛ позорно плюхаются за борт.

Ну а пока еще никому не удалось сделать девайс, который пролежав на
складе произвольное количество лет после этого нормально сработал бы.
Так что будет заменяться "Булавой".

DE> Наш уникальный "бронепоезд на запасном пути" пошел на металлолом.

Ну если ты построишь второй Южмаш, то проблем с БЖРК не будет. А так -
ракеты будут плюхаться за ближайший курган, как и при помянутых тобой
пусках с РПКСН.

DE> Протоны один за другим раскладываются на атмосферном участке.

??? Много разложилось ? Последние неудачные запуски, насколько мне из-
вестно, связаны с разгонными блоками, а не с РН.

DE> Гироскопия угроблена.

Сейчас восстанавливают - были сообщения на эту тему.

DE> "Тополь" - дерьмо собачье.

Аргументацию - в студию, please.

DE> КБ по стратегическим бомбардировщикам более не существует.
DE> Хохлы весь газ украли...

Ага. А клятi москалi усе сало зьiлi :)))

DE> Так что ничего нет. Поле, русское поле...

DE> А посему еще раз: "США оказались на пороге (никто не
DE> говорит, что оно уже наступило, Д.Е.) завоевания столь
DE> значительного преимущества..., что будут иметь возможность
DE> нанесения обезоруживающего первого удара...".


DE> О триаде говорить че-то уже не хочется.
DE> Авиационной составляющей у нас никогда не было
DE> (ее в принципе поставить на ноги можно было тогда и можно
DE> сейчас за ... короткое время :)

Просто - еще раз - сейчас более целесообразно вкладывать деньги в дру-
гие компоненты. Поддерживая то, что осталось в авиационной компоненте.

, просто нужны воля в политике
DE> на одно-единственное решение и порядок в войсках);
DE> а подводная составляющая утопла на глазах.
DE> Так что всегда говорил и говорю: шахтным МБР - внимание и ласка
DE> в первую очередь. И лучше больше, да лучше.

DE> Всего добрейшего.
DE> Митя

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Lev Puchkov написал(а) к Михаил Жук в Mar 06 11:40:40 по местному времени:

Нello Михаил!

Monday March 27 2006 11:19, Михаил Жук wrote to Dmitry Egorov:


МЖ> А исторически так сложилось - у амцев триада начала развиваться с
МЖ> авиационной компоненты, посмему до поры - до времени она преобладала.
МЖ> С появлением МБР американцы значительно быстрее нас решили проблемы с
МЖ> базированием МБР на АПЛ, и в результате (в порядке убывания) по триаде
МЖ> распределение у них идет ПЛАРБ - авиация - наземные МБР шахтного бази-
МЖ> рования.
МЖ> У нас к моменту принятия на вооружение весьма несовершенной даже по тем
МЖ> временам - я имею в виду время подготовки к старту - Р-7 стратегическая
МЖ> авиаиция только-только стала выходить на уровень, сопоставимый со Штата-
МЖ> ми (3М). Ну а тут Никита Сергеевич как ... по авиации, и не только по
МЖ> ней. Вот у нас и сложилось: наземные МБР шахтного (впоследствии - и мо-
МЖ> бильного) базирования - РПКСН - авиация.

Вот что интересно... В этой эхе практически никто не говорит, что деньги вообще-то нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ..., что нужно иметь ЭКОНОМИКУ, чтобы иметь те же современные средства вооружения... А не приходит в голову простая мысль, что Хрущев был бессилен в том смысле, что нечем было одовременно развивать авиацию и ракетную технику... Нужно было выбирать - либо то, либо другое.. Супостат за океаном, и чем его достать? Друзья супостата под боком, баз у него хватает, и наши еропланы при абсолютно несопоставимом экономическом потенциале он посбивает, едва они пересекут границу СССР... Так каково ваше решение?
По-моему, это было одно из немногих сколько-нибудь разумных решений...
С тех пор маразм только крепчает... По-моему, весь авиапром настроен работать только на войну... Это ведь никак не поднимает экономику... Заводов и КБ сохранилась куча, а что они производят? Гражданский флот, если они что и выпускают, бежит от них как черт от ладана... Что, кишка тонка делать хоть что-то полезное, а не по принципу: "Вам человечка как - порезать, покрошить, пошинковать?"... Спасибо, нам не надо... Ах, да, тогда Алжиру за Ваши денежки (якобы в долг)... Алжир возьмет, поскольку знает раз, навсегда и во веки веков - аминь - что никогда никаких долгов он платить не будет...Гнусно все это...

Lev

--- FE

Vladimir Malukh написал(а) к Lev Puchkov в Mar 06 13:54:48 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Lev Puchkov" <Lev.Puchkov@f30.n5021.z2.fidonet.org> wrote in message
news:1143547646@p60.f30.n5021.z2.ftn...
> Нello Михаил!

> Вот что интересно... В этой эхе практически никто не говорит, что
деньги
> вообще-то нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ...,

Увы, Лев, это объяснить очеь тяжело. У нас в стране очень
уж принято было деньги ПОЛУЧАТЬ. Речь не только о людях но и
о предприятиях и порой целых отраслях тоже. Связь между работой,
ее результатом и доходами нередко была просто никакой, вплоть до
обратной... Это искореняется долго..

> современные средства вооружения... А не приходит в голову простая мысль,
что
> Хрущев был бессилен в том смысле, что нечем было одовременно развивать
авиацию
> и ракетную технику...

Так ведь так оно и было. А буквально перед этим саму бомбу делали, что
тоже обошлось стране крайне недешево.

> По-моему, это было одно из немногих сколько-нибудь разумных решений...
> С тех пор маразм только крепчает... По-моему, весь авиапром настроен
работать
> только на войну...

Так привыкли. Это БЫЛО очень выгодно - государство за это здорово
платило.

> Это ведь никак не поднимает экономику... Заводов и КБ
> сохранилась куча, а что они производят?

Они, во многом, существуют уже лишь формально, а на деле
теперь уже и физически неспособны что-то сделать.

> Гражданский флот, если они что и
> выпускают, бежит от них как черт от ладана...

Это АК злые и жадные :)))))

> Что, кишка тонка делать хоть
> что-то полезное, а не по принципу: "Вам человечка как - порезать,
покрошить,
> пошинковать?"...

Увы, именно тонка оказывается, едси речь про ГА. Учиться надо
тому, как самолеты делать, кторые современный рынок воспринимает.

> Спасибо, нам не надо... Ах, да, тогда Алжиру за Ваши денежки
> (якобы в долг)... Алжир возьмет, поскольку знает раз, навсегда и во веки
веков
> - аминь - что никогда никаких долгов он платить не будет...Гнусно все
это...

Вот тут ты не прав. Алжир последние годы за живую денежку вооружение
покупает.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Lev Puchkov в Mar 06 15:07:58 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Lev Puchkov пишет:
LP> Нello Михаил!
LP> Monday March 27 2006 11:19, Михаил Жук wrote to Dmitry Egorov:

Привет, Лев !

LP> МЖ> А исторически так сложилось - у амцев триада начала
развиваться с
LP> МЖ> авиационной компоненты, посмему до поры - до времени она
преобладала.
LP> МЖ> С появлением МБР американцы значительно быстрее нас решили
проблемы с
LP> МЖ> базированием МБР на АПЛ, и в результате (в порядке убывания)
по триаде
LP> МЖ> распределение у них идет ПЛАРБ - авиация - наземные МБР
шахтного бази-
LP> МЖ> рования.
LP> МЖ> У нас к моменту принятия на вооружение весьма несовершенной
даже по тем
LP> МЖ> временам - я имею в виду время подготовки к старту - Р-7
стратегическая
LP> МЖ> авиаиция только-только стала выходить на уровень, сопоставимый
со Штата-
LP> МЖ> ми (3М). Ну а тут Никита Сергеевич как ... по авиации, и не
только по
LP> МЖ> ней. Вот у нас и сложилось: наземные МБР шахтного
(впоследствии - и мо-
LP> МЖ> бильного) базирования - РПКСН - авиация.

LP> Вот что интересно... В этой эхе практически никто не говорит,
что деньги
LP> вообще-то нужно ЗАРАБАТЫВАТЬ..., что нужно иметь ЭКОНОМИКУ, чтобы
иметь те же
LP> современные средства вооружения... А не приходит в голову простая
мысль, что
LP> Хрущев был бессилен в том смысле, что нечем было одовременно
развивать авиацию
LP> и ракетную технику... Нужно было выбирать - либо то, либо другое..
Супостат за
LP> океаном, и чем его достать?
Друзья супостата под боком, баз у него хватает, и
LP> наши еропланы при абсолютно несопоставимом экономическом потенциале
он
LP> посбивает, едва они пересекут границу СССР... Так каково ваше
решение?
LP> По-моему, это было одно из немногих сколько-нибудь разумных
решений...

Лев, все это правильно, но Хрущев, как у нас частенько водится, с водой
из купели и младенца выплеснул. Понимаешь, он сделал ставку ТОЛЬКО на
ракеты полагая, что они решат ВСЕ прблемы. А это не так. И под нож пошла
не только авиация. На мой взгляд, гораздо сильнее пострадал надводный
флот. Понятно, флот - игрушка безумно дорогая. Но нельзя же все было
рубить буквально под корень. А насчет разумности решения - так 40 с
лишним лет прошло с осени 1964 г. И достаточно посмотреть на то, что
пришлось делать наследникам Никиты Сергеевича чтобы понять, что это ре-
шение шибко разумным назвать нельзя.

LP> С тех пор маразм только крепчает... По-моему, весь авиапром
настроен работать
LP> только на войну...

Дык если не только МАПу, но и всему оборонному комплексу на протяжении
десятков лет платили именно за профильнцю продукцию, а "гражданка" шла
по остаточному принципу, то чего же ты хочешь - люди так привыкли рабо-
тать.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Lev Puchkov написал(а) к Vladimir Malukh в Mar 06 07:45:24 по местному времени:

Нello Vladimir!

Tuesday March 28 2006 13:54, Vladimir Malukh wrote to Lev Puchkov:

>> Спасибо, нам не надо... Ах, да, тогда Алжиру за Ваши денежки
>> (якобы в долг)... Алжир возьмет, поскольку знает раз, навсегда и во веки
>> веков- аминь - что никогда никаких долгов он платить не будет...Гнусно
>> все это...

VM> Вот тут ты не прав. Алжир последние годы за живую денежку вооружение
VM> покупает.

Скока-скока Россия на днях Алжиру долгов списала? 4.7 миллиарда, кажется?
А все эти МММ мы в России проходили - занять у России 10 млрд., обратно на 5 купить у России оружие, еще 5 списать...

Lev

--- FE

Mark Greenstain написал(а) к Lev Puchkov в Mar 06 09:22:32 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Wed Mar 29 2006 08:45, Lev Puchkov wrote to Vladimir Malukh:

VM>> Вот тут ты не прав. Алжир последние годы за живую денежку вооружение
VM>> покупает.

LP> Скока-скока Россия на днях Алжиру долгов списала? 4.7 миллиарда,
LP> кажется?
LP> А все эти МММ мы в России проходили - занять у России 10 млрд., обратно
LP> на 5 купить у России оружие, еще 5 списать...

Официальный военный бюджет Алжира - $2.48 billion (2004)
GDP (official exchange rate): $88.86 billion
нефть и газ - 60% of budget revenues, 30% of GDP, and over 95% of export
earnings.

Ох, не по карману покупка ....

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Михаил Жук в Apr 06 20:47:36 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил
в новостях следующее: news:e0an6s$l5u$1@host.talk.ru...

> DE> Во-первых, я вот о чем: "Можно даже поступиться
> DE> отдельными элементами "триады" в пользу наиболее
> DE> действенных стратегических вооружений".

> Что и делается. И не только у нас - сколько США изначально
> хотели поиметь B2 Spirit ? И сколько их реально ?

Такого самолета много не надо.

> DE> Что это за ширмочки такие - "ядерное нападение", "страна-инициатор"?
> DE> Читать надо так: "Истинно говорю тебе, США ядерным ударом сотрут
> DE> тебя, быдло российское, с лица земли".

> Вообще-то: 1) я бы не стал свои мысли приписывать другому человеку;

Никто не приписывает, просто надо уметь эксплицировать мысли
из слов другого человека.

> 2) на мой взгляд, весьма странная трактовка фразы Арбатова.

Правильная трактовка.
Не надо держать публику за придурков - не надо фиговых листков
"страна-инициатор", "ядерное нападение".

> DE> А вот теперь на фоне этого что это за катастрофический ущерб
> DE> "стране-инициатору" в виде уничтожения десятка крупных городов?
> DE> ЧТО ЭТО ЗА ДЕРЬМО ТАКОЕ?
>
> Вспомни, что было в 2001 г. после уничтожения всего-навсего двух башен
> ВТЦ.

Аудиатор эт альтера парс.
Скажи это православным сербам или правоверным мусульманам-иракцам.
ИМХО, ответят "Маловато будет".

> DE> И все эти убаюкивающие вещания про достаточность 1500 "боеголовок"
> DE> (это против-то 23000 боезарядов противника) - признак врага.

> А вот с этой цифры - насчет двадцати трех тысяч - поподробнее, please.
> Мне что-то помнится, что максимальное кол-во стратегических боеприпасов
> к середине 80-х гг. оценивалось в 10000 - 15000 у каждой из сторон.

Примерно так: 8000 "активных" боезарядов сейчас в состоянии
оперативного развертывания и хранения; 7000 "неактивных"
элементов на Пантексе; 7000 в виде "остатков" со снятых МБР.
Чего-то полностью утилизировать ядерные элементы США не спешат.

> DE> Ракеты с АПЛ позорно плюхаются за борт.
>
> Ну а пока еще никому не удалось сделать девайс, который пролежав на
> складе произвольное количество лет после этого нормально сработал бы.
> Так что будет заменяться "Булавой".

"Пионеры" и "Темпы" уничтожались "методом пуска" - "завелся"
очень большой их процент.

> DE> Наш уникальный "бронепоезд на запасном пути" пошел на металлолом.
>
> Ну если ты построишь второй Южмаш, то проблем с БЖРК не будет. А так -
> ракеты будут плюхаться за ближайший курган, как и при помянутых тобой
> пусках с РПКСН.

Нету неразрывной связи с Южмашем.

> DE> Протоны один за другим раскладываются на атмосферном участке.
>
> ??? Много разложилось ? Последние неудачные запуски, насколько мне из-
> вестно, связаны с разгонными блоками, а не с РН.

Одни из предпоследних - с обтекателем.

> DE> Гироскопия угроблена.
>
> Сейчас восстанавливают - были сообщения на эту тему.

:)

> DE> "Тополь" - дерьмо собачье.
>
> Аргументацию - в студию, please.

Аксиома.
Михаил, извини, надоело. Уже неоднократно высказывался.

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Dmitry Egorov в Apr 06 11:31:56 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Dmitry Egorov пишет:

Привет, Дима !

DE> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил
DE> в новостях следующее: news:e0an6s$l5u$1@host.talk.ru...

DE>> DE> Во-первых, я вот о чем: "Можно даже поступиться
DE>> DE> отдельными элементами "триады" в пользу наиболее
DE>> DE> действенных стратегических вооружений".

DE>> Что и делается. И не только у нас - сколько США изначально
DE>> хотели поиметь B2 Spirit ? И сколько их реально ?

DE> Такого самолета много не надо.

Вот только американцы почему-то изначально были другого мнения.

[skip]

DE>> DE> А вот теперь на фоне этого что это за катастрофический ущерб
DE>> DE> "стране-инициатору" в виде уничтожения десятка крупных городов?
DE>> DE> ЧТО ЭТО ЗА ДЕРЬМО ТАКОЕ?
DE>>
DE>> Вспомни, что было в 2001 г. после уничтожения всего-навсего двух
башен
DE>> ВТЦ.

DE> Аудиатор эт альтера парс.
DE> Скажи это православным сербам или правоверным мусульманам-иракцам.
DE> ИМХО, ответят "Маловато будет".

Я в данном случае не о реакции сербов и иракцев, ибо изначально речь
шла о понятии недопустимого ущерба. Я о том, что разрушение всего двух
зданий, в которых было сосредоточено управление рядом ведущих компаний,
уже привело к заметным последствиям для экономики США. Попробуй проэкс-
траполировать на разрушение нескольких крупных городов.

DE>> DE> И все эти убаюкивающие вещания про достаточность
1500 "боеголовок"
DE>> DE> (это против-то 23000 боезарядов противника) - признак врага.

DE>> А вот с этой цифры - насчет двадцати трех тысяч - поподробнее,
please.
DE>> Мне что-то помнится, что максимальное кол-во стратегических
боеприпасов
DE>> к середине 80-х гг. оценивалось в 10000 - 15000 у каждой из сторон.

DE> Примерно так: 8000 "активных" боезарядов сейчас в состоянии
DE> оперативного развертывания и хранения; 7000 "неактивных"
DE> элементов на Пантексе; 7000 в виде "остатков" со снятых МБР.
DE> Чего-то полностью утилизировать ядерные элементы США не спешат.

Интересно. Надо будет глянуть в Инете. А это точно - СТРАТЕГИЧЕСКИЕ, а
не тактические + стратегические ?

DE>> DE> Ракеты с АПЛ позорно плюхаются за борт.
DE>>
DE>> Ну а пока еще никому не удалось сделать девайс, который пролежав на
DE>> складе произвольное количество лет после этого нормально сработал
бы.
DE>> Так что будет заменяться "Булавой".

DE> "Пионеры" и "Темпы" уничтожались "методом пуска" - "завелся"
DE> очень большой их процент.

РДТТ рулит. Кстати, "Першинги", ИМХО, также были уничтожены физически.
Только их распилили.

DE>> DE> Наш уникальный "бронепоезд на запасном пути" пошел на
металлолом.
DE>>
DE>> Ну если ты построишь второй Южмаш, то проблем с БЖРК не будет. А
так -
DE>> ракеты будут плюхаться за ближайший курган, как и при помянутых
тобой
DE>> пусках с РПКСН.

DE> Нету неразрывной связи с Южмашем.

Ну да ! Нету... если бы... Именно потому, что есть и оставшиеся 941-е
"Акулы" с половиной боезапаса в лучшем случае.

DE>> DE> Протоны один за другим раскладываются на атмосферном участке.
DE>>
DE>> ??? Много разложилось ? Последние неудачные запуски, насколько мне
из-
DE>> вестно, связаны с разгонными блоками, а не с РН.

DE> Одни из предпоследних - с обтекателем.

Такое чуть раньше с "семерками", ИМХО, было - результат "рацух", кото-
рые по сути явились нарушениями технологии. Но ничего, разобрались.

DE>> DE> Гироскопия угроблена.
DE>>
DE>> Сейчас восстанавливают - были сообщения на эту тему.

DE> :)

DE>> DE> "Тополь" - дерьмо собачье.
DE>>
DE>> Аргументацию - в студию, please.

DE> Аксиома.
DE> Михаил, извини, надоело. Уже неоднократно высказывался.

Извини, но не видел - прошло мимо, к сожалению :((

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3