Слухи об экспоненциальном росте ИИ оказались сильно преувеличены

Sergej Solowjow написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 09:42:36 по местному времени:

Привет, Cheslav!

18 дек 24 06:28, Cheslav Osanadze -> Boris Paleev:


CO>>>>> Чума на оба ваши дома!

BP>>>> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

CO>>> Если они "лезут мне под одеяло", то да!

BP>> Это, помнится, Дядя Саша постоянно возмущался, что "попы лезут
BP>> изо всех щелей и вещают изо всех утюгов"...

CO> К счастью, пока не со всех, но примеры попыток вмешаться в светскую
CO> жизнь - присутствуют. А уж оправдывать войну Религией - вот это
CO> сильный Пример вмешательства.


И дядя Саша был прав. Есть расхожее выражение "воинствующий атеист". Мне же (как другим, не знаю) больше попадаются воинствующие теисты...

С наилучшими пожеланиями, Sergej.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20231112

Cheslav Osanadze написал(а) к Sergej Solowjow в Dec 24 11:13:06 по местному времени:

Привет Sergej!

18 Дек 24 09:42, Sergej Solowjow -> Cheslav Osanadze:

CO>>>>>> Чума на оба ваши дома!

BP>>>>> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

CO>>>> Если они "лезут мне под одеяло", то да!

BP>>> Это, помнится, Дядя Саша постоянно возмущался, что "попы лезут
BP>>> изо всех щелей и вещают изо всех утюгов"...

CO>> К счастью, пока не со всех, но примеры попыток вмешаться в
CO>> светскую жизнь - присутствуют. А уж оправдывать войну Религией -
CO>> вот это сильный Пример вмешательства.


SS> И дядя Саша был прав. Есть расхожее выражение "воинствующий атеист".
SS> Мне же (как другим, не знаю) больше попадаются воинствующие теисты...

Достаточно вспомнить, что атеистов нам приводят из СССР, хотя и там их было не 100% и СССР существовал достаточно недолгое время, а религия существует сотни лет и все гнусности прекрасно прикрывали религией. Даже "еретеки" были вполне верующими, только их мнение не совпадало с "текущей политикой Церкви".

Вот Книга не изменилась, а сжигать еретиков уже перестали. Почему?!:) Изменилось понимание Священного Текста?



Cheslav.


... Ваша фамилия Шyмахеp и вы гоните
---

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 24 17:40:00 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Dec 17 2024 23:14, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Т.е. вот так представляют интеллект его создатели?
BP>>>> Нуачо? Всё по определению: ============= Строго говоря, интеллект -
BP>>>> не свойство, а сумма свойств: способность осознать, понять,
BP>>>> обдумать, запомнить, потом вспомнить, сделать вывод,
BP>>>> экстраполировать или связать с чем-то абсолютно другим...
BP>>>> https://dzen.ru/a/ZDgcL4nm1W60gf8T =============
CO>>> Похоже на "скрипт на Perl":)
BP>>>> Обрати внимание, в этом опеределении отсутствует слово "правильно".
CO>>> И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что
CO>>> "подходит нам" по духу и сути. Вот собачку мы стараемся "лишить
CO>>> разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не жалуется.
BP>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека,
BP>> не является признаком её разумности.

AM> А то, что собачка может научиться правильному поведению без команд
AM> человека?

Без команд, специально отдаваемых? Конечно, может. Потому что любую собачку, живущую с людьми, со щенячьего возраста люди постоянно обучают взаимодействию с человеком, при помощи команд, отдаваемых человеком.

При таком постоянном обучении собачка со временем просто обучается считывать невербальные сигналы от человека. И запоминать, какая реакция от неё требуется в типичных ситуациях взаимодествия с человеком. Вот и получается "без команд"

А ты вот возьми собачку из дикой природы, которая называется серенький волчок. И посмотри, сможет ли она научиться правильному поведению без команд человека? Или будет только стремиться укусить тебя за бочок?

AM> Приведу пример. Мой пёсель вначале стал укладываться в мою кровать как
AM> только я ее расстелю, но (заметь - сам, без команды) уступать мне место,
AM> когда я собираюсь ложиться. Но со временем он (сам!!) понял, что делает
AM> лишние телодвижения и стал ждать, когда я лягу и только потом занимает
AM> оставшееся свободным место. Разве это не признак разумности?

Нет, это признак обучаемости. Но обучаемость демонстрируют даже самые примитивные нейросети. Такие, как персептрон, реализованный ещё в 1960 году.

AM> Ведь на лицо умение наблюдать, анализировать увиденное, делать выводы
AM> на основе анализа и менять свое поведение соответственно сделанным
AM> выводам.

Да, всё это у собачки есть. А разумности - нет. Несмотря даже на NNNN поколений приручения и обучения человеком, домашние собачки, оказавшиеся вне постоянного взаимодействия с человеком, стремительно обращаются в дикое, хищное состояние, иногда даже буквально только что сорвавшись с цепи:

========================
https://www.hunting.ru/articles/view/121345/

Примечательно, что собаки, охотившиеся в лесу на оленей, скот и домашнюю птицу трогали редко, так же вели себя, кстати, и волки (Рябов, 1974). Те же, что были связаны с трупами домашних животных, нередко нападали на овец, коз, домашнюю птицу, При этом собаки проявляли порой большую дерзость и вред сельскому хозяйству, приносили не меньший, а больший, чем волки (Рябов, 1979 г., Соломатин, 1979). Как и волки, нападали стаями на отары овец на станах и лугах, ранили многих из них, разрывая зад. И хотя по сравнению с волками собаки до смерти загрызали овец мало, последние нередко в панике душили друг друга в загонах. От чего убыток колхозам только после двух налетов стай собак на отары мог составлять свыше 20 тыс. рублей (Рябов, 1979 г.). Держались собаки обычно близ овцеферм. Днем их можно было видеть бегущими в стороне от отар и отдыхающими в кустах и бурьяне, а ночью хищники врывались в кошару и рвали овец. Любопытно, что в момент одного из таких нападений в Подгоренском районе Воронежской области крупный сторожевой пес, охранявший овец, сорвался с цепи и вместо того, чтобы броситься на собак, вместе с ними принял участие в разбое.
========================

BP>> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак
BP>> разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком
BP>> состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять, а только
BP>> жрёт, срёт и спаривается?
AM> Отнюдь не только.

Ах да, ещё бегает за добычей, отдыхает и спит. Это тоже признаки изначальной разумности?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 10:21:13 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 20.12.2024 17:40 you wrote:

BP>>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком
BP>>> её разумности.
AM>> А то, что собачка может научиться правильному поведению без команд человека?
BP> Без команд, специально отдаваемых? Конечно, может. Потому что любую собачку, живущую с людьми,
BP> со щенячьего возраста люди постоянно обучают взаимодействию с человеком, при помощи команд,
BP> отдаваемых человеком. При таком постоянном обучении собачка со временем просто обучается
BP> считывать невербальные сигналы от человека. И запоминать, какая реакция от неё требуется в
BP> типичных ситуациях взаимодествия с человеком. Вот и получается "без команд" А ты вот возьми
BP> собачку из дикой природы, которая называется серенький волчок. И посмотри, сможет ли она
BP> научиться правильному поведению без команд человека? Или будет только стремиться укусить тебя
BP> за бочок?

Правильному, с точки зрения человека - врядли. А вот правильному, с точки зрения собаки - обязательно научится. Учиться она будет на собственных ошибках и на наблюдениях за поведением старших собак.

AM>> Приведу пример. Мой пёсель вначале стал укладываться в мою кровать как только я ее расстелю,
AM>> но (заметь - сам, без команды) уступать мне место, когда я собираюсь ложиться. Но со временем
AM>> он (сам!!) понял, что делает лишние телодвижения и стал ждать, когда я лягу и только потом
AM>> занимает оставшееся свободным место. Разве это не признак разумности?
BP> Нет, это признак обучаемости. Но обучаемость демонстрируют даже самые примитивные нейросети.
BP> Такие, как персептрон, реализованный ещё в 1960 году.

Которые не зря называют искусственным интеллектом

AM>> Ведь на лицо умение наблюдать, анализировать увиденное, делать выводы на основе анализа и
AM>> менять свое поведение соответственно сделанным выводам.
BP> Да, всё это у собачки есть. А разумности - нет. Несмотря даже на NNNN поколений приручения и
BP> обучения человеком, домашние собачки, оказавшиеся вне постоянного взаимодействия с
BP> человеком, стремительно обращаются в дикое, хищное состояние, иногда даже буквально только что
BP> сорвавшись с цепи: ======================== https://www.hunting.ru/articles/view/121345/
BP> Примечательно, что собаки, охотившиеся в лесу на оленей, скот и домашнюю птицу трогали редко,
BP> так же вели себя, кстати, и волки (Рябов, 1974). Те же, что были связаны с трупами домашних
BP> животных, нередко нападали на овец, коз, домашнюю птицу, При этом собаки проявляли порой
BP> большую дерзость и вред сельскому хозяйству, приносили не меньший, а больший, чем волки
BP> (Рябов, 1979 г., Соломатин, 1979). Как и волки, нападали стаями на отары овец на станах и
BP> лугах, ранили многих из них, разрывая зад. И хотя по сравнению с волками собаки до смерти
BP> загрызали овец мало, последние нередко в панике душили друг друга в загонах. От чего убыток
BP> колхозам только после двух налетов стай собак на отары мог составлять свыше 20 тыс. рублей
BP> (Рябов, 1979 г.). Держались собаки обычно близ овцеферм. Днем их можно было видеть бегущими в
BP> стороне от отар и отдыхающими в кустах и бурьяне, а ночью хищники врывались в кошару и рвали
BP> овец. Любопытно, что в момент одного из таких нападений в Подгоренском районе Воронежской
BP> области крупный сторожевой пес, охранявший овец, сорвался с цепи и вместо того, чтобы
BP> броситься на собак, вместе с ними принял участие в разбое. ========================

Ну так надо же им как то питаться... При этом если собака дичает, живя рядом с людьми (например, в городе), она вряд ли станет охотником - скорее будет попрошайничать и подъедать человеческие отходы на мусорках.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 10:19:02 по местному времени:

Нello Cheslav!

Wednesday December 18 06:28:10 2024 06:28:10, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> "подходит нам" по духу и сути. Вот собачку мы стараемся "лишить
CO>>> разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не жалуется.

BP>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека,
BP>> не является признаком её разумности.

BP>> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак
BP>> разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком
BP>> состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять, а только
BP>> жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.

CO> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит лавочку,
CO> на которой я отдавал её щенков, помнит моих знакомых.
CO> Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с местными
CO> собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.

Способность запоминать какие-то места и события - это не признак разумности собачки.
Тем более, что твоя собачка своей жизнью встроена в человеческую жизнь, и она запоминает не свои, собачьи, а твои человеческие места и события.

И если ты считаешь, что у собачки есть какая-то собственная, самобытная разумность - тогда выходит, что ты мучаешь её собачий разум чуждыми ей человеческими заморочками.
И ты, как разумный человек, должен прекратить это издевательство над другим разумом - вывезти собачку в безлюдное место и выпустить на свободу!

CO>>> Ну а как иначе? Если "подобие" пытается делать реплику уже не с
CO>>> оригинала? :)

BP>> Так не надо человеку отворачиваться от Бога, и тогда в "реплике" будет
BP>> присутсвовать дух оригинала :-)

CO> Вообще не факт. У нас есть только Книга, весьма старая и не уточнённая с
CO> тех пор.

Конечно, если ты считаешь, что Дух Божий не существует, потому что "Бога придумали люди", для тебя и Библия будет не боговдохновенная, а просто "старая книга".

Но тогда непонятно, зачем ты тут же начинаешь рассуждать о Боге, как будто он для тебя всё-таки реально существует. Только существует не как Святой, чуждый злу, а как некий злобный садист-халтурщик, потому что он таких же насоздавал.

CO>>> Вот некоторые ищут Разумных в космосе, но почему ждут совпадение
CO>>> определения разумности от пришельцев? Пришельцы имеют право на
CO>>> своё определение и под него мы будем для них - клопами, вполне
CO>>> возможно.

BP>> Ну если эти пришельцы не смогут распознать человеческий разум, значит,
BP>> они по своему уровню неразумности будут намного ниже земных зверей,
BP>> где-то на уровне насекомых. Как же такие неразумные существа могли бы
BP>> покорить космос? Ответ простой - это примитивные роботы, а пославшие
BP>> их настоящие разумные пришельцы так и не пришли.

BP>> А если пришельцы намеренно будут считать разумных людей "клопами" -
BP>> так это тем более никакие не "гости из Космоса", а обычные бесноватые,
BP>> слуги дьявола.

CO> Вот пример с собакой. Если примерять все Разумы только на себя, то и Бога
CO> можно отвергать, у него иной разум, не так ли?

Вообще-то человек создан Богом по образу и подобию Божьему.
Но ты можешь отвергать Бога за "иной разум", произволение твоё.
И ты можешь примерять свой человеческий разум только на себя.

Но если ты отверг Бога за "иной разум", то ты должен отвергнуть и его заповеди не убивать, не красть, не лгать и т.д.
Вот это жизнь у тебя тогда начнётся! Правда ведь?

CO> Он смог создать Мир, а человек такое не сможет, он даже не в состоянии
CO> Понять Бога.

CO> А если прилетят аналогичные Боги? Почему они должны быть добры к чужим
CO> игрушкам?

Писатели-фантасты так и считают, что пришельцы не должны быть добры к людям.
Ты читал роман Булычёва "Любимец"? Яркий пример.

Но если ты считаешь, что у собачки свой разум, а ты ведь даже не создавал собачек - тогда какое ты имеешь право водить собачку на поводке и распоряжаться её щенками? Тогда воистину страшна твоя вина перед другим разумом!

CO>>> Я особо на "правильность" и не напираю. Вот потому и может
CO>>> получится монстр, считающий людей - ненужными.

BP>> Так он уже получился. Случаев, когда нейросеть предлагает человеку
BP>> убить себя или других людей, уже зафиксировано не один и не два.

BP>> А если учесть, что нейросеть всегда действует всерьёз и всегда считает
BP>> свои ответы и решения правильными, ибо она лишена рефлексии - вот тебе
BP>> и монстр.

BP>> И ещё какой монстр. Ты-то на правильность не напираешь, а нейросеть
BP>> всегда напирает на свою правильность. В том числе и в решении,
BP>> считающем людей - ненужными.

CO> Но люди упорно суют это поделие уже в каждый пылесос.
CO> На автодорогах тоже имеет право выбрать убийство человека (их много),
CO> вместо порчи своего транспорта и груза.

"Бога нет - значит, всё дозволено", как сказал классик.
Для нейросети Бога однозначно нет. А для людей, протаскивающих её в каждый пылесос?

CO>>> Вот ты упёрся в это Правильно.:) В том то и дело, что интеллект
CO>>> - лишь один из способов выживания и если "крысиный интеллект"
CO>>> позволяет крысам выживать, то и он является Правильным.

BP>> Вот что получается, если "не упираться в Правильное" и считать жизнью
BP>> только физическое, телесное выживание. Получается, что кто лучше
BP>> выживает, у того жизнь "Правильнее". А лучше всего в физическом смысле
BP>> выживают микробы и вирусы.
CO> В общем то да. Так и есть.

Но у микробов и вирусов нет никакого разума.
Значит, выходит, что "Правильнее" - это чтобы разум вообще отсутствовал как сущность?

CO>>>>> Т.е - объявляем войну всем исламистам?

BP>>>> Зачем? По факту исламисты объявили войну сами себе. Эту войну
BP>>>> видят все, она никак не может прекратиться.

CO>>>>> А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять -
CO>>>>> Мечом.:(

BP>>>> А что, христиане продолжают вести религиозные войны?

CO>>>>> Чума на оба ваши дома!

BP>>>> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

CO>>> Если они "лезут мне под одеяло", то да!

BP>> Это, помнится, Дядя Саша постоянно возмущался, что "попы лезут изо
BP>> всех щелей и вещают изо всех утюгов"...

CO> К счастью, пока не со всех, но примеры попыток вмешаться в светскую жизнь
CO> - присутствуют.

А что, попытки светской жизни вмешаться в светскую жизнь, тем же безоглядным запихиванием нейросети в каждый пылесос под шуточки про "Скайнет" - тебе больше нравятся?

Или это для тебя норм, потому что типа это не "навязывание Бога"?

CO> А уж оправдывать войну Религией - вот это сильный Пример
CO> вмешательства.

Ты прекрасно знаешь, какая именно цель войны допускается Религией. При отрицании остальных видов и целей войны.

А вот светская жизнь, отвергающая заповеди Религии, превращает себя в социал-дарвинизм, который оправдывает любой вид войны всех со всеми.
Это тебе больше нравится?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 13:50:48 по местному времени:

Привет Boris!

22 Дек 24 10:19, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> "подходит нам" по духу и сути. Вот собачку мы стараемся "лишить
CO>>>> разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не
CO>>>> жалуется.

BP>>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды
BP>>> человека, не является признаком её разумности.

BP>>> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак
BP>>> разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в
BP>>> диком состоянии? В котором она никаких команд не умеет
BP>>> выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.

CO>> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит
CO>> лавочку, на которой я отдавал её щенков, помнит моих знакомых.
CO>> Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с местными
CO>> собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.

BP> Способность запоминать какие-то места и события - это не признак
BP> разумности собачки. Тем более, что твоя собачка своей жизнью встроена
BP> в человеческую жизнь, и она запоминает не свои, собачьи, а твои
BP> человеческие места и события.

Она умеет и оптимизировать маршрут.

BP> И если ты считаешь, что у собачки есть какая-то собственная,
BP> самобытная разумность - тогда выходит, что ты мучаешь её собачий разум
BP> чуждыми ей человеческими заморочками. И ты, как разумный человек,
BP> должен прекратить это издевательство над другим разумом - вывезти
BP> собачку в безлюдное место и выпустить на свободу!

Не обученный городской человек легко и быстро сгинет в джунглях, но дикие племена там живут.

CO>>>> Ну а как иначе? Если "подобие" пытается делать реплику уже не
CO>>>> с оригинала? :)

BP>>> Так не надо человеку отворачиваться от Бога, и тогда в "реплике"
BP>>> будет присутсвовать дух оригинала :-)

CO>> Вообще не факт. У нас есть только Книга, весьма старая и не
CO>> уточнённая с тех пор.

BP> Конечно, если ты считаешь, что Дух Божий не существует, потому что
BP> "Бога придумали люди", для тебя и Библия будет не боговдохновенная, а
BP> просто "старая книга".

BP> Но тогда непонятно, зачем ты тут же начинаешь рассуждать о Боге, как
BP> будто он для тебя всё-таки реально существует. Только существует не
BP> как Святой, чуждый злу, а как некий злобный садист-халтурщик, потому
BP> что он таких же насоздавал.

Пытаюсь рассказать, что верите вы в злой глюк.

CO>>>> Вот некоторые ищут Разумных в космосе, но почему ждут
CO>>>> совпадение определения разумности от пришельцев? Пришельцы
CO>>>> имеют право на своё определение и под него мы будем для них -
CO>>>> клопами, вполне возможно.

BP>>> Ну если эти пришельцы не смогут распознать человеческий разум,
BP>>> значит, они по своему уровню неразумности будут намного ниже
BP>>> земных зверей, где-то на уровне насекомых. Как же такие
BP>>> неразумные существа могли бы покорить космос? Ответ простой -
BP>>> это примитивные роботы, а пославшие их настоящие разумные
BP>>> пришельцы так и не пришли.

BP>>> А если пришельцы намеренно будут считать разумных людей
BP>>> "клопами" - так это тем более никакие не "гости из Космоса", а
BP>>> обычные бесноватые, слуги дьявола.

CO>> Вот пример с собакой. Если примерять все Разумы только на себя,
CO>> то и Бога можно отвергать, у него иной разум, не так ли?

BP> Вообще-то человек создан Богом по образу и подобию Божьему.

Со столько короткой жизнью, подверженной болезнями и неспособный создать хотя бы примитивное растение, не говоря уже про Вселенную, хотя бы в пробирке?
Кажется, это "подобие" весьма условное.

BP> Но ты можешь отвергать Бога за "иной разум", произволение твоё.
BP> И ты можешь примерять свой человеческий разум только на себя.

BP> Но если ты отверг Бога за "иной разум", то ты должен отвергнуть и его
BP> заповеди не убивать, не красть, не лгать и т.д. Вот это жизнь у тебя
BP> тогда начнётся! Правда ведь?

Не убивать подсказывает мне моя совесть, Иисус тут вовсе не при делах.

CO>> Он смог создать Мир, а человек такое не сможет, он даже не в
CO>> состоянии Понять Бога.

CO>> А если прилетят аналогичные Боги? Почему они должны быть добры к
CO>> чужим игрушкам?

BP> Писатели-фантасты так и считают, что пришельцы не должны быть добры к
BP> людям. Ты читал роман Булычёва "Любимец"? Яркий пример.

BP> Но если ты считаешь, что у собачки свой разум, а ты ведь даже не
BP> создавал собачек - тогда какое ты имеешь право водить собачку на
BP> поводке и распоряжаться её щенками? Тогда воистину страшна твоя вина
BP> перед другим разумом!

В некотором роде так и есть, человек вывел эту породу принудительно и она уже не способна выжить без человека.

CO>>>> Я особо на "правильность" и не напираю. Вот потому и может
CO>>>> получится монстр, считающий людей - ненужными.

BP>>> Так он уже получился. Случаев, когда нейросеть предлагает
BP>>> человеку убить себя или других людей, уже зафиксировано не один
BP>>> и не два.

BP>>> А если учесть, что нейросеть всегда действует всерьёз и всегда
BP>>> считает свои ответы и решения правильными, ибо она лишена
BP>>> рефлексии - вот тебе и монстр.

BP>>> И ещё какой монстр. Ты-то на правильность не напираешь, а
BP>>> нейросеть всегда напирает на свою правильность. В том числе и
BP>>> в решении, считающем людей - ненужными.

CO>> Но люди упорно суют это поделие уже в каждый пылесос.
CO>> На автодорогах тоже имеет право выбрать убийство человека (их
CO>> много), вместо порчи своего транспорта и груза.

BP> "Бога нет - значит, всё дозволено", как сказал классик.
BP> Для нейросети Бога однозначно нет. А для людей, протаскивающих её в
BP> каждый пылесос?

Т.е. разработчики ИИ - только безбожники?

===================================================================================
Ранее патриарх Кирилл заявил о том, что вторжение ИИ во все сферы человеческой жизни связано с дегуманизацией общества, важно отслеживать последствия этого и вырабатывать правила взаимодействия с ИИ.
===================================================================================

CO>>>> Вот ты упёрся в это Правильно.:) В том то и дело, что
CO>>>> интеллект - лишь один из способов выживания и если "крысиный
CO>>>> интеллект" позволяет крысам выживать, то и он является
CO>>>> Правильным.

BP>>> Вот что получается, если "не упираться в Правильное" и считать
BP>>> жизнью только физическое, телесное выживание. Получается, что
BP>>> кто лучше выживает, у того жизнь "Правильнее". А лучше всего в
BP>>> физическом смысле выживают микробы и вирусы.
CO>> В общем то да. Так и есть.

BP> Но у микробов и вирусов нет никакого разума.
BP> Значит, выходит, что "Правильнее" - это чтобы разум вообще
BP> отсутствовал как сущность?

Про это я уже говорил, тысячелетиями природа жила без этого и успешно развивалась.

CO>>>>>> Т.е - объявляем войну всем исламистам?

BP>>>>> Зачем? По факту исламисты объявили войну сами себе. Эту войну
BP>>>>> видят все, она никак не может прекратиться.

CO>>>>>> А силёнок хватит, что бы "сеять Доброе и Вечное" и опять -
CO>>>>>> Мечом.:(

BP>>>>> А что, христиане продолжают вести религиозные войны?

CO>>>>>> Чума на оба ваши дома!

BP>>>>> Ты хочешь объявить войну всем религиям?

CO>>>> Если они "лезут мне под одеяло", то да!

BP>>> Это, помнится, Дядя Саша постоянно возмущался, что "попы лезут
BP>>> изо всех щелей и вещают изо всех утюгов"...

CO>> К счастью, пока не со всех, но примеры попыток вмешаться в
CO>> светскую жизнь - присутствуют.

BP> А что, попытки светской жизни вмешаться в светскую жизнь, тем же
BP> безоглядным запихиванием нейросети в каждый пылесос под шуточки про
BP> "Скайнет" - тебе больше нравятся?

BP> Или это для тебя норм, потому что типа это не "навязывание Бога"?

Где же я хвалил наличие ИИ в каждом пылесосе? Мы же начали сперва с автопилотных авто и уже там я был против ИИ на дорогах города, допуская такое только в каких нибудь отдельных карьерах.

CO>> А уж оправдывать войну Религией - вот это сильный Пример
CO>> вмешательства.

BP> Ты прекрасно знаешь, какая именно цель войны допускается Религией. При
BP> отрицании остальных видов и целей войны.

Под все войны подгоняли религию, не помню исключений.

BP> А вот светская жизнь, отвергающая заповеди Религии, превращает себя в
BP> социал-дарвинизм, который оправдывает любой вид войны всех со всеми.
BP> Это тебе больше нравится?

Сам придумал, а я должен оправдываться?



Cheslav.


... Было бы о чем молчать, а уж что сказать - всегда найдется...
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 19:38:24 по местному времени:

Нello Cheslav!

Wednesday December 18 07:11:18 2024 07:11:18, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>> Доказательство от противного: если таки считать, что это признак
BP>>> разумности, выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в
BP>>> диком состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять,
BP>>> а только жрёт, срёт и спаривается?

AM>> Отнюдь не только.

CO> Да, на одних только таких действиях ещё никому не удалось выжить.:)

Все падальщики только на одних этих действиях и выживают :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 20:43:41 по местному времени:

Привет Boris!

22 Дек 24 19:38, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>> Доказательство от противного: если таки считать, что это
BP>>>> признак разумности, выходит что - собачка разумная ещё до
BP>>>> обучения, в диком состоянии? В котором она никаких команд не
BP>>>> умеет выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается?

AM>>> Отнюдь не только.

CO>> Да, на одних только таких действиях ещё никому не удалось
CO>> выжить.:)

BP> Все падальщики только на одних этих действиях и выживают :-)

Если бы было столь примитивно... Еду надо искать, за спаривание бороться, да и детей надо кормить и защищать.



Cheslav.


... Двеpь выполнила недопустимую опеpацию и будет закpыта.
---

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 08:59:03 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 22.12.2024 10:19 you wrote:

BP>>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком
BP>>> её разумности. Доказательство от противного: если таки считать, что это признак разумности,
BP>>> выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком состоянии? В котором она никаких
BP>>> команд не умеет выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.
CO>> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит лавочку, на которой я
CO>> отдавал её щенков, помнит моих знакомых. Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а
CO>> с местными собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.
BP> Способность запоминать какие-то места и события - это не признак разумности собачки. Тем
BP> более, что твоя собачка своей жизнью встроена в человеческую жизнь, и она запоминает не свои,
BP> собачьи, а твои человеческие места и события.

Бездомные собаки прекрасно запоминают свои собачьи места

BP>>> Ну если эти пришельцы не смогут распознать человеческий разум, значит, они по своему уровню
BP>>> неразумности будут намного ниже земных зверей, где-то на уровне насекомых. Как же такие
BP>>> неразумные существа могли бы покорить космос? Ответ простой - это примитивные роботы, а
BP>>> пославшие их настоящие разумные пришельцы так и не пришли. А если пришельцы намеренно будут
BP>>> считать разумных людей "клопами" - так это тем более никакие не "гости из Космоса", а
BP>>> обычные бесноватые, слуги дьявола.
CO>> Вот пример с собакой. Если примерять все Разумы только на себя, то и Бога можно отвергать, у
CO>> него иной разум, не так ли?
BP> Вообще-то человек создан Богом по образу и подобию Божьему. Но ты можешь отвергать Бога за
BP> "иной разум", произволение твоё. И ты можешь примерять свой человеческий разум только на себя.

Тут есть разные версии, одинаково недоказуемые ;) Например, версия о том, что "бог" - это инопланетный разум. А вот версий нашего происхождения больше и разнообразнее: (а) мы сами и есть тот инопланетный разум, мы одичавшие потомки инопланетников, потерпевших крушение на Земле, (б) мы эксперимент инопланетников по искусственному созданию жизни (эта версия очень сильно перекликается с религиозной) и (в) мы созданные инопланетниками роботы.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 24 21:20:06 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 22.12.2024 19:38 you wrote:

AM>>> Отнюдь не только.
CO>> Да, на одних только таких действиях ещё никому не удалось выжить.:)
BP> Все падальщики только на одних этих действиях и выживают :-)

Вся падаль приходит умирать в логово падальщика?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android