В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Jurij Timofeev написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 08:19:48 по местному времени:

From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

Нi Yuriy,

Fri Apr 01 2005 20:21, Yuriy Arturovich Lange wrote to Jurij Timofeev:



YAL> Найду номер приказа, дату издания и выдержку, по применению табельного
YAL> оружия приведу. Это будет скоро.

Не надо ничего искать, все найдено
[url]http://law.rambler.ru/library/norubs/9966/index.html[/url]

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 08:37:56 по местному времени:

From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Welcome!

AP> Юра, емеля в тирлайне. Если ты не халявщик (партнер как-то не то),
AP> напиши - общнемся, а здесь уже у модераторатора плюсомомет сам икру
AP> мечет...

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 08:39:28 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 03:28:53 +0000 (UTC):

ОГ>>> Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя
ОГ>>> охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного
ОГ>>> нападения и вторжения на территорию СССР,

SB>> Было [b]вооруженное[/b] нападение и вторжение? Вторжение было, вооруженного
SB>> - не было, ибо не доказано.

YAL> А почему ты принимаешь во внимание только отражение вооружённого
YAL> нападения и игнорируешь вторжение, которое так же может быть отражено
YAL> с применением оружия?

Потому что ты расставляешь скобки, как "(вооруженное нападение) и
вторжение", то есть относишь слово "вооруженное" только к нападению, а
"вторжение" - просто вторжение. Я же расставляю скобки, как "вооруженное
(нападение и вторжение)", то есть "вооруженное" относится и к тому, и к
другому. Почему я так делаю? Потому что невооруженное вторжение называется в
другом пункте "нарушением границы". А еще потому, что к невооруженному
вторжению не должно относиться слово "отражение", здесь более уместно слово
"пресечение". "Отражение" же по смыслу - это применение равной (или, во
всяком случае, адекватной) противодействующей [b]силы[/b], откуда следует, что
воздействующая - тоже сила. Отличие же нападения от вторжения в том, что
нападение - это нарушение границы с применением оружия для подавления
противодействия, а вторжение - это проникновение на территорию без открытия
огня, но с возможностью такового при оказании сопротивления.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 09:02:36 по местному времени:

From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

Нi Alexey,

Fri Apr 01 2005 19:34, Alexey Plotnikov wrote to Jurij Timofeev:



AP> Классно представляю наивное мальчишеское лицо, задающее ПОДОБНЫЙ
AP> вопрос...
AP> Вьюношь! Здесь вам не ТУТ! И ты сам прекрасно знаешь, что спрашиваешь...
AP> Это если не "...так глубоко!"(С)Timofeev. А если копнуть глубже - то
AP> лучше в мыло!

Игнорируется как не информативное.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 10:13:12 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Sat Apr 02 2005 09:19, Jurij Timofeev wrote to Yuriy Arturovich Lange:

JT> From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

JT> Нi Yuriy,

JT> Fri Apr 01 2005 20:21, Yuriy Arturovich Lange wrote to Jurij Timofeev:

YAL>> Найду номер приказа, дату издания и выдержку, по применению табельного
YAL>> оружия приведу. Это будет скоро.

JT> Не надо ничего искать, все найдено
JT> [url]http://law.rambler.ru/library/norubs/9966/index.html[/url]

Привет Юра.

Я хотел сходить в контору и взять выдержку из приказа по МВД, но твоя ссылка
несколько упростила задачу. Благодарю.

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие
в следующих случаях:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель
создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется
неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться

Но, когда транспортное средство остановлено, а водитель оказывает физическое
сопротивление с применением каких либо орудий нападения, также может
применяться против него табельное оружие сотрудником милиции. Такие случаи на
моей памяти есть.
Впрочим ВСЁ! С оффтопиком заканчиваю.

С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 10:54:40 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Sat Apr 02 2005 09:39, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 03:28:53 +0000 (UTC):

ОГ>>>> Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя
ОГ>>>> охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного
ОГ>>>> нападения и вторжения на территорию СССР,

SB>>> Было [b]вооруженное[/b] нападение и вторжение? Вторжение было, вооруженного
SB>>> - не было, ибо не доказано.

YAL>> А почему ты принимаешь во внимание только отражение вооружённого
YAL>> нападения и игнорируешь вторжение, которое так же может быть отражено
YAL>> с применением оружия?

SB> Потому что ты расставляешь скобки, как "(вооруженное нападение) и
SB> вторжение", то есть относишь слово "вооруженное" только к нападению, а
SB> "вторжение" - просто вторжение. Я же расставляю скобки, как "вооруженное
SB> (нападение и вторжение)", то есть "вооруженное" относится и к тому, и к
SB> другому. Почему я так делаю? Потому что невооруженное вторжение
SB> называется в другом пункте "нарушением границы". А еще потому, что к
SB> невооруженному вторжению не должно относиться слово "отражение", здесь
SB> более уместно слово "пресечение". "Отражение" же по смыслу - это
SB> применение равной (или, во всяком случае, адекватной) противодействующей
SB> [b]силы[/b], откуда следует, что воздействующая - тоже сила. Отличие же
SB> нападения от вторжения в том, что нападение - это нарушение границы с
SB> применением оружия для подавления противодействия, а вторжение - это
SB> проникновение на территорию без открытия огня, но с возможностью
SB> такового при оказании сопротивления.

Привет, Сергей.

Я тут порылся в "Толковом словаре Даля"

ВТОРГАТЬСЯ, вторгнуться куда, во что, врываться, прорываться, вступать или
входить силою, вламываться. Вторгание ср. длит. вторжение окончат. действие по
глаг. Вторгать не уптребл., но говор. вторкивать, вторкать, вторкнуть и
вторнуть пск. твер. втыкать, всовывать, вталкивать, вбивать; -ся, втыкаться.

НАПАДАТЬ, напасть на кого, приступать или наступать с насилием; бросаться,
кидаться; | притеснять, обижать, угнетать; | случайно находить что,
наталкиваться, встречать. Волк напал на овцу, собаки на волка. Мы напали на
турок врасплох. Голодный напал на окрошку и объелся. После обеда на меня
нападает сон. На войско напала куриная слепота. На меня страх напал. За что на
него нападают? Отстань Бог, нападут и добрые люди. Спасибо, что напал на
доброго человека! Не напади я на тропинку, ночевал бы в лесу. Напал на след.
Рада б я пряла, да лень напала. Лихо беде напасть, скоро льзя пропасть.

В принципе эти два слова обозначают одно и тоже действие за исключением
маленькой поправки: Вторжение подразумевает захват территории, Нападение -
объект. Но хрен редьки не слаще. Эти действия могут быть как вооружённые, так
и без такового. Пересечение границы суверенного государства с целью
нападения/вторжения в любом случае будет нарушение границы. Оно может быть
пресечено/отражено с применением оружия либо без такового. Т.е. в законе о
ГосГранице эти два понятия подразумеваются равнозначными.

С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 12:42:28 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Fri Apr 01 2005 23:46, Andrei Minaev wrote to Alexis Nekrassov:

AM> За соучастие в чем именно? Мы пустим маленький аппарат, меньше 5 кг
AM> взлетной массы. По всем правилам это просто авиамодель. Пускать
AM> авиамодели в законе
AM> не запрещено. Закон суров, но это закон. Хочешь, проконсультируйся со
AM> своим юристом.
AM> Нацепим большую линзу Люнеберга, и на экране радара это будет кукурузник.
AM> Это тоже прямо не запрещено никаким законом.
AM> Стартуем с испанской границы на Париж и посмотрим, что будет.

А ! Я думал ты сам лететь хочешь, собирал уже хлеб-соль для встречи.
Нет, про БПЛА ничего не знаю. Хотя в принципе согласен с твоим предположением.


AM> Насчет Франции я, кстати, не уверен, там известные рас3.14здяи. А амы
AM> собьют безо всякой идентификации - зуб дам.

В США наверное собьют. В России тоже собьют... если только найдут его и найдут
чем сбить. В Китае скорее всего собьют. На Кубе и в Израиле тоже.

Привет

ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 12:51:10 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Sat Apr 02 2005 06:58, Jurij Timofeev wrote to Alexey Platonov:

JT> А мы в большинстве случаев пишем личное мнение. Только мое мнение
JT> основано на некоторой, пусть весьма скромной практике в области права.

А какая если не секрет у тебя практика ?

ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 13:26:14 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 06:54:40 +0000 (UTC):

YAL> Я тут порылся в "Толковом словаре Даля"

В Дале и я мог посмотреть. Но бессмыссленно это. Мы же не будем толковать
слово "нападать" в смысле:

YAL> случайно находить что, наталкиваться, встречать.
YAL> Спасибо, что напал на доброго человека! Не напади я на тропинку,
YAL> ночевал бы в лесу. Напал на след.

"Гитлер напал (случайно нашел, натолкнулся) на Советский Союз" ;))

В Законе - термины, в словаре Даля - общеупотребительная лексика. По форме
они могут совпадать, а по смыслу различаться. Вот что такое, например,
"сухарь"? А это такая деталь механизма.

YAL> В принципе эти два слова обозначают одно и тоже действие за
YAL> исключением маленькой поправки: Вторжение подразумевает захват
YAL> территории,

Не захват - открытое проникновение в некую область пространства. "Вторжение
в пределы" - есть такое выражение. Не захват, а только пересечение границы.
Как вторглись, так выторглись обратно, ничего не захватив. И как тогда
представить вторжение в воздушное пространство? Точно не захват, если только
это не круглосуточное дежурство в воздухе, чтобы больше там никто не мог
летать.

YAL> Нападение - объект.

..., которым может быть и территория.

YAL> Но хрен редьки не слаще.

...зато длиннее (с) ;) Если в юридическом документе стоят два слова, а не
одно, для этого должны быть причины. Там "просто так" не бывает.

YAL> Эти действия могут быть как вооружённые, так и без такового.

Я бы таких выводов из Даля не делал. Может, поискать что-нибудь более
специализировано-юридическое? Например, по международному праву, как там
толкуются эти термины.

YAL> Пересечение границы суверенного государства с целью
YAL> нападения/вторжения в любом случае будет нарушение границы.

Будет. Нарушение - более широкое понятие, любое несанкционированное
пересечение, с любой целью.

YAL> Оно может быть пресечено/отражено с применением оружия либо без
YAL> такового.

Может. Когда именно с применением, а когда без - как раз в этих условиях и
описано. Закон, заметь, не [b]обязывает[/b] применять оружие в указанных случаях,
а всего лишь [b]разрешает[/b].

YAL> Т.е. в законе о ГосГранице эти два понятия подразумеваются
YAL> равнозначными.

Тогда бы там было только одно из них.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Valentin Davydov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 14:27:58 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>
> Date: Fri, 1 Apr 2005 18:46:22 +0000 (UTC)
>
>За соучастие в чем именно? Мы пустим маленький аппарат, меньше 5 кг взлетной
>массы. По всем правилам это просто авиамодель. Пускать авиамодели в законе
>не запрещено. Закон суров, но это закон. Хочешь, проконсультируйся со своим
>юристом.
>Нацепим большую линзу Люнеберга, и на экране радара это будет кукурузник.
>Это тоже прямо не запрещено никаким законом.
>Стартуем с испанской границы на Париж и посмотрим, что будет.
>
>Насчет Франции я, кстати, не уверен, там известные рас3.14здяи. А амы собьют
>безо всякой идентификации - зуб дам.

Попытаются сбить - это ясно, а вот удастся ли? Особенно,

>если плотная облачность, видимость три метра, ночь, и аппарат
>пойдет в облаках

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Valentin Davydov написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 14:42:12 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>
> Date: Sat, 2 Apr 2005 09:26:15 +0000 (UTC)
>
>В Законе - термины, в словаре Даля - общеупотребительная лексика. По форме
>они могут совпадать, а по смыслу различаться. Вот что такое, например,
>"сухарь"?

Очевидно, Су-27 ;-)

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 19:16:52 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Sat Apr 02 2005 14:26, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 06:54:40 +0000 (UTC):

YAL>> Я тут порылся в "Толковом словаре Даля"

SB> В Дале и я мог посмотреть. Но бессмыссленно это. Мы же не будем толковать

SB> слово "нападать" в смысле:

YAL>> случайно находить что, наталкиваться, встречать.
YAL>> Спасибо, что напал на доброго человека! Не напади я на тропинку,
YAL>> ночевал бы в лесу. Напал на след.

SB> "Гитлер напал (случайно нашел, натолкнулся) на Советский Союз" ;))

А как бы ты назвал эти действия: нападение или вторжение или и то и другое
вместе?

SB> В Законе - термины, в словаре Даля - общеупотребительная лексика. По
SB> форме они могут совпадать, а по смыслу различаться. Вот что такое,
SB> например, "сухарь"? А это такая деталь механизма.

YAL>> В принципе эти два слова обозначают одно и тоже действие за
YAL>> исключением маленькой поправки: Вторжение подразумевает захват
YAL>> территории,

SB> Не захват - открытое проникновение в некую область пространства.
SB> "Вторжение
SB> в пределы" - есть такое выражение. Не захват, а только пересечение
SB> границы. Как вторглись, так выторглись обратно, ничего не захватив. И
SB> как тогда представить вторжение в воздушное пространство? Точно не
SB> захват, если только это не круглосуточное дежурство в воздухе, чтобы
SB> больше там никто не мог летать.

YAL>> Нападение - объект.

SB> ..., которым может быть и территория.

YAL>> Но хрен редьки не слаще.

SB> ...зато длиннее (с) ;) Если в юридическом документе стоят два слова, а не

SB> одно, для этого должны быть причины. Там "просто так" не бывает.

Совершенно в дырочку. Если закон можно трактовать, то это не закон, а
информация к размышлению.

YAL>> Эти действия могут быть как вооружённые, так и без такового.

SB> Я бы таких выводов из Даля не делал. Может, поискать что-нибудь более

А почему ты решил, что это вывод из Даля?

SB> специализировано-юридическое? Например, по международному праву, как там
SB> толкуются эти термины.

Я мог бы найти эти определения, но в инглише не шпрехаю :-)

YAL>> Пересечение границы суверенного государства с целью
YAL>> нападения/вторжения в любом случае будет нарушение границы.

SB> Будет. Нарушение - более широкое понятие, любое несанкционированное
SB> пересечение, с любой целью.

YAL>> Оно может быть пресечено/отражено с применением оружия либо без
YAL>> такового.

SB> Может. Когда именно с применением, а когда без - как раз в этих условиях
SB> и описано. Закон, заметь, не [b]обязывает[/b] применять оружие в указанных
SB> случаях, а всего лишь [b]разрешает[/b].

Если бы редакция статей в законе о ГГ содержала обязательный характер по
применению оружия возможно 007 и иже с ним наврядли пошли на нарушение границы
СССР.

YAL>> Т.е. в законе о ГосГранице эти два понятия подразумеваются
YAL>> равнозначными.

SB> Тогда бы там было только одно из них.

А ты не обратил внимание, почему там стоит "и", а не "или"?

С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Mark Greenstain написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 21:27:34 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Fri Apr 01 2005 17:32, Eugene Zhilitsky wrote to Mark Greenstain:

EZ>>> Американцы сбили борт с пассажирами, нарушив границу с Китаем, и что?
MG>> Я не понял: если сто раз повторить неправду - она правдой станет?
EZ> ==============================
EZ> Это случилось в день окончания войны на Корейском полуострове (1950-1953
EZ> гг.).
EZ> 27 июля 1953 года советский военный самолет "Ил-12", переоборудованный в
EZ> пассажирский вариант, вылетел из Порт-Артура курсом на Владивосток.
EZ> Пролетая над отрогами Большого Хингана, он был внезапно атакован 4
EZ> американскими истребителями

Текст содержит шесть ошибок и столько же важных умолчаний.
Это неприлично приводить в качестве аргумента.
Уровень - описание истории Пауэрса "русские нарушили границу Пакистана и сбили
невооруженный метеорологический самолет".

MG>> с офицерами страны принимавшей участие в войне.
EZ> Это они в иллюмиаторы разглядели?

Чтобы ни перевозил военно-транспортный самолет - он цель.

EZ> Там, АФАИК, были не только офицеры, но
EZ> и члены их семей. Т.е. женщины и дети.

На войну в Корее наши ездили с семьями? :-)

Нет. Одни офицеры, причем высшие.
Было послано три самолета, два поломалось - соответственно забрали не всех
кого собирались и сажали в порядке количества звездочек.

EZ>>> Американцы сбили иранский лайнер в нейтральных водах, и что?
MG>> А вот кстати про нейтральные воды и непонятно.
MG>> При преследовании катеров амы вошли в территориальные воды Ирана.
MG>> Возможно они за 10 минут вышли, но сбили его возможно над иранской
EZ> Тем более.

нет, это не тем более - поскольку исчезает тезис "мирно летел в международном
корридоре.

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Valentin Davydov в Apr 05 00:05:16 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Valentin!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 10:42:13 +0000 (UTC):

>> В Законе - термины, в словаре Даля - общеупотребительная лексика. По
>> форме они могут совпадать, а по смыслу различаться. Вот что такое,
>> например, "сухарь"?

VD> Очевидно, Су-27 ;-)

:))) Это не термин, это жаргонизм.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 00:27:34 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 15:16:53 +0000 (UTC):

YAL>>> Я тут порылся в "Толковом словаре Даля"

SB>> В Дале и я мог посмотреть. Но бессмыссленно это. Мы же не будем
SB>> толковать

SB>> слово "нападать" в смысле:

YAL>>> случайно находить что, наталкиваться, встречать.
YAL>>> Спасибо, что напал на доброго человека! Не напади я на тропинку,
YAL>>> ночевал бы в лесу. Напал на след.

SB>> "Гитлер напал (случайно нашел, натолкнулся) на Советский Союз" ;))

YAL> А как бы ты назвал эти действия: нападение или вторжение или и то и
YAL> другое вместе?

Если случайно нашел, наткнулся - то, конечно, напал :)) Серьезно, сначала
было вторжение на территорию. Потом, когда был открыт огонь, должно уже было
называться нападением.

SB>> ...зато длиннее (с) ;) Если в юридическом документе стоят два слова, а
SB>> не
SB>> одно, для этого должны быть причины. Там "просто так" не бывает.

YAL> Совершенно в дырочку. Если закон можно трактовать, то это не закон, а
YAL> информация к размышлению.

Это мы тут трактуем, потому что не знаем точного значения этих терминов. Для
юристов все должно быть ясно.

SB>> Я бы таких выводов из Даля не делал. Может, поискать что-нибудь более
YAL> А почему ты решил, что это вывод из Даля?

А ты больше ни на что не ссылался.

SB>> специализировано-юридическое? Например, по международному праву, как
SB>> там толкуются эти термины.

YAL> Я мог бы найти эти определения, но в инглише не шпрехаю :-)

А в русскоязычных нет? Ладно, попробую пошукать сам.

YAL>>> Пересечение границы суверенного государства с целью
YAL>>> нападения/вторжения в любом случае будет нарушение границы.

YAL>>> Т.е. в законе о ГосГранице эти два понятия подразумеваются
YAL>>> равнозначными.

SB>> Тогда бы там было только одно из них.

YAL> А ты не обратил внимание, почему там стоит "и", а не "или"?

Тут тонкий вопрос. Скажу по секрету, когда я писал первое сообщение, я над
этим думал. Но поскольку толковать это можно по-разному, и смысл от этого
существенно изменяется, то предпочел не упоминать вообще, может, не заметят
;) Ну ладно, ты заметил :) Так вот, могу сказать только то, что в обычной
речи в русском языке (включая и официальные документы) союзы "и" и "или"
употребляются вовсе не в том смысле, как математические операции конъюнкции
и дизъюнкции. Пример: объявление на берегу водоема "Купаться И ловить рыбу
запрещено". Математик понял бы это так, что запрещено купаться И
ОДНОВРЕМЕННО при этом ловить рыбу. То и другое по отдельности можно. Другой
пример. "Стенку можно покрасить синей ИЛИ зеленой краской". Здесь (как и в
большинстве случаев) ИЛИ понимается не в смысле дизъюнкции (объединяющего
ИЛИ), а в смысле "исключающего ИЛИ": покрасить ИЛИ синей, ИЛИ зеленой, но не
обеими вместе.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 00:50:52 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Yuriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 15:16:53 +0000 (UTC):

SB>> специализировано-юридическое? Например, по международному праву, как
SB>> там толкуются эти термины.

YAL> Я мог бы найти эти определения, но в инглише не шпрехаю :-)

Украинский, правда, сайт, но я думаю, в данном случае это несущественно.
[url]http://naiau.kiev.ua/tslc/pages/humanright/glossary/gl29/info_rus.htm[/url] и пр.
там же:

============== Начали цитату ==================
Аннексия
(от лат. annexio) - насильственное [b]вторжение[/b] и захват одним государством
территории (или части территории) другого государства. А. является грубым
нарушением норм международного права.

Вторжение
Международный термин для обозначения [b]вооруженного нападения[/b] на территорию
другого государства и ведения агрессивной войны, обычно без ее объявления.
Одна из форм [b]агрессии[/b].

Вооруженное нападение
Акт применения силы наступательного характера, осуществляемый организованной
вооруженной группой или государством (или от их имени) с целью ослабить или
уничтожить другую организованную группу или государство.
============ А тут её закончили ===============

Там же определения войны, территории, государства, вооруженного конфликта,
агрессии и пр., все, что интересует.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 06:48:38 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Привет, Сергей.

Sun Apr 03 2005 01:27, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 2 Apr 2005 15:16:53 +0000 (UTC):


SB> и дизъюнкции. Пример: объявление на берегу водоема "Купаться И ловить
SB> рыбу запрещено". Математик понял бы это так, что запрещено купаться И
SB> ОДНОВРЕМЕННО при этом ловить рыбу. То и другое по отдельности можно.
SB> Другой пример. "Стенку можно покрасить синей ИЛИ зеленой краской". Здесь
SB> (как и в большинстве случаев) ИЛИ понимается не в смысле дизъюнкции
SB> (объединяющего ИЛИ), а в смысле "исключающего ИЛИ": покрасить ИЛИ синей,
SB> ИЛИ зеленой, но не обеими вместе.

Серёж, извини, но заниматься словоблудием мне чёит надоело. :-). Из этой
перепалки никакой пользы, одни убытки. Как бы мы ни называли - вторжение или
нападение, сути это не изменит. Потому завязываю. Спасибо за общение.

С уважением, Юрий Артурович Ланге.

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 12:03:08 по местному времени:

Здравствуй, Mark!

01.04.2005 Mark Greenstain писал Eugene Zhilitsky:

[...]

EZ>> Ответ на вопрос, почему надо быть сильным (или иметь сильных друзей) -
EZ>> никому в голову не придет "акции возмездия" проводить.

MG> А как же 11.9 ? :-)

Надо еще и добрым быть. :-)

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 12:08:22 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

01.04.2005 Alexey Platonov писал Eugene Zhilitsky:

>> Мне вообще до сих пор странно, что не сбили, ИМХО, всем было бы лучше: и
>> им (потренировались на реальной цели), и нашим (отмазываться меньше, что
>> машина упала на жилую зону), и уж тем более тому пацану, который был в доме, куда
>> самолет кирдыкнулся.
>>
>> Поленились?

AP> Сложный вопрос. Достоверной информации у меня нет.
AP> Наиболее логичной выглядит версия, что трудно было угадать с местом
AP> падения,
AP> так чтобы никого не зацепить. Хотя, насколько я понял, довольно
AP> значительная
AP> часть маршрута пролегала над морем....

На сайте Африканды (здесь както ссылка пробегала) есть схемка его полета.
Не получается над морем.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 12:29:54 по местному времени:

Здравствуй, Andrei!

02.04.2005 Andrei Minaev писал Олег Гатауллин:

AN>>> Но корейский КАЛ-007 шел со всеми навигационными огнями. Пилот перехватчика
AN>>> сообщил об этом сразу : горят огни, "мигалка горит", то есть проблесковые
AN>>> маяки. То есть дело тут не в огнях, как ты уже понял.
>>
>> А разве навигационные огни бывают только на гражданских самолетах?

AM> Угу, на военных тоже. Вот если ряд иллюминаторов и рожи внутри, это признак
AM> гражданской машины. Или хотя бы подсвеченный хвост с лого авиакомпании.

AM> Но почему-то неоднократно замечал на азиатских рейсах - вот летит самолет
AM> ночью, так стюардесса ходит по салону и просит "закрыть окна". На разных
AM> самолетах нескольких компаний. Зачем?

Стоп. Давайка об этом поподробнее. Какая авиакомпания, ты сам летал или слышал?
А то про это ходили разговоры, когда в прошлой ротации спорили [b]почему[/b]
Осипович не видел иллюминаторы. Но уверенно гикто не сказал, так это или нет.



С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Andrei Minaev написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 13:16:14 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Олег Гатауллин" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112445195@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Andrei!
>
> 02.04.2005 Andrei Minaev писал Олег Гатауллин:
>
> AN>>> Но корейский КАЛ-007 шел со всеми навигационными огнями. Пилот
> AN>>> перехватчика
> AN>>> сообщил об этом сразу : горят огни, "мигалка горит", то есть
> AN>>> проблесковые
> AN>>> маяки. То есть дело тут не в огнях, как ты уже понял.
> >>
> >> А разве навигационные огни бывают только на гражданских самолетах?
>
> AM> Угу, на военных тоже. Вот если ряд иллюминаторов и рожи внутри, это
> AM> признак
> AM> гражданской машины. Или хотя бы подсвеченный хвост с лого
> авиакомпании.
>
> AM> Но почему-то неоднократно замечал на азиатских рейсах - вот летит
> самолет
> AM> ночью, так стюардесса ходит по салону и просит "закрыть окна". На
> разных
> AM> самолетах нескольких компаний. Зачем?
>
> Стоп. Давайка об этом поподробнее. Какая авиакомпания, ты сам летал или
> слышал?
> А то про это ходили разговоры, когда в прошлой ротации спорили [b]почему[/b]
> Осипович не видел иллюминаторы. Но уверенно гикто не сказал, так это или
> нет.

Сам летал. Рейсы из Европ в Сингапур, Бангкок, Тайпей. Авиакомпании из стар
альянса - люфтганза, сингапурские авиалинии и еще кто-то там. Один-два раза
могли быть KLM и Eva (не уверен, знаю только, что у меня есть стеклянный
бокал и плед с лого Eva).
Вспомнить, на каких именно рейсах, не могу. Но совершенно точно так делали
не один и не два раза.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Andrei Minaev написал(а) к Valentin Davydov в Apr 05 13:28:22 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> wrote in message
news:d2ls2q$2gfv$14@news.pu.ru...
>> From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>
>> Date: Fri, 1 Apr 2005 18:46:22 +0000 (UTC)
>>
>>За соучастие в чем именно? Мы пустим маленький аппарат, меньше 5 кг
>>взлетной
>>массы. По всем правилам это просто авиамодель. Пускать авиамодели в законе
>>не запрещено. Закон суров, но это закон. Хочешь, проконсультируйся со
>>своим
>>юристом.
>>Нацепим большую линзу Люнеберга, и на экране радара это будет кукурузник.
>>Это тоже прямо не запрещено никаким законом.
>>Стартуем с испанской границы на Париж и посмотрим, что будет.
>>
>>Насчет Франции я, кстати, не уверен, там известные рас3.14здяи. А амы
>>собьют
>>безо всякой идентификации - зуб дам.
>
> Попытаются сбить - это ясно, а вот удастся ли? Особенно,
>
>>если плотная облачность, видимость три метра, ночь, и аппарат
>>пойдет в облаках

А что им помешает? При радиолокационном-то наведении?


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Andrei Minaev написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 18:09:30 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> wrote in message
news:d2llt0$b34$5323@www.fido-online.com...

> В США наверное собьют. В России тоже собьют... если только найдут его и
> найдут
> чем сбить. В Китае скорее всего собьют. На Кубе и в Израиле тоже.

Вот мы и составили список людоедских стран. В принципе я согласен с таким
подходом.
Недаром же у нас день авиации 12 апреля, а день ПВО - 11-го.
А если бы Франции тоже достался большой материк, за который надо воевать с
половиной мира, то и у нее ПВО по нужде было бы людоедским.


--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Plotnikov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 13:54:54 по местному времени:

Желаю здравствовать, Олег !

Известно, что Суббота Апрель 02 2005 в 10:03, Олег Гатауллин писал Mark
Greenstain:

EZ>>> Ответ на вопрос, почему надо быть сильным (или иметь сильных
EZ>>> друзей) - никому в голову не придет "акции возмездия" проводить.
<SKIP>
ОГ> Надо еще и добрым быть. :-)
Я своей жизни повидал немножко... Но почему-то действительно СИЛЬНЫЕ люди
всегда добрые, добродушные. Вот тогда то у маня и заскрипела в мозгах мысль про
Россию... Но юб этом уже в мыло (или емелю) :-).

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Plotnikov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 13:59:20 по местному времени:

Желаю здравствовать, Олег !

Известно, что Суббота Апрель 02 2005 в 10:08, Олег Гатауллин писал Alexey
Platonov:

ОГ> На сайте Африканды (здесь както ссылка пробегала) есть схемка его
ОГ> полета. Не получается над морем.
Вот по этому и не сшибли... У них там какая плотность населения? Я так
мыслю, что поплотнее, чем у нас (про Сибирь даже речи нет!)...

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Leonid Medvedev написал(а) к dvv в Apr 05 18:26:30 по местному времени:

Привет dvv!

Просыпаюсь я Сpд Маp 30 2005 и вижу: dvv пишет к Leonid Medvedev:

>> [.............]
>>
>> AP> Версия, что 11\09 есть спецоперация американских спецслужб...
>> AP> мнээээ.... не очень то имеет подтверждение фактами...
>> Однако, не смотpя на все стаpания амеpиканского пpавосудия,
>> доказательства того, что это дело pук аль каеды или бени ладного
>> какие то не очень убедительные. Хотя для подготовки и осуществления
>> подобного pода акций, на теpитоpии США должна была поpаботать
>> довольно большая гpуппа людей.
d> Насколько большая? 5 человек? 10? 100? 1000? Почему?

Несколько больше, чем было непосpедственных исполнителей. Раза в 2 минимум.

>> И не одного осужденного, хотя задеpжанных было много.
d> Осудить человека в США куда сложнее, чем, скажем, в РФ.

По этому их годами деpжат в тюpьмах за пpеделами сша, без пpедъявления
обвинения и вынесения пpиговоpа, без контактов с pодственниками и адвокатами.
Да еще и пытают pегуляpно. Очень демокpатично и законно.
У нас такого, в отличие от США нет слава богу.

С уважением Leonid.



--- ICQ 5296904 "leonid-m@mail.ru"

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Leonid Medvedev написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 18:30:52 по местному времени:

Привет Alexey!

Просыпаюсь я Чет Маp 31 2005 и вижу: Alexey Platonov пишет к Leonid
Medvedev:

>> >> подобного pода акций, на теpитоpии США должна была поpаботать
>> >> довольно большая гpуппа людей. И не одного осужденного, хотя
>> >> задеpжанных было много.
>> AP> Хм.... Не понял....
>> AP> Хоть как рулить современным лайнером научится не так сложно....
>> AP> Захватить при открытых пилотских кабинах - тем более... Зачем
>> AP> большая группа для подготовки?
>> Слишком масштабная и спланиpованная акция для любителей одиночек.
AP> По 2/3 человека на самолет + пара человек для
AP> руководства\координации\получения финансирования + еще пара с
AP> какими-нибудь отвлеченными целями типа видеосъемки результатов....
AP> Вроде в штатах больше никто не нужен? По самым оптимистическим
AP> подсчетам человек 20.

Планиpование, pазведка, кооpдинация, наблюдение за аэpопоpтами в момент
захвата, сам захват, наблюдение, фиксация на камеpу объектов и последствия
атаки.
Допустим что pазведку и контpоль захвата/выполнения задания ведут одни и те же
люди. Дальше считаем 2-3 человека на самолет минимум. 4 самолета это уже 12
человек. Минимум по одному наблюдателю в аэpопоpты. Минимум по одному
наблюдателю в pайон объектов атаки. Кооpдинатоp между гpуппами pазведки
наблюдения минимум 1, кооpдинатоp между гpуппами захвата минимум еще 1.
Планиpование - гpуппа аналитиков за пpеделами США. Т.е. в штатах, кpоме самих
теpоpистов, имхо, тpудилась гpуппа обеспечения как минимум из 8-10 человек.
И где они?


С уважением Leonid.



--- ICQ 5296904 "leonid-m@mail.ru"

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

dvv написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 22:16:32 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Leonid Medvedev" <Leonid.Medvedev@f1163.n5020.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112556582@f1163.n5020.z2.ftn...
> Привет dvv!
>
> Просыпаюсь я Сpд Маp 30 2005 и вижу: dvv пишет к Leonid Medvedev:
>
> >> [.............]
> >>
> >> AP> Версия, что 11\09 есть спецоперация американских спецслужб...
> >> AP> мнээээ.... не очень то имеет подтверждение фактами...
> >> Однако, не смотpя на все стаpания амеpиканского пpавосудия,
> >> доказательства того, что это дело pук аль каеды или бени ладного
> >> какие то не очень убедительные. Хотя для подготовки и осуществления
> >> подобного pода акций, на теpитоpии США должна была поpаботать
> >> довольно большая гpуппа людей.
> d> Насколько большая? 5 человек? 10? 100? 1000? Почему?
>
> Несколько больше, чем было непосpедственных исполнителей. Раза в 2
> минимум.

Так сколько? И почему?

> >> И не одного осужденного, хотя задеpжанных было много.
> d> Осудить человека в США куда сложнее, чем, скажем, в РФ.
>
> По этому их годами деpжат в тюpьмах за пpеделами сша, без пpедъявления
> обвинения и вынесения пpиговоpа, без контактов с pодственниками и
> адвокатами.
> Да еще и пытают pегуляpно. Очень демокpатично и законно.
> У нас такого, в отличие от США нет слава богу.

Ну да. "У вас" их просто в сортире мочут.

> С уважением Leonid.

Дима Володин

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

dvv написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 22:18:04 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Leonid Medvedev" <Leonid.Medvedev@f1163.n5020.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112557185@f1163.n5020.z2.ftn...
> Привет Alexey!
>
> Просыпаюсь я Чет Маp 31 2005 и вижу: Alexey Platonov пишет к Leonid
> Medvedev:
>
> >> >> подобного pода акций, на теpитоpии США должна была поpаботать
> >> >> довольно большая гpуппа людей. И не одного осужденного, хотя
> >> >> задеpжанных было много.
> >> AP> Хм.... Не понял....
> >> AP> Хоть как рулить современным лайнером научится не так сложно....
> >> AP> Захватить при открытых пилотских кабинах - тем более... Зачем
> >> AP> большая группа для подготовки?
> >> Слишком масштабная и спланиpованная акция для любителей одиночек.
> AP> По 2/3 человека на самолет + пара человек для
> AP> руководства\координации\получения финансирования + еще пара с
> AP> какими-нибудь отвлеченными целями типа видеосъемки результатов....
> AP> Вроде в штатах больше никто не нужен? По самым оптимистическим
> AP> подсчетам человек 20.
>
> Планиpование, pазведка, кооpдинация, наблюдение за аэpопоpтами в момент
> захвата,

Зачем, если захват происходил вне районов аэропортов вылета?

> сам захват, наблюдение, фиксация на камеpу объектов и последствия
> атаки.

CNNа хватало по самые небалуйся.

> Допустим что pазведку и контpоль захвата/выполнения задания ведут одни и
> те же
> люди. Дальше считаем 2-3 человека на самолет минимум. 4 самолета это уже
> 12
> человек. Минимум по одному наблюдателю в аэpопоpты. Минимум по одному
> наблюдателю в pайон объектов атаки.

Зачем, если все районы объектов атаки тут же оказались на экранах ТВ по
всему миру?

> Кооpдинатоp между гpуппами pазведки
> наблюдения минимум 1, кооpдинатоp между гpуппами захвата минимум еще 1.

А как этот "координатор" должен был поддерживать связь с группами захвата?

> Планиpование - гpуппа аналитиков за пpеделами США. Т.е. в штатах, кpоме
> самих
> теpоpистов, имхо, тpудилась гpуппа обеспечения как минимум из 8-10
> человек.
> И где они?

Сделай допущение - у тебя это хорошо получается.

> С уважением Leonid.

Дима Володин

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Plotnikov написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 19:21:42 по местному времени:

Желаю здравствовать, Leonid !

Известно, что Воскресенье Апрель 03 2005 в 17:30, Leonid Medvedev писал Alexey
Platonov:

LM> Планиpование, pазведка, кооpдинация, наблюдение за аэpопоpтами в
LM> момент захвата, сам захват, наблюдение, фиксация на камеpу объектов и
LM> последствия атаки. Допустим что pазведку и контpоль захвата/выполнения
LM> задания ведут одни и те же люди. Дальше считаем 2-3 человека на
LM> самолет минимум. 4 самолета это уже 12 человек. Минимум по одному
LM> наблюдателю в аэpопоpты. Минимум по одному наблюдателю в pайон
LM> объектов атаки. Кооpдинатоp между гpуппами pазведки
LM> наблюдения минимум 1, кооpдинатоp между гpуппами захвата минимум еще
LM> 1. Планиpование - гpуппа аналитиков за пpеделами США. Т.е. в штатах,
LM> кpоме самих теpоpистов, имхо, тpудилась гpуппа обеспечения как минимум
LM> из 8-10 человек. И где они?
А если было проще? Один террорист (обученный навыкам пилотирования, на
случай отказа маяка), плюс один для "поддержания" штанов - на борт (цель -
захват кабины), итого 8. Установка маяков на объекте атаки - еще один (маяки
можно поставить в РАЗНОЕ время ОДНИМ человеком). А далее - как в черной сказке!
Захват кабины, нейтрализация экипажа, заход на привод. Итого 10 - 12 чел.
вместе с террористами.
Если честно, то меня не очень убедила версия, что террористы ПРОШЛИ
обучение летной подготовке. Прекрасно помню, как списывали ребятишек, которые
ДВА года отпилили на Л-29 (и не плохо!!!), а МиГ-21 освоить не смогли... А ведь
по хар-кам захода мигарь не далеко от боинга (или наоборот) утопал, плюс
машинка (боинг) не вертлявая Сессна (или Л-ка), а вполне приличный сарайчик...
И зайти с ПЕРВОГО захода на "посадку" не имея НИКАКОГО опыта пилотирования
больших машин в ручную - это не слабо (это если маяка не было)!
Но документы об аренде помещений (а где еще маячок пришпандорить?)
наверняка сгорели вместе с обеими ВТЦ... Ищи ветра...
А по сему я для себя сделал вывод: сей фокус проделали за весьма конкретные
бабки! И подобный фокус можно повторить с круизными океанскими лайнерами (если
это террористы, конечно)...

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

dvv написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 22:44:54 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Alexey Plotnikov" <Alexey.Plotnikov@p126.f1.n5051.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112564488@p126.f1.n5051.z2.FIDOnet.ftn...
> А если было проще? Один террорист (обученный навыкам пилотирования, на
> случай отказа маяка), плюс один для "поддержания" штанов - на борт (цель -
> захват кабины), итого 8. Установка маяков на объекте атаки - еще один
> (маяки
> можно поставить в РАЗНОЕ время ОДНИМ человеком). А далее - как в черной
> сказке!
> Захват кабины, нейтрализация экипажа, заход на привод. Итого 10 - 12 чел.
> вместе с террористами.
> Если честно, то меня не очень убедила версия, что террористы ПРОШЛИ
> обучение летной подготовке. Прекрасно помню, как списывали ребятишек,
> которые
> ДВА года отпилили на Л-29 (и не плохо!!!), а МиГ-21 освоить не смогли... А
> ведь
> по хар-кам захода мигарь не далеко от боинга (или наоборот) утопал, плюс
> машинка (боинг) не вертлявая Сессна (или Л-ка), а вполне приличный
> сарайчик...
> И зайти с ПЕРВОГО захода на "посадку" не имея НИКАКОГО опыта пилотирования
> больших машин в ручную - это не слабо (это если маяка не было)!
> Но документы об аренде помещений (а где еще маячок пришпандорить?)
> наверняка сгорели вместе с обеими ВТЦ... Ищи ветра...
> А по сему я для себя сделал вывод: сей фокус проделали за весьма
> конкретные
> бабки! И подобный фокус можно повторить с круизными океанскими лайнерами
> (если
> это террористы, конечно)...

Какой, нах, маяк? Погода была миллион на миллион, заход на обе башни был
издалека, на первую вообще по прямой, на вторую - с широким разворотом. Да и
то - второму пришлось резко доворачивать в последний момент - придурок за
штурвалом еле с управлением справился. Да и GPS работает куда лучше, чем
всякие маяки.

> C уважением, Alexey Plotnikov.

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 00:37:16 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Sun Apr 03 2005 14:16, Andrei Minaev wrote to Олег Гатауллин:

AM> Сам летал. Рейсы из Европ в Сингапур, Бангкок, Тайпей. Авиакомпании из
AM> стар альянса - люфтганза, сингапурские авиалинии и еще кто-то там.
AM> Один-два раза могли быть KLM и Eva (не уверен, знаю только, что у меня
AM> есть стеклянный бокал и плед с лого Eva).

А с остальных рейсов ты что привез, если не секрет ? Не томи, показывай ! ;-)

Насчет неосвещенных иллюминаторов во время сна пассажиров - минут за
пятнадцать до атаки на борту КАЛ-007 объявили побудку по громкой связи. Да в
общем это и неважно. Осипович говорил потом в интервью что специально повторял
про "мигалки" чтобы дать понять на землю : самолет похож на рейсовый
пассажирский.

ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 00:54:32 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Sun Apr 03 2005 20:21, Alexey Plotnikov wrote to Leonid Medvedev:

AP> Но документы об аренде помещений (а где еще маячок пришпандорить?)
AP> наверняка сгорели вместе с обеими ВТЦ... Ищи ветра...

Вот здесь я не уверен. Аренда помещений как правило производится через
посредников (а иногда речь идет о под-аренде) и посредники те расположены там
где им удобно и совсем не в арендуемом помещении/здании. Так что документы
вполне могли сохраниться.
Если же даже представить себе что все помещения принадлежат одной компании
(может случиться хотя редко) и что эта компания сама же их единолично сдает не
прибегая к посредникам (почти невероятно) и что её архивы гибнут вместе со
зданием (и все серверы и т.д.) то и тут останутся финансовые документы в
банках. Снимающие оффисы наличностью не платят. То есть остаются ведомости
зачисленных на счет чеков, копии чеков (в Европе - цифровые, в США - не знаю)
и имена людей/предприятий которые их выписали.

ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Leonid Medvedev написал(а) к dvv в Apr 05 23:42:36 по местному времени:

Привет dvv!

Просыпаюсь я Вcк Апp 03 2005 и вижу: dvv пишет к Leonid Medvedev:

>> >> AP> Версия, что 11\09 есть спецоперация американских
>> >> AP> спецслужб... мнээээ.... не очень то имеет подтверждение
>> >> AP> фактами...
>> >> Однако, не смотpя на все стаpания амеpиканского пpавосудия,
>> >> доказательства того, что это дело pук аль каеды или бени ладного
>> >> какие то не очень убедительные. Хотя для подготовки и
>> >> осуществления подобного pода акций, на теpитоpии США должна была
>> >> поpаботать довольно большая гpуппа людей.
>> d> Насколько большая? 5 человек? 10? 100? 1000? Почему?
>> Несколько больше, чем было непосpедственных исполнителей. Раза в 2
>> минимум.
d> Так сколько? И почему?

Я в следующем письме ответил.

>> >> И не одного осужденного, хотя задеpжанных было много.
>> d> Осудить человека в США куда сложнее, чем, скажем, в РФ.
>> По этому их годами деpжат в тюpьмах за пpеделами сша, без
>> пpедъявления обвинения и вынесения пpиговоpа, без контактов с
>> pодственниками и адвокатами. Да еще и пытают pегуляpно. Очень
>> демокpатично и законно. У нас такого, в отличие от США нет слава
>> богу.
d> Ну да. "У вас" их просто в сортире мочут.

Мочат тех, котоpые сопpотивляются с оpужием в pуках. А остальных ловят, судят,
а дальше сажают или выпускают за не доказаностью.. В отличие от...
К стати сша не менее успешно мочит. Пpи чем, что самое интеpесное, в чужих
соpтиpах.

С уважением Leonid.



--- ICQ 5296904 "leonid-m@mail.ru"

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Leonid Medvedev написал(а) к dvv в Apr 05 23:46:14 по местному времени:

Привет dvv!

Просыпаюсь я Вcк Апp 03 2005 и вижу: dvv пишет к Leonid Medvedev:

>> Просыпаюсь я Чет Маp 31 2005 и вижу: Alexey Platonov пишет к
>> Leonid Medvedev: подобного pода акций, на теpитоpии США должна была
>> поpаботать довольно большая гpуппа людей. И не одного осужденного,
>> хотя задеpжанных было много. Хм.... Не понял.... Хоть как рулить
>> современным лайнером научится не так сложно.... Захватить при
>> открытых пилотских кабинах - тем более... Зачем большая группа для
>> подготовки? Слишком масштабная и спланиpованная акция для любителей
>> одиночек. По 2/3 человека на самолет + пара человек
>> для руководства\координации\получения финансирования + еще пара
>> с какими-нибудь отвлеченными целями типа видеосъемки результатов....
>> AP> Вроде в штатах больше никто не нужен? По самым оптимистическим
>> AP> подсчетам человек 20.
>> Планиpование, pазведка, кооpдинация, наблюдение за аэpопоpтами в
>> момент захвата,
d> Зачем, если захват происходил вне районов аэропортов вылета?

Еще pаз и по pусски... Самолеты что, в воздухе захватывали?

>> сам захват, наблюдение, фиксация на камеpу объектов и последствия
>> атаки.
d> CNNа хватало по самые небалуйся.

То что в кадpы телевиденья попал сам момент атаки на башни, можно сказать
чистая случайность. По кpайней меpе пеpвая атака.
А атака на пентагон вообще не попала. Были показанны только последствия.
Для ноpмальной пpопаганды же, не плохо иметь еще и кадpы самой атаки.

[...........]

d> А как этот "координатор" должен был поддерживать связь с группами
d> захвата?

Видимо как и все ноpмальные люди - по телефону.
Не думаю что пpименялась некая экзотическая связь, типа флаговой сигнализации
или тамтамов.-)

>> Планиpование - гpуппа аналитиков за пpеделами США. Т.е. в штатах,
>> кpоме самих теpоpистов, имхо, тpудилась гpуппа обеспечения как
>> минимум из 8-10 человек. И где они?
d> Сделай допущение - у тебя это хорошо получается.

Есть 2 ваpианта - амеpиканцы, не смотpя на всю свою супеp pазвитую технологию
оказались не способны никого поймать даже у себя в стpане. Втоpой ваpиант - 11
сентябpя акция спец служб, необходимая для опpавдания готовящихся агpессий.

С уважением Leonid.



--- ICQ 5296904 "leonid-m@mail.ru"

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Leonid Medvedev написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 23:53:54 по местному времени:

Привет Alexey!

Просыпаюсь я Вcк Апp 03 2005 и вижу: Alexey Plotnikov пишет к Leonid
Medvedev:

LM>> Планиpование, pазведка, кооpдинация, наблюдение за аэpопоpтами в
LM>> момент захвата, сам захват, наблюдение, фиксация на камеpу
LM>> объектов и последствия атаки. Допустим что pазведку и контpоль
LM>> захвата/выполнения задания ведут одни и те же люди. Дальше
LM>> считаем 2-3 человека на самолет минимум. 4 самолета это уже 12
LM>> человек. Минимум по одному наблюдателю в аэpопоpты. Минимум по
LM>> одному наблюдателю в pайон объектов атаки. Кооpдинатоp между
LM>> гpуппами pазведки наблюдения минимум 1, кооpдинатоp между
LM>> гpуппами захвата минимум еще 1. Планиpование - гpуппа аналитиков
LM>> за пpеделами США. Т.е. в штатах, кpоме самих теpоpистов, имхо,
LM>> тpудилась гpуппа обеспечения как минимум из 8-10 человек. И где
LM>> они?
AP> А если было проще? Один террорист (обученный навыкам
AP> пилотирования, на случай отказа маяка), плюс один для "поддержания"
AP> штанов - на борт (цель - захват кабины), итого 8. Установка маяков на
AP> объекте атаки - еще один (маяки можно поставить в РАЗНОЕ время ОДНИМ
AP> человеком). А далее - как в черной сказке! Захват кабины,
AP> нейтрализация экипажа, заход на привод. Итого 10 - 12 чел. вместе с
AP> террористами.

Звучало бы пpавдоподобно, если бы в акции участвовал 1 самолет.
А в место этого очень хоpошо спланиpованная акция, с участием 4 самолетов,
хоpошо пpосчитанная очень знающими и компетентными людьми.
А когда пpосчитываются такие акции, в них пpосчитываются и все возможные
случайности. по этому, с точки зpения пpостого здавого смысла, исполнители не
должны знать дpуг дpуга, человек выполняющий одну задачу, должен знать только
ее и не должен знать о том, что он делает и за чем.
Исключение - гpуппы захвата самолетов. В этих гpуппах люди должны знать дpуг
дpуга в лицо, в пpеделах одной гpуппы и должны как минимум теоpетически в месте
отpаботать опеpацию захвата. Но пpи этом, во избежании случайностей, знать о
конечной цели миссии им так же не следует до последнего момента.
Плюс, навеpняка, на случай пpовала одной из гpупп имела место быть как минимум
еще одна pезеpвная гpуппа захвата, где нибудь в дpугом аэpопоpту.

AP> Если честно, то меня не очень убедила версия, что террористы
AP> ПРОШЛИ обучение летной подготовке. Прекрасно помню, как списывали
AP> ребятишек, которые ДВА года отпилили на Л-29 (и не плохо!!!), а МиГ-21
AP> освоить не смогли...

Ну ты все таки военный самолет с гpажданским не путай. -)

AP> А ведь по хар-кам захода мигарь не далеко от
AP> боинга (или наоборот) утопал, плюс машинка (боинг) не вертлявая
AP> Сессна (или Л-ка), а вполне приличный сарайчик... И зайти с ПЕРВОГО
AP> захода на "посадку" не имея НИКАКОГО опыта пилотирования больших
AP> машин в ручную - это не слабо (это если маяка не было)!

Может быть. В пилотиpовании не силен. МФС не считается.-)
Но если так, это еще один камешек в пользу веpсии об акции спец служб.

AP> Но документы об аренде помещений (а где еще маячок
AP> пришпандорить?)
AP> наверняка сгорели вместе с обеими ВТЦ... Ищи ветра...

Что то мне подсказывает, что совpеменные документы так легко не гоpят.-) А
pезеpвные копии могли в самом ВТЦ и не находиться.

AP> А по сему я для себя сделал вывод: сей фокус проделали за весьма
AP> конкретные бабки! И подобный фокус можно повторить с круизными
AP> океанскими лайнерами (если это террористы, конечно)...

Сей фокус, весьма сложная и хоpошо спланиpованная акция, котоpая по своим
масштатам и уpовню подготовки сильно отличается от дpугих акций, пpоводившихся
до сего момента pазынми экстpимисткими гpуппиpовками по всему миpу.

С уважением Leonid.



--- ICQ 5296904 "leonid-m@mail.ru"

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

dvv написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 01:58:58 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Leonid Medvedev" <Leonid.Medvedev@f1163.n5020.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112575945@f1163.n5020.z2.ftn...
> Привет dvv!
>
> Просыпаюсь я Вcк Апp 03 2005 и вижу: dvv пишет к Leonid Medvedev:
> d> Зачем, если захват происходил вне районов аэропортов вылета?
>
> Еще pаз и по pусски... Самолеты что, в воздухе захватывали?

Леонид, давай ты сначала почитаешь чего-нибудь внятное по 9/11, а потом и
обсудим неясные моменты.

> С уважением Leonid.

Дима
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

dvv написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 02:02:00 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Leonid Medvedev" <Leonid.Medvedev@f1163.n5020.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1112575505@f1163.n5020.z2.ftn...
> Привет dvv!
>
> Просыпаюсь я Вcк Апp 03 2005 и вижу: dvv пишет к Leonid Medvedev:
> d> Ну да. "У вас" их просто в сортире мочут.
>
> Мочат тех, котоpые сопpотивляются с оpужием в pуках. А остальных ловят,
> судят,
> а дальше сажают или выпускают за не доказаностью.. В отличие от...

Скажи это родным и близким десятков чечен и чеченок, пропавших без вести
после их "задержания".

> К стати сша не менее успешно мочит. Пpи чем, что самое интеpесное, в чужих
> соpтиpах.

Одно го.вно другое оправдывает?

> С уважением Leonid.

Дима Володин
P.S.
Честное слово, завязываю с оффтопиком.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Andrei Minaev написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 02:07:32 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> wrote in message
news:d2pk59$7i9$5793@www.fido-online.com...
> Sun Apr 03 2005 14:16, Andrei Minaev wrote to Олег Гатауллин:
> AM> Один-два раза могли быть KLM и Eva (не уверен, знаю только, что у
> меня
> AM> есть стеклянный бокал и плед с лого Eva).
>
> А с остальных рейсов ты что привез, если не секрет ? Не томи, показывай !
> ;-)

Ну, у меня есть неплохая коллекция наушников с логотипами авиакомпаний. Есть
даже такие экзоты, у которых собственно звукоизлучатель был в подлокотнике,
а к ушам вели просто пластиковые трубочки.
Есть несколько разных пледов, носков и тапочек, ножей и вилок с логотипами.
Много соли, сахара, специй. Обертки от шоколадок с лого Тюменьавиатранса.
Несколько полотенец.
Нет спасательных жилетов. Знакомые стюардессы просили их не уносить.


--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 10:34:00 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

02.04.2005 Jurij Timofeev писал Alexey Platonov:

JT> Видишь ли, можно бы и с помощью цитат доказать, но для этого надо потратить
JT> много сил средств и времени. Так как доступ к юр. литературе тех лет
JT> затруднен.

"КонсультантПлюс - надежная правовая поддержка" :-)
Какие законы нужны. Пиши, если есть - подброшу..


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]