|
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Jurij Timofeev написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 21:04:22 по местному времени:
From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt> Нi Eugene, Thu Mar 31 2005 16:40, Eugene Zhilitsky wrote to Jurij Timofeev: JT>> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен. EZ> Почему же? Потому что нарушение воздушной границы гражданским судном, как частный случай нарушения ГГ, рассмотрен именно в Воздушном кодексе. Статью я приводил. JT>> Потому как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР. JT>> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно. EZ> Кодекс, конечно, имеет приоритет над Законом :). Зря гримасничаешь! Кодекс находиться ни над законом, ни под законом, он сам закон. ===начало цитаты========== ЗАКОН - нормативный акт, принятый высшим представительным органом государственной власти ===конец цитаты=========== А воздушный кодекс СССР ===начало цитаты========== Утвержден Указом Президиума ВС СССР от 11 мая 1983 г. N 9275-X ===конец цитаты=========== EZ> Но. EZ> а) в цитатах я не нашел ЯВНОГО запрещения сбивать. (кстати, ни в ВК, ни в EZ> Конвенции). EZ> б) а значит закон о ГГ, нельзя рассматривать как противоречащий ВК :) Зато а) и в ВК СССР и в Чик. К. ты нашел ЯВНОЕ описание мер, которые МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ к гражданскому судну-нарушителю. б) здесь нет противоречия законов, а есть когда частный случай одного закона, рассмотрен в другом. JT --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Plotnikov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 17:23:02 по местному времени:
Желаю здравствовать, Alexey ! Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 12:15, Alexey Platonov писал Andrei Minaev: AP> И при грамотной защите провалить дело. Ибо некоторые действия по AP> принуждению были выполнены, а случайно совпавший по времени маневр AP> смены эшелона был интерпретирован как уклонение. А на момент атаки AP> было известно (на основании идентификации), что пассажиров на борту AP> нет. Кстати, наличие на борту пассажиров до сих пор подтверждено AP> только косвенными данными. Тела-то не были найдены. ИМХО можно AP> предъявлять претензии руководству страны за создание [b]такой[/b] системы AP> ПВО, но, опять же, с позиции общего абстрактного гумманизма... AP> Иными словами, мы опять скатываемся на субъективные плохо AP> формализованные понятия добра и зла, да еще, к тому же, малоприменимые AP> при оценке государственной политики.... :-) Тезка!!! Ты что, тренируешься на адвакутуре или на прокутатуре? Когда я был сопливым курсантом у нас преподавали, какую-то науку на полетах. Штука стремная! Все спят и стараются сделать вид, что это не так. Препод тоже почти спит (жара, открытая площадка...) и делает вид, что ничего не замечает... Так вот, что бы препод не пытал группу, мы по жребию (ессно) выделяли "лекционного дежурного", что бы не спал, что-то писал и ЗАДАВАЛ вопросы! Я так и задал: "А что делать если противник не подчиняется?" (Речь шла о нарушении воздушного прос-ва СССР, и я спутал понятие "НАРУШИТЕЛЬ" и "ПРОТИВНИК" - ну спать хотелось!). О гнусном разъяснении препода в разнице нонятий опускаю. Вот тут препод и вынес вердикт: в законе есть классное слово: [b]"ЛЮБЫМИ"[/b]! То есть, если предприняты ВСЕ, оговоренные меры (как применены - в законе не оговорено!), то имеешь право НА ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ!!! Но теперь уже не НАРУШИТЕЛЬ, а ПРОТИВНИК (!) не ДОЛЖЕН ДОЛЕТЕТЬ ДО РУБЕЖА ОБОРОНЫ! Каким способом (хоть катапультируйся в него!!!) - это уже ТВОЯ забота. C уважением, Alexey Plotnikov. --- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Plotnikov написал(а) к Uriy Kirillov в Apr 05 17:43:00 по местному времени:
Желаю здравствовать, Uriy ! Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 10:08, Uriy Kirillov писал Alexis Nekrassov: UK> ....и грохнул при этом какого-то бельгийца. Ты только представь - UK> валится самолет, nn тонн металла, и человек на которого он валится UK> воет от страха потому что щас все, смерть! Ты только представь себя UK> на его месте!!!! Юра, а как часто ты смотришь в небо в городе? И что ты можешь увидеть из-за 12-16 этажных высоток? И пепелац падает с выключенным двигателем, т.е. БЕЗ ЗВУКА! Ну только выть... Даже находясь на тренажах, и ЗНАЯ, что разведчик пройдет над ВПП (рядом со стоянками), замечали его НАД собой или ОЧЕНЬ РЯДОМ! Ну не нужно слезу давить о жутком ужасе и предверие смерти! Это не прилично... C уважением, Alexey Plotnikov. --- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Plotnikov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 17:51:38 по местному времени:
Желаю здравствовать, Yuriy ! Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 14:08, Yuriy Arturovich Lange писал Eugene Zhilitsky: YL> Они не поленились, а испугались. Представь себе, что сбитый МИГарь YL> падает на населённый пункт. Что будет с тем лётчиком? По судам YL> затаскают. Вот тебе и ответ. Юра, здесь кто-то (да простит тот, кто писал - прочел и удалил), район под пепелацем густонаселенный, кабина пуста - видели конкретно, сбивать - подвергнуть жизнь внизу реальной опасности... И правильно сказал - надеялись, что упадет в море... C уважением, Alexey Plotnikov. --- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Plotnikov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 17:56:24 по местному времени:
Желаю здравствовать, Andrei ! Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 14:44, Andrei Minaev писал Alexis Nekrassov: AM> Угу. Вопрос 2. Можно ли пересечь границу твоей страны маленьким БПЛА AM> хоть даже и среди бела дня, если выбрать конкретно облачный день? AM> Визуальная идентификация при этом вообще невозможна никакими AM> средствами, а радиолокационный имидж я подделаю, нацеплю отражатель. AM> Сумею ли я долететь до Парижа? После 11/9 - НЕТ!!! Ранее ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ страны уже прозрели... А вааще попробуй... --- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Plotnikov написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 18:31:02 по местному времени:
Желаю здравствовать, Jurij ! Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 17:52, Jurij Timofeev писал Alexey Plotnikov: Юра, емеля в тирлайне. Если ты не халявщик (партнер как-то не то), напиши - общнемся, а здесь уже у модераторатора плюсомомет сам икру мечет... C уважением, Alexey Plotnikov. --- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexey Plotnikov написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 18:34:08 по местному времени:
Желаю здравствовать, Jurij ! Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 18:06, Jurij Timofeev писал Alexey Plotnikov: JT> Зачем так глубоко! Достаточно правдоподобной версии, зачем два JT> обличенных властью и сединами офицера оклеветали доблестное ПВО в JT> случае с Рустом. Классно представляю наивное мальчишеское лицо, задающее ПОДОБНЫЙ вопрос... Вьюношь! Здесь вам не ТУТ! И ты сам прекрасно знаешь, что спрашиваешь... Это если не "...так глубоко!"(С)Timofeev. А если копнуть глубже - то лучше в мыло! C уважением, Alexey Plotnikov. --- E-Mail: carpen73[собака_злая]yandex.ru |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexis Nekrassov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 21:20:40 по местному времени:
From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> Fri Apr 01 2005 11:37, Alexey Platonov wrote to Alexis Nekrassov: >> Если кто-то считает что все эти люди были политически ангажированы против >> Советского союза, ему стоит прекратить нюхать подшивки газеты Правда. AP> Перестань хамить. Надоело эту похабщину в твоих сообщениях видеть. Похабщина, ты покраснел ? Извини. А что так взволновано ? Аргументы кончились ? Если вообще когда-нибудь были конечно. Потому что ты их искусно прячешь от собеседников. Ты настойчиво просил привести цитаты. Оправданная просьба, конечно. Ты получил цитаты их Чикагской конвенции. Ты получил уже от нескольких человек объяснение юридической интерпретации текста : делать можно то что записано и только это. Ты не согласен с правом - это твое дело и наверное твоя проблема. Но это ещё не позволяет тебе с важным видом заявлять : "там не написано что нельзя сбивать значит сбивать можно !". Там ещё не написано что нельзя атомную бомбу бросать на этот самолет. Что нельзя пассажирам горло перегрызать. И что же, это делать можно ? Лживый тезис "не запрещено значит можно сбивать" проходил у советских пропагандистов, с тех пор он малость поистерся. Твое уверенное "нет" - ещё недостаточный аргумент если у тебя нет других. Так что потрудись привести аргументы почему ты, читая текст в котором написано "можно сажать", находишь в нем "можно сбивать если не садится". Если же у тебя вдруг таких аргументов не окажется тогда сделай милость, сообщи об этом прямо и без обычного юления. А то тут уже заждались. Просим. ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexis Nekrassov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 21:25:44 по местному времени:
From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> Fri Apr 01 2005 11:37, Alexey Platonov wrote to Alexis Nekrassov: >> Законы позволяют только принудить к посадке. Законы не позволяют сбивать. >> Как >> говорили римляне : dura lex, sed lex. Закон суров, но это - закон. Его >> может >> быть трудно исполнить но ты не можешь от него отходить. Если не смог >> посадить >> нарушителя - твоя вина. Стрелять не имеешь права. AP> И сейчас, конечно, последует убедительная цитата ИЗ ЗАКОНА. То что "закон - это только закон" и "никому не дозволено добавить к закону", написано в учебниках права. Это одна из основ права. Лезть искать - мне ей-ей лень да и зачем, ты ведь в такие очевидные вещи не веришь ? Хватит вилять. Давай свои аргументы, если есть. ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexis Nekrassov написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 21:29:18 по местному времени:
From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> Fri Apr 01 2005 13:34, Andrey Platonov wrote to Eugene Zhilitsky: AP> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на AP> дома. AP> Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного... Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrey Platonov написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 21:42:28 по местному времени:
From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> Fri Apr 01 2005 22:29, Alexis Nekrassov wrote to Andrey Platonov: AP>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на AP>> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного... AN> Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... AN> несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. Да они в упор подходили и все прекрасно видели. Так я читал. А где ты узнал про неуверенность? Dixi Platon --- ifmail v.2.15dev5 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrey Platonov написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 21:44:24 по местному времени:
From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> Fri Apr 01 2005 18:51, Alexey Plotnikov wrote to Yuriy Arturovich Lange: YL>> Они не поленились, а испугались. Представь себе, что сбитый МИГарь YL>> падает на населённый пункт. Что будет с тем лётчиком? По судам YL>> затаскают. Вот тебе и ответ. AP> Юра, здесь кто-то (да простит тот, кто писал - прочел и удалил), AP> район под пепелацем густонаселенный, кабина пуста - видели конкретно, AP> сбивать - подвергнуть жизнь внизу реальной опасности... И правильно AP> сказал - надеялись, что упадет в море... (Прощаю.) :-) Dixi Platon --- ifmail v.2.15dev5 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexis Nekrassov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 21:42:04 по местному времени:
From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> Fri Apr 01 2005 16:44, Andrei Minaev wrote to Alexis Nekrassov: AM> Угу. Вопрос 2. Можно ли пересечь границу твоей страны маленьким БПЛА хоть AM> даже и среди бела дня, если выбрать конкретно облачный день? Визуальная AM> идентификация при этом вообще невозможна никакими средствами, а AM> радиолокационный имидж я подделаю, нацеплю отражатель. Сумею ли я AM> долететь AM> до Парижа? Андрей, я не понял почему ты заговорил о БПЛА. Но конкретность твоего вопроса меня мягко говоря пугает. Если я сейчас отвечу тебе так как я думаю, да ещё стану аргументированно объяснять почему я так думаю - ты что же, полетишь сегодня вечером ? А меня не привлекут за соучастие ? Потому что искать тебя потом все равно будут, на земле. И скорее всего найдут. Может о чем-нибудь менее деликатном поговорим ? ;-) Алексей ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Alexis Nekrassov написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 21:52:12 по местному времени:
From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> Fri Apr 01 2005 22:42, Andrey Platonov wrote to Alexis Nekrassov: AP>>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на AP>>> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного... AN>> Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... AN>> несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. AP> Да они в упор подходили и все прекрасно видели. Так я читал. А где ты AP> узнал про неуверенность? Да я тогда же, в смысле в тот же день, слышал/видел по телевизору. Но ему доверия меньше чем "холодному" изложению в журналах, потому и переспрашиваю. ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrey Platonov написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 21:58:14 по местному времени:
From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> Fri Apr 01 2005 22:52, Alexis Nekrassov wrote to Andrey Platonov: AP>>>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на AP>>>> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного... AN>>> Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... AN>>> несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. AP>> Да они в упор подходили и все прекрасно видели. Так я читал. А где ты AP>> узнал про неуверенность? AN> Да я тогда же, в смысле в тот же день, слышал/видел по телевизору. Но ему AN> доверия меньше чем "холодному" изложению в журналах, потому и AN> переспрашиваю. Да, в газетах и журналах. Dixi Platon --- ifmail v.2.15dev5 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 22:00:48 по местному времени:
From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> Fri Apr 01 2005 18:51, Alexey Plotnikov wrote to Yuriy Arturovich Lange: AP> Желаю здравствовать, Yuriy ! AP> Известно, что Пятница Апрель 01 2005 в 14:08, Yuriy Arturovich Lange AP> писал Eugene Zhilitsky: YL>> Они не поленились, а испугались. Представь себе, что сбитый МИГарь YL>> падает на населённый пункт. Что будет с тем лётчиком? По судам YL>> затаскают. Вот тебе и ответ. AP> Юра, здесь кто-то (да простит тот, кто писал - прочел и удалил), AP> район под пепелацем густонаселенный, кабина пуста - видели конкретно, AP> сбивать - подвергнуть жизнь внизу реальной опасности... И правильно AP> сказал - надеялись, что упадет в море... AP> C уважением, Alexey Plotnikov. Лёш, так я и говорю, что испугались. А упасть он мог в любое полётное время в любом месте направления следования. Эта информация появилась (если не ошибаюсь) сразу после этого инцедента. С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 22:04:20 по местному времени:
From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> Fri Apr 01 2005 22:42, Andrey Platonov wrote to Alexis Nekrassov: AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> AP> Fri Apr 01 2005 22:29, Alexis Nekrassov wrote to Andrey Platonov: AP>>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на AP>>> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного... AN>> Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... AN>> несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. AP> Да они в упор подходили и все прекрасно видели. Так я читал. А где ты AP> узнал про неуверенность? Здравствуй Андрей. И не только видели, но и прекрасно сфотографировали. С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Jurij Timofeev написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 22:06:54 по местному времени:
From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt> Нi Eugene, Thu Mar 31 2005 16:45, Eugene Zhilitsky wrote to Jurij Timofeev: EZ> Ответ на вопрос, почему надо быть сильным (или иметь сильных друзей) - EZ> никому в голову не придет "акции возмездия" проводить. Уже и к этому оружие подбирается, например 9/11. JT --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 22:29:28 по местному времени:
From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> Fri Apr 01 2005 23:00, Yuriy Arturovich Lange wrote to Alexey Plotnikov: YL>>> Они не поленились, а испугались. Представь себе, что сбитый МИГарь YL>>> падает на населённый пункт. Что будет с тем лётчиком? По судам YL>>> затаскают. Вот тебе и ответ. AP>> Юра, здесь кто-то (да простит тот, кто писал - прочел и удалил), AP>> район под пепелацем густонаселенный, кабина пуста - видели конкретно, AP>> сбивать - подвергнуть жизнь внизу реальной опасности... И правильно AP>> сказал - надеялись, что упадет в море... YAL> Лёш, так я и говорю, что испугались. А упасть он мог в любое полётное YAL> время в любом месте направления следования. А мог и не упасть - они ж не знали как долго он пилит. В то время как сбить - гарантировано накрыть обломками какой-нибудь городок или деревушку... Dixi Platon --- ifmail v.2.15dev5 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 05 22:30:04 по местному времени:
From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> Fri Apr 01 2005 23:04, Yuriy Arturovich Lange wrote to Andrey Platonov: AP>>>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на AP>>>> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного... AN>>> Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... AN>>> несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. AP>> Да они в упор подходили и все прекрасно видели. Так я читал. А где ты AP>> узнал про неуверенность? YAL> И не только видели, но и прекрасно сфотографировали. Вот этого я не помню. А ты видел те фотографии? Я - ни разу... Dixi Platon --- ifmail v.2.15dev5 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrei Minaev написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 22:46:22 по местному времени:
From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz> "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> wrote in message news:d2k152$2np$5106@www.fido-online.com... > Fri Apr 01 2005 16:44, Andrei Minaev wrote to Alexis Nekrassov: > > AM> Угу. Вопрос 2. Можно ли пересечь границу твоей страны маленьким БПЛА > хоть > AM> даже и среди бела дня, если выбрать конкретно облачный день? > Визуальная > AM> идентификация при этом вообще невозможна никакими средствами, а > AM> радиолокационный имидж я подделаю, нацеплю отражатель. Сумею ли я > AM> долететь > AM> до Парижа? > > Андрей, я не понял почему ты заговорил о БПЛА. Но конкретность твоего > вопроса > меня мягко говоря пугает. Если я сейчас отвечу тебе так как я думаю, да > ещё > стану аргументированно объяснять почему я так думаю - ты что же, полетишь > сегодня вечером ? А что, над южной Францией сейчас плотная облачность? > А меня не привлекут за соучастие ? Потому что искать тебя > потом все равно будут, на земле. И скорее всего найдут. За соучастие в чем именно? Мы пустим маленький аппарат, меньше 5 кг взлетной массы. По всем правилам это просто авиамодель. Пускать авиамодели в законе не запрещено. Закон суров, но это закон. Хочешь, проконсультируйся со своим юристом. Нацепим большую линзу Люнеберга, и на экране радара это будет кукурузник. Это тоже прямо не запрещено никаким законом. Стартуем с испанской границы на Париж и посмотрим, что будет. Насчет Франции я, кстати, не уверен, там известные рас3.14здяи. А амы собьют безо всякой идентификации - зуб дам. Интересно, а если плотная облачность, видимость три метра, ночь, и аппарат пойдет в облаках, будут вообще поднимать перехватчики или сразу ракетой с земли шарахнут? --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Mar 05 21:43:22 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 29.03.2005 Jurij Timofeev писал Олег Гатауллин: JT> ОГ> Объясняю. Боинг шел с Камчатки. Осиповича подняли с Сахалина. JT> ОГ> [b]Навстречу[/b]. JT> Вот именно [b]__НАВСТРЕЧУ___[/b]! И как ты думаешь, где они встретились???? Гм. В рассчетной точке. Рассказать как посчитать? JT> ОГ> И все найденные мной расшифровки радиообмена одинаковы - Осиповича JT> ОГ> доворачивают на курс 240. В ЗАДНЮЮ ПОЛУСФЕРУ. JT> Надеюсь, уже дошло, что Охотское море не являлось внутренним морем СССР? JT> Тактика встретить на подходе и произвести первую атаку из передней ПС, хороша JT> на необъятных просторах. В условиях же Сахалина она не подходила. Почему? Встречай после входа в воздушное пространство и стреляй. Вывести самолет в нужноую точку в нужное время - не проблема. JT> Потому JT> тактически все было сделано правильно. Завели в ЗПС и ждали входа в JT> территориальное ВП См.выше. JT> ОГ> Какое слово из вышенаписанного чушь? JT> Там где, утверждается, что летели с целью посадить. JT> Эта выдержка уже раз 10 здесь публиковалась: [...] JT> отсюда видно, что первая команда была на уничтожение, а моргание и стрельба JT> были потом, но когда Осипович был сзади. 1. Если бы хотели сразу сбить - стрельнули бы ЗРК, может даже над Камчаткой. И не занимались бы ерундой. 2. Моргание и стрельба - это уже попытка посадить самолет на своем аэродроме. 3. Команда на уничтожение была дана когда цель была квалифицированна как RC-135. Как только появились сомнения, а для проверки этого и наводили в ЗПС, сразу пошла команда на опознавание. 4. Все, что есть в интернете - выдержки из радиообмена, доказывающие точку зрения их опубликовавшего или создавшего. JT> ОГ> А есть [b]стенограмма[/b] переговоров. Я находил только фрагменты. JT> Вот этого фрагмента хватит? JT> [url]http://old.flb.ru/material.phtml?id=20665[/url] Это опять фрагмент. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Mar 05 20:49:36 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 29.03.2005 Jurij Timofeev писал Leonid Medvedev: LM>> Да что ты? И что может охpанник пpедъявить воpишке, котоpого вспугнул до LM>> того, как этот самый воpишка совеpшил пpотивопpавное деяние? LM>> Эдак не долго и лицензии лишиться. JT> По чему до того? Дать совершить, а потом задержать. LM>> С какого бодуна? Внимательно читаем закон СССР о гос. гpанице. JT> Ты наверное прозевал, уже читали и обсудили. Оснований применить оружие не JT> нашли. Если не согласен приведи текст закона, позволяющий применить. Еще раз? >================================ Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного нападения и вторжения на территорию СССР, пресечения вооруженных провокаций на государственной границе СССР, предотвращения угона советских воздушных судов без пассажиров на борту, а также против нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и в воздухе в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами, применяют оружие и боевую технику. В необходимых случаях при охране государственной границы СССР могут применяться оружие и боевая техника других видов Вооруженных Сил СССР. >================================ Что непонятно написано? Пишу большими буквами: ...ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ... С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Zhilitsky в Mar 05 21:30:00 по местному времени:
Здравствуй, Eugene! 30.03.2005 Eugene Zhilitsky писал Alexey Platonov: AP>> Или не найдется желающих воспользоваться этой информацией для своих AP>> политических целей. На разоблачениях набирают политический капитал не AP>> только у нас. Но тогда можно задать вопрос, а если кто-то хочет набрать AP>> капитал на разоблачении "спецоперации КАЛ-007", то он ведь это мог сделать AP>> и сразу после событий? И те, кто планировал (допустим планировал) эту AP>> "спецоперацию" не могли такую возможность не рассматривать.... [...] EZ> На самом деле, проверить гопотезу "на прочность" - интересно. EZ> Может и развалится. :) Попробуй сформулировать. Обсудим. Можно в мыле. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Mar 05 22:14:36 по местному времени:
Здравствуй, Alexis! 31.03.2005 Alexis Nekrassov писал Andrei Minaev: AN> Тут ведь дело не в суверенитете и не в прочих умственных категориях. AN> А в убийстве 269 ни в чем не повинных человек. Вот они только что были, ждали AN> пока им кофе принесут. А вот уже самолет разваливаясь сыпется вниз. И 269 AN> человек кричат в кабине. Воют от страха. Потому что через несколько минут - смерть. AN> И им осталось только вцепиться в подлокотники и кричать последним воздухом из AN> легких, хотя их никто не услышит. Обнародуй, пожалуйста, материалы, позволяющие сделать подобный вывод. О разваливающемся самолете и т.п. А можно расссказат, куда делись все эти трупы. Нашли 15. Куда делись остальные? С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 16:45:48 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 31.03.2005 Jurij Timofeev писал Alexey Platonov: JT> с) Каждое Договаривающееся Государство в соответствии с такими правилами, JT> какие оно может предписать, может потребовать от любого воздушного судна, JT> вошедшего в зону, предусмотренную в параграфах а) и b)данной статьи, JT> произвести посадку в одном из указанных аэропортов в пределах своей JT> территории по возможности немедленно по выходе из такой зоны. А что делать, если ВС само не выполняет условие договора? JT> Поэтому принуждать к посадке можно, сбивать нельзя, точка. JT> И если у ПВО не хватает сил средств и опыта чтобы принудить к посадке, это не JT> означает, что нарушителя можно сбить. Если ВС не выполняет команды, подаваемые перехватчиком? И почему стрельбу по колесам автомобиля и т.п. считается принуждение водителя автомобиля к остановке. А стрельба по двигателю самолета с целью принудить его к посадке сразу означает сбитие? JT> Так же как если работник ГАИ не может с JT> тебя истребовать штраф за нарушение ПДД, он не получает права тебя JT> расстрелять. И по колесам не может? И ежиков на дорогу или КАМАЗ? JT> А где тогда написано, что JT> нельзя за проезд на красный свет, посадить нарушителя на 20 лет в колонию JT> строгого режима? В Административном кодексе. И [b]не[/b] написано в уголовном. Рекомендую почитать. Особенно - что такое преступление. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 16:54:40 по местному времени:
Здравствуй, Eugene! 31.03.2005 Eugene Zhilitsky писал Олег Гатауллин: EZ> ОГ> Но факт остается фактом. Осиповича поднимали навстречу, а заводили EZ> ОГ> вдогон. Зачем, если атаковать в ППС сподручнее? EZ> Ну, это уже объясняли. EZ> Когда он Боинг встретил - это над нейтральными водами было. Кто мешал вывести на рубеж пуска после пересечения Боингом гсграницы? Никто. Но этого делать не стали. EZ> То что в этот момент не сбили - говорит, что русские не такие EZ> "кровожадные", как пытаются и пытались их представить. Больше ничего. А про это очень интересная точка зрения написана в: "Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко ИМПЕРИЯ" В библиотеке Мошкова, файлы imperia1.txt и imperia2.txt Дальше об этом только в мыло. EZ> ОГ> А дальше - весь радиообмен никто не читал... EZ> Гы. Веселая откоряка. Известная логическая штучка - доказать [b]отсутствие[/b] EZ> чего-либо невозможно :))))) EZ> Т.ч. давай ориентироваться ТОЛЬКо на то, что известно. Для меня [b]абсолютно_ _достоверны[/b] только и исключительно: 1. Самолет нарушил воздушное пространство СССР. 2. Поднятый перехватчик принудить самолет к посадке не смог. 3. Перехватчик выпустил по самолету ракету(ы). 4. "Самолет" ушел в сторону моря". Причем наши в этом плане в начальный момент были абсолютно правы. Падения Боинга никто не видел. Это все. Остальное - догадки, допущения, различные вариации материалов, достоверность которых [b]подлинно[/b] не известна и воспринимается как (условно) истинные. Например, расшифровка dfdr. Что касается радиообмена - много разных вариантов расшифровок гуляет по сети. И не всегда они совпадают. Вот например фраза: 18:26:14 007 CAM-3: Landing gear. В бльшинстве расшифровок отсутствует. Брал по адресу: [url]http://www.acig.org/artman/publish/article_300.shtml[/url] И меня очень интересует, что имелось ввиду. Что ты считаешь достоверными фактами? Давай делиться. С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 17:18:06 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 31.03.2005 Jurij Timofeev писал Олег Гатауллин: JT> ОГ> Плевать им на родное ведомство. Надо самому засветиться. JT> ОГ> Глядь, заметят богатые люди, тепленькое место предложат. JT> ОГ> Особенно после того, как стало модно хаять свою страну, армию JT> ОГ> и все русское. JT> ОГ> Так и было. И сейчас остается. JT> Готов согласиться, но хотелось бы получить чуть более убедительные JT> аргументы. А примеров по телевизору не хватает? Можно газеты почитать, хотя профессор и не советовал :-) Давай дальше в оффтопик не полезем. JT> ОГ> Совсем не служил или так со службой не повезло? JT> Ну почему не повезло? Были и приятные моменты, например наличие Ту 22-ых с JT> их JT> шлёмкой, которую здесь почему-то шпагой величают. JT> :-))) Возможны варианты. Например на Су-7 на охлаждение колес шел "чемергез". С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 17:21:50 по местному времени:
Здравствуй, Andrey! 31.03.2005 Andrey Platonov писал Alexey Platonov: >>> Слишком масштабная и спланиpованная акция для любителей одиночек. AP>> По 2/3 человека на самолет AP> 67% человека - это мощно. Что отрезать будем - голову или ноги? :-) Гусары! Молчать! :-))) С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 17:23:30 по местному времени:
Здравствуй, Jurij! 31.03.2005 Jurij Timofeev писал Alexey Platonov: AP>> А то, что цитировали некоторое время назад, что в случае неподчинения и AP>> невозможности другими способами....? JT> Так тогда же и говорилось, что были возможности пресечь другим способом, а JT> именно не стрелять. И нарушение границы пресеклось бы само собой. Через пол JT> минуты. Кроме того, была еще куча других способов пресечь нарушение, JT> которые JT> небыли применены. Например, предупредить предполагаемого нарушителя по JT> радио, JT> принудить сменить курс до входа в ТВП и т.п. Применить оружие по данному JT> пункту возможно только тогда, когда [b]все[/b] иные способы испробованы. Причем JT> 'пресечь нарушение' не означает, что нарушитель обязательно должен JT> оказаться в JT> тюрьме или на кладбище. А только, что должен быть выдворен с территории JT> государства. Напомню твое же письмо: >================================ с) Каждое Договаривающееся Государство в соответствии с такими правилами, какие оно может предписать, может потребовать от любого воздушного судна, вошедшего в зону, предусмотренную в параграфах а) и b)данной статьи, произвести посадку в одном из указанных аэропортов в пределах своей территории по возможности немедленно по выходе из такой зоны. >================================ JT> Законы нужно читать буквально. А не как хочется. Вот именно. И если ВС уклоняется от выполнения [b]законного[/b] требования, то распространяется ли на него самого договоренности? JT> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен. Потому JT> как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР. JT> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно. "Ууу, как у вас все запущено". (авиационная поговорка) И с каких пор кодекс стал главнее государственного закона? С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 17:47:02 по местному времени:
Здравствуй, Alexis! 31.03.2005 Alexis Nekrassov писал Andrei Minaev: AN> Но корейский КАЛ-007 шел со всеми навигационными огнями. Пилот перехватчика AN> сообщил об этом сразу : горят огни, "мигалка горит", то есть проблесковые AN> маяки. То есть дело тут не в огнях, как ты уже понял. А разве навигационные огни бывают только на гражданских самолетах? С уважением, Олег! gatau<злая собака>voronezh_net --- FleetStreet 1.25.7 [Elph] |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrei Minaev написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 00:20:56 по местному времени:
From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz> "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr> wrote in message news:d2k152$2np$5106@www.fido-online.com... > Андрей, я не понял почему ты заговорил о БПЛА. Но конкретность твоего > вопроса > меня мягко говоря пугает. Купи себе [url]http://www.thinkgeek.com/stuff/41/tracker.shtml[/url] --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Andrei Minaev написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 01:05:14 по местному времени:
From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz> "Олег Гатауллин" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in message news:1112377623@p26.f62.n5025.z2.ftn... > Здравствуй, Alexis! > > 31.03.2005 Alexis Nekrassov писал Andrei Minaev: > > AN> Но корейский КАЛ-007 шел со всеми навигационными огнями. Пилот > AN> перехватчика > AN> сообщил об этом сразу : горят огни, "мигалка горит", то есть > проблесковые > AN> маяки. То есть дело тут не в огнях, как ты уже понял. > > А разве навигационные огни бывают только на гражданских самолетах? Угу, на военных тоже. Вот если ряд иллюминаторов и рожи внутри, это признак гражданской машины. Или хотя бы подсвеченный хвост с лого авиакомпании. Но почему-то неоднократно замечал на азиатских рейсах - вот летит самолет ночью, так стюардесса ходит по салону и просит "закрыть окна". На разных самолетах нескольких компаний. Зачем? И самое странное. Столько усилий тратят на идентификацию нарушителей, и все равно периодически то наши, то американцы кого-нибудь сбивают. Что, участники воздушного движения не могут договориться об установке на все гражданские самолеты стандартных криптованных ответчиков, чтобы тип и принадлежность были очевидны любому? --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 05:06:46 по местному времени:
From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt> Нi Alexey, Fri Apr 01 2005 10:04, Alexey Platonov wrote to Jurij Timofeev: AP> Теперь по ходу обсуждения. Раз "реакция возмездия" не самый популярный AP> ответ на ошибочные действия, приведшие к жертвам, может быть не стоит с AP> такой полемической безаппеляционностью об этом говорить? Только флейм AP> раздувать... Так заявление то, как раз ИМХО и было в весьма 'обтекаемой' форме. Если ты понял по другому, то сорри. :-( Впредь постараюсь более тщательно подбирать выражения. AP> Кстати, еще раз предлагаю перейти в нетмейл. Welcome! Но у меня только Е-майл, я через WEB интерфейс пишу . Не знаю, функционируют ли гейты? JT --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 05:58:50 по местному времени:
From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt> Нi Alexey, Fri Apr 01 2005 11:37, Alexey Platonov wrote to Jurij Timofeev: AP> Немного другой взгляд на юридическую практику. Да, можно считать, что AP> делать можно вообще [b]все[/b], но за некоторые действия предусмотрено AP> наказание. Тогда ответь, где написано, какое наказание полагается за AP> сбитие пассажирского самолета, нарушившего запретную зону? Написано в УК РСФСР. Только не проси назвать статьи. Так как я не располагаю кодексом России тех лет, и для правильной классификации надо пару дней посидеть, обложившись законами. Но поверь, если акция сбития произошла с нарушением законов, то такие статьи будут подобраны. Возможно, это будет убийство через превышение должностных полномочий, или еще что-то подобное. AP> Последнее утверждаение никак напрямую не вытекает из поскипанных мной AP> цитат. AP> Так что это твое личное мнение. А мы в большинстве случаев пишем личное мнение. Только мое мнение основано на некоторой, пусть весьма скромной практике в области права. AP> Написано там, где написано какое конкретно наказание "от" и "до" AP> полагается за проезд на красный свет. Ну вот, приближаемся к истине! А в ВК СССР написано, какие меры можно применять к нарушителю. 'От' и 'до'. AP> Кстати, не исключено, что если этот проезд привел к аварии с жертвами, то AP> за такое деяние в совокупности лет 20 получить вполне можно. И это все AP> [b]записано[/b] в соответствующих статьях УК, КоААП и т.д и т.п. Давай не домысливать. Я написал 'за проезд', значит обсуждаем меры, предусмотренные только за проезд. Без аварий и последствий. JT --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 06:22:58 по местному времени:
From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> Fri Apr 01 2005 23:29, Andrey Platonov wrote to Yuriy Arturovich Lange: AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> AP> Fri Apr 01 2005 23:00, Yuriy Arturovich Lange wrote to Alexey Plotnikov: YL>>>> Они не поленились, а испугались. Представь себе, что сбитый МИГарь YL>>>> падает на населённый пункт. Что будет с тем лётчиком? По судам YL>>>> затаскают. Вот тебе и ответ. AP>>> Юра, здесь кто-то (да простит тот, кто писал - прочел и удалил), AP>>> район под пепелацем густонаселенный, кабина пуста - видели конкретно, AP>>> сбивать - подвергнуть жизнь внизу реальной опасности... И правильно AP>>> сказал - надеялись, что упадет в море... YAL>> Лёш, так я и говорю, что испугались. А упасть он мог в любое полётное YAL>> время в любом месте направления следования. AP> А мог и не упасть - они ж не знали как долго он пилит. В то время как AP> сбить - гарантировано накрыть обломками какой-нибудь городок или AP> деревушку... Здравствуй Андрей. Совершенно верно. В плане поведения МИГа, ситуация была неконтролируемая. С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP --- ifmail v.2.15dev5.3 |
В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 06:25:30 по местному времени:
From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> Fri Apr 01 2005 23:30, Andrey Platonov wrote to Yuriy Arturovich Lange: AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> AP> Fri Apr 01 2005 23:04, Yuriy Arturovich Lange wrote to Andrey Platonov: AP>>>>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя AP>>>>> на дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем AP>>>>> немного... AN>>>> Это ты примерно точно знаешь ? Потому что я слышал несколько другое... AN>>>> несмотря на сброшенный фонарь не были уверены что там никого нет. AP>>> Да они в упор подходили и все прекрасно видели. Так я читал. А где ты AP>>> узнал про неуверенность? YAL>> И не только видели, но и прекрасно сфотографировали. AP> Вот этого я не помню. А ты видел те фотографии? Я - ни разу... Фотографию печатали в газете, а в какой ??? С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 06:28:30 по местному времени:
From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt> Нi Alexey, Fri Apr 01 2005 11:37, Alexey Platonov wrote to Jurij Timofeev: >> А здесь нужна какая-то цитата? AP> Да. AP> Потому что в противном случае, это утверждение только твое ИМХО. AP> Да, это мнение разделяется многими людьми, но все равно это не делает его AP> обязательным для всех, т.к. есть люди с прямо противоположным AP> мнением..... Видишь ли, можно бы и с помощью цитат доказать, но для этого надо потратить много сил средств и времени. Так как доступ к юр. литературе тех лет затруднен. А случаи уж очень прост и понятен для мало-мальски сведущего человека. Еще раз повторюсь, что закон следует читать буквально, то что там написано. Каждый предлог, каждое слово, каждая запятая имеют свое значение. Поэтому если написано 'когда иными способами невозможно', это и означает, что не существует никакого иного способа либо он существует, но не возымел результата. ИМХО это элементарно как 'мама'. AP> Слово "мама" возражений не вызывает... :-) Я рад за тебя! :-))) JT --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 06:41:46 по местному времени:
From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> Нello, Олег! You wrote to Jurij Timofeev on Thu, 31 Mar 2005 19:49:36 +0400: ОГ> Еще раз? Еще раз. По пунктам. Разрешенные случаи применения оружия: >> ================================ ОГ> Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране ОГ> государственной границы СССР ОГ> Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя ОГ> охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного ОГ> нападения и вторжения на территорию СССР, Было [b]вооруженное[/b] нападение и вторжение? Вторжение было, вооруженного - не было, ибо не доказано. ОГ> пресечения вооруженных провокаций на государственной границе СССР, Аналогично. Тем более непонятно, что такое "провокация" как юридический термин. ОГ> предотвращения угона советских воздушных судов без пассажиров на борту, Не было. ОГ> а также против нарушителей государственной границы СССР на суше, воде и ОГ> в воздухе в ответ на применение ими силы Нарушители в воздухе - были, применения ими силы не было. ОГ> или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей ОГ> не может быть осуществлено другими средствами, Прекращение нарушения через несколько минут произошло бы само собой, даже без применения других средств. Чем этот случай в корне отличается от случая, например, с Пауэрсом. Там это условие срабатывало. ...И вот если бы хотя бы один ответ выше был "да" - [b]только[/b] тогда.... ОГ> применяют оружие и боевую технику. ОГ> Что непонятно написано? Пишу большими буквами: ...ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ... Если бы было так просто, как ты пишешь большими буквами, тогда весь текст статьи был бы значительно короче. А там вон сколько условий перечислено. -- Regards, Sergey Broudkov sbpro@geocities.com ICQ #4841919 ----------------------------------- А может, в реестре чего подправить? d;--D --- ifmail v.2.15dev5.3 |
Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 07:28:52 по местному времени:
From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru> Sat Apr 02 2005 07:41, Sergey Broudkov wrote to Олег Гатауллин: SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> SB> Нello, Олег! SB> You wrote to Jurij Timofeev on Thu, 31 Mar 2005 19:49:36 +0400: ОГ>> Еще раз? SB> Еще раз. По пунктам. Разрешенные случаи применения оружия: >>> ================================ ОГ>> Статья 36. Применение оружия и боевой техники при охране ОГ>> государственной границы СССР ОГ>> Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны, осуществляя ОГ>> охрану государственной границы СССР, для отражения вооруженного ОГ>> нападения и вторжения на территорию СССР, SB> Было [b]вооруженное[/b] нападение и вторжение? Вторжение было, вооруженного - SB> не было, ибо не доказано. А почему ты принимаешь во внимание только отражение вооружённого нападения и игнорируешь вторжение, которое так же может быть отражено с применением оружия? С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP --- ifmail v.2.15dev5.3 |
| Текущее время: 06:50. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot