Re: В апреле..
 

dvv написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 15:21:36 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"???? ?????????" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1115889329@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, dvv!
>
> 11.05.2005 dvv писал Alexey Platonov:
>
>
> d> Элементарное соображение - гражданский борт не выполнял действия,
> которые
> d> должны были последовать за командами перехватчика. Команды, которые в
> таких
> d>
> d> случаях подаются, должны быть ясны и недвусмысленны. Происходило,
> значит,
> d> одно из двух: а) экипаж гражданского борта внаглую игнорировал ясные и
> d> недвусмысленные команды или б) ясных и недвусмысленных команд не было.
> Мой
> d> житейский опыт не даёт мне выбрать а). А что кто-то там хотел как
> лучше, а
> d> получилось как всегда - это нисколько этих кого-то там ни от чего не
> d> отмазывает.
>
> В то же время опыт общения советской ПВО с авиакомпанией КАЛ давал почву
> для
> выбора варианта а).

То есть советская ПВО знала, что это гражданский корейский борт, и весь этот
базар про RC-135 - очередная лапша на уши общественности?

> С уважением, Олег!

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: KAL-007
 

Alexey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в May 05 18:06:42 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1115873265@p85.f130.n5000.z2.ftn...
> AP> Я слышал, что радиостанции на больших самолетах имеют фиксированный
> AP> контур
> AP> настройки на 121,5. При приеме сигнала на этой частоте начинает или
> мигать
> AP> лампочка или вообще прием вклинивается в радиообмен.
> AP> Может кто проверит?
>
> Гы, Леша.
> Сам и посмотри РЛЭ :)))))))))))))))))

У меня РЛЭ только того, что относится к САУ.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Valentin Davydov написал(а) к dvv в May 05 18:37:52 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "dvv" <00c@cox.net>
> Date: Thu, 12 May 2005 11:27:27 +0000 (UTC)
>>>>
>>>> Скажи КАК ПВОшники ДОЛЖНЫ были попросить УВД "разобраться"?
>>>
>>>Я уже писал - сказать им, что, мол, "Борт летит, сквочит как рейсовый,
>>>ваш,
>>>небось. Нукось, запросите всех своих по очереди помигать огнями или
>>>кнопочку
>>>ident понажимать, а то сбивать начнём нах". Всё. На весь базар минут 10
>>>ушло
>>>б.
>>
>> Так ить не было 10 минут-то.
>
>Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
>море-Сахалин?

Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Valentin Davydov в May 05 18:45:38 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Fri May 13 2005 18:37, Valentin Davydov wrote to dvv:

>>> Так ить не было 10 минут-то.
>>
>> Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
>> море-Сахалин?

VD> Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
VD> что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.

Почти два часа прошло если не ошибаюсь...

Алексей

ane/СТОП/kra@fr/СПАМ/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

KAL-007
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 19:39:26 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Thu May 12 2005 09:00, Олег Гатауллин wrote to Alexis Nekrassov:

ОГ> Здравствуй, Alexis!
ОГ> 11.05.2005 Alexis Nekrassov писал dvv:

AN>> Эта ситуация напоминает то что случилось с предыдущим корейским
AN>> самолетом (рейс 802 кажется ?) - видя перехватчик и понимая что
AN>> "обращаются" к нему, пилот Боинга 707 постоянно вызывал его на связь на
AN>> аварийной частоте. Но ни Сухой ни наземные службы ему не ответили,
AN>> может быть потому что не слушали его. Или не имели возможности
AN>> ответить, по каким-то непонятным причинам.

ОГ> Уже писал. На старых самолетах-истребителях стояла одна радиостанция. При
ОГ> перехвате она использовалась для наведения с КП. Позже появились
ОГ> дополнительные приемники, настроенные на аварийную частоту.

Да, про самолет я понял. То же самое кстати объяснял Осипович. Но непонятно
почему наземные службы не ответили.
Кто-то здесь упоминал (увы забыл кто именно) про несколько радиостанций одна
из которых была всегда настроена на аварийную частоту, речь шла видимо о ПВО ?

ane/СТОП/kra@fr/СПАМ/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

KAL-007 - обобщения мифов. ;-)
 

Sergey Kandelaky написал(а) к Mark Greenstain в May 05 14:37:50 по местному времени:

Н1 Mark!

13 May 05 06:54, you wrote to me:
SK>> так KAL007 - это не пассажиpский был боpт,
SK>> а пpямо-таки "Авакс", по pадиообеспечению.
MG> А сколько инвеpсионных следов Авакс оставляет? :-)

О! Вот тут все тайны и скpыты! Но я их тебе откpою, только никому этого не pассказывай: военная тайна, потому-что. Пеpеходим в pежим "б". ;-)


##@%#@@!#^#$#%$@$%@#$^#^^#@!![i]%[/i]%$
Смотpи:

1. Радиообмен боpтов с землей пpедставленный всеми стоpонами, либо фpагментаpный, либо записи этого обмена фальсифициpованы. Это же явно неспpоста! Я понял!!! Пpосто-напpосто, pадиообмен всех боpтов и наземных служб на частотах УВД был подавлен аппаpатуpой РЭБ этого "Авакс". ;-)
2. Визуальное опознание боpта, пpоизводимое Осиповичем не дало возможности идентифициpовать тип ЛА. Элементаpно: пpосто обтекатель пpикpывающий антенны "Авакса" был за счет камуфляжа и пpименения спец. pазвед. заблуд. технологий и военной хитpости неотличим от силуэта боинга, а то, что у этого силуэта еще внизу "болтается" какой-то самолетик - это-то с "панталыку" всех и сбило. //делают же муpлюкане стелсы? - почему бы им, ну не стелс-пихоту, так хоть "фантомные боинги" не делать? Пусть не массово, но все ж...// ;-)
3. Свет искусно имитиpовался гиpляндами, котоpые включались/выключались автоматически в зависимости от того пpинимался или не пpинимался сигнал pадио-пpицела ведущего это чудо. ;-) Отсюда и пpотивоpечия в pазных веpсиях доклада Осиповича о наблюдении/не наблюдении этой светотехники.
4. Инвеpсионные следы эмитиpовались дымовыми шашками, котоpые после выгоpания менялись боpтинженеpом-пиpотехником. Отсюда и pасхождения в оценке количества этих следов: некотоpые дымовые шашки еще не отpаботали, а некотоpые пpосто не успели поменять. ;-)
5. Пеpедача на/со спутника, котоpую якобы фиксиpовали наземные сpедства РЭБ - имитиpовалась аппаpатуpой "Авакса". Пpавда пеpвоначальный замысел был иной: хаpактеp излучения и модуляции этой пеpедачи должен был быть интеpпpетиpован войсками ПВО СССР, как обмен данными между гpуппой "Аваксов", что должно было свидетельствовать о шиpокомасштабном втоpжении ВВС на теppитоpию Союза. Но, поскольку такие системы взаимодействия ни в СССР, ни в дpугих стpанах в то вpемя ни pазу не пpименялись и должностные лица систем РЭБ небыли осведомлены о такой возможности, а со спутниками pаботать пpиходилось им часто - замысел соpвался.
6. В момент изменения эшелона боpтом, выдававшим себя за KAL-007, на самом деле пpоисходило следующее: сам "Авакс" pезко, в пике, снизился до высоты, скажем 200 футов, а заpанее подготовленный многокамеpный диpижабль был запущен с невидимого на такой высоте "летающего штаба". Это, кстати, объясняет и то, почему Осипович "пpоскочил" находящийся в 12 км от него впеpеди пепелац: пpосто-напpосто, скоpость диpижабля запущенного со скpывающегося "Авакса" несpавненно ниже пpедполагаемой скоpости Боинга.
7. Получив команду на поpажение, Осипович выпустил две pакеты. Обе попали в диpижабль, но ни одна из них не могла вывести это устpойство из стpоя, т.к. не сдетониpовав пpошли насквозь. Это объясняет столь длительное "падение после попадания".
8. Диpижабль-же пpолетел над остpовами, где был замечен иностpанными pыбаками. Отсюда идут слухи о якобы пpолетавшем мимо KAL-007, котоpый, якобы, погиб пpи попытке пpиводниться/пpиземлиться.
9. То, что пpиняли за падающие обломки, на самом деле были сбpасываемые с низколетящего "Авакса" навесные гиpлянды имитиpующие иллюминатоpы и пустые ящики из-под дымовых шашек.
10. Наконец, отсутствие тел пассажиpов и кpупных фpагментов Боинга так-же легко объясняется этой "веpсией": никаких пассажиpов, естественно, на "Аваксе" быть не могло, а потому их тел и не обнаpужили. А то, что пpиняли за найденные обломки самолета, на самом деле подвесные баки "Авакса", сбpошенные после выpаботки кеpосина.
11. Ну и наконец, отсутствие записей в "чеpных ящиках", якобы Боинга, так-же легко объяснимо: легким нажатием на кнопку сбpоса, командиp "Авакса" конечно же сбpосил в залив заpанее подготовленный "чеpный ящик", но он-то не мог знать, что ленты в нем уже нет, т.к. "Аваксовый" юнга, ее попpосту спеp для своего плейеpа - пеpеделанного им "чеpного ящика" самого "Авакса". Поэтому, никаких записей этого полета нет даже у Амеpиканцев.

Вместо записей полета на ленте "чеpных ящиков" Авакса обнаpужили запись концеpта известной pок-гpуппы, но огласке этот факт пpедавать не стали. Кстати, Б. Гpебенщиков, к котоpому эта инфоpмация попала из pегуляpных астpальных пеpедач, пеpвым опубликовал ее а фильме "Аса" //"Авакс"-а?// в песне "Вэвээс".

;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Кстати, насчет исчезновения пассажиpов pеального KAL-007 - с этим вопpосом как pаз и стоит pазобpаться. Пpавда pазбиpаться пpидется с pядом спецслужб USA.

С уважением,
Sergey. Мы вам не помешаем...
[ Team /85 ]

... Кособоко бежали собаки ...
--- [url]http://may-be.com.ua[/url] ---

Re: б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

dvv написал(а) к Valentin Davydov в May 05 20:10:20 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> wrote in message
news:d62e34$6di$1@ddt.demos.su...
> > From: "dvv" <00c@cox.net>
> > Date: Thu, 12 May 2005 11:27:27 +0000 (UTC)
> >>>>
> >>>> Скажи КАК ПВОшники ДОЛЖНЫ были попросить УВД "разобраться"?
> >>>
> >>>Я уже писал - сказать им, что, мол, "Борт летит, сквочит как рейсовый,
> >>>ваш,
> >>>небось. Нукось, запросите всех своих по очереди помигать огнями или
> >>>кнопочку
> >>>ident понажимать, а то сбивать начнём нах". Всё. На весь базар минут 10
> >>>ушло
> >>>б.
> >>
> >> Так ить не было 10 минут-то.
> >
> >Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
> >море-Сахалин?
>
> Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
> что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.

То есть вся операция была изначально операцией по сбитию, никто и не
собирался никого никуда сажать?

> Вал. Дав.

Дима Володин

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Alexis Nekrassov написал(а) к dvv в May 05 20:56:06 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Fri May 13 2005 20:10, dvv wrote to Valentin Davydov:
>> >> Так ить не было 10 минут-то.
>> >Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
>> >море-Сахалин?
>> Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
>> что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.

d> То есть вся операция была изначально операцией по сбитию, никто и не
d> собирался никого никуда сажать?

Если защитники "кровавых убийц" говорят что было всего десять минут значит
никого никуда сажать они не собирались, только сбивать.
Если же они говорят что было больше часа и за это время не смогли не то что
посадить но хотя бы идентифицировать нарушителя значит... то же самое.
Что за комиссия, создатель ? :-)

ane/СТОП/kra@fr/СПАМ/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

KAL-007
 

Andrey Zavyalov написал(а) к Alexis Nekrassov в May 05 21:15:18 по местному времени:

Приветствую, Alexis!

12 Май 05 23:56, Alexis Nekrassov писал Andrey Zavyalov:
AZ>>В 80-е у нас стояли радиостанции, имевшие в своем составе отдельную
AN> Андрей, прибереги комментарии.

Никаких комментарий.

AN> Я описал прибор которым сам пользуюсь. Он был сделан задолго до 83
AN> года. Но не для самолетов, для кораблей, как это и было указано выше.

Я описал то? что использовалось в авиации в 80-е. А средства РЭБ были созданы раньше. Но для оперативной связи они не годятся.

Andrey Zavyalov.
--- GoldED/386 3.0.1-asa9.1

KAL-007
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Andrey Zavyalov в May 05 21:28:12 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Fri May 13 2005 21:15, Andrey Zavyalov wrote to Alexis Nekrassov:

AN>> Я описал прибор которым сам пользуюсь. Он был сделан задолго до 83
AN>> года. Но не для самолетов, для кораблей, как это и было указано выше.

AZ> Я описал то? что использовалось в авиации в 80-е. А средства РЭБ были
AZ> созданы раньше. Но для оперативной связи они не годятся.

:-) Все в порядке. Но почему мы вдруг заговорили про РЭБ ? Речь вроде шла о
штатных средствах связи ?
Без отношения к предыдущему вопросу : это не ты описывал радиостанции на КП
ПВО и упоминал что одна постоянно слушает аварийную частоту ? Я увы забыл кто
это описал...

Алексей

ane/СТОП/kra@fr/СПАМ/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

Как с гражданскими самолетами обращаются
 

Alexey Plotnikov написал(а) к Mark Greenstain в May 05 19:11:30 по местному времени:

Желаю здравствовать, Mark !

Известно, что Пятница Май 13 2005 в 06:11, Mark Greenstain писал Eugene
Zhilitsky:

<...SKIP...>
Марк, а теперь еще раз, и КРАСИВО! Желательно по русски... Все-таки
RU.aviation... Хотя незнание не освобождает... Завидую тем, кто в
совершенстве...

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

KAL-007
 

Alexey Plotnikov написал(а) к Alexis Nekrassov в May 05 20:32:24 по местному времени:

Желаю здравствовать, Alexis !

Известно, что Пятница Май 13 2005 в 20:28, Alexis Nekrassov писал Andrey
Zavyalov:

<...SKIP...>
AN> Без отношения к предыдущему вопросу : это не ты описывал радиостанции
AN> на КП ПВО и упоминал что одна постоянно слушает аварийную частоту ? Я
AN> увы забыл кто это описал...
(Виновато) И никого я не опИсал... А на КП дейсно стояли несколько РС и
некоторые из них КРУГЛОСУТОЧНО слушали (и ПИСАЛИ) радиообмен на АВАРИЙНОЙ
частоте (Комар на которой), частоте управления ЕС УВД, канала радиопеленгаторов
АРП. Остальные работали на частотах наведения (в зависимости от уровня КП, но
не менее одной), частотах военных перелетов (тогда это были разные частоты: ЕС
УВД и военные перелеты, военным экипажам приходилось мотаться с канала на канал
в полете). Это по состоянию на 1989 год.

C уважением, Alexey Plotnikov.
--- E-Mail: carpen73[кабыздох]yandex(narod - выбирать по вкусу).ru

В апреле..
 

Mark Greenstain написал(а) к Oleg V.Cat в May 05 05:34:50 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Wed May 11 2005 19:30, Oleg V.Cat wrote to Yuriy Arturovich Lange:

OVC> Основной тезис "все конечно туда-сюда, но вот сбили лайнеp аж
OVC> в 2000 (1,1 NM) метpах за гpаницей теppитоpиальных вод".
OVC> Насколько юpидически коppектно мешать точку попадания pакет
OVC> и точку удаpа об воду - неясно.

Попадание ракеты в самолет вовсе не однозначно имеет результатом паденине и
гибель самолета. "Бить" подразумевает действие, "сбить" - результат.
Сбили его действительно за границей.

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

KAL-007
 

Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в May 05 21:28:14 по местному времени:

Здравствуй, Alexis!

12.05.2005 Alexis Nekrassov писал Олег Гатауллин:

AN> From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

AN> Wed May 11 2005 11:05, Олег Гатауллин wrote to Alexis Nekrassov:

ST>>>> 3. Сделал запрос на 121,5 МГц - ответа нет. Долго висеть на этом канале
ST>>>> не мог - работа возможна только на одной частоте, необходимо быть на
ST>>>> канале управления.
AN>>> Этого нет в записях радиообмена. И вообще этого нигде нет. Видимо
AN>>> никакого запроса он не делал.
AN> ОГ> А ты считаешь, что "честные американцы" нарезав кашу из радиперехратов
AN> ОГ> оставят этот кусок?

AN> Олег, я думаю что ожидать от американцев "честности" в такой ситуации было
AN> бы наивно. Но в интересующем нас случае и в отрезок времени соответствующий
AN> наведению и перехвату, запись радиопереговоров видимо не подверглась
AN> каким-то купюрам которые меняли бы её смысл.

Запросто. Вырезаешь из радиообмена пару фраз. И все. И хронометраж сохранить можно.
А смысл искажен.

AN> Те записи и материалы расследования
AN> которые советские (то есть уже русские) передали в Икао десять лет спустя,
AN> не
AN> показывали существенных расхождений с ранее обнародованными американскими
AN> радиоперехватами.

Наши записи радиопереговоров не публиковали и никому не передавали. CVR пишет только
то, что идет в эфире на рабочем канале, т.е. экипажу в уши.

AN> Это отвечает и на остальные твои вопросы : с земли постоянно запрашивали и
AN> Осипович постоянно докладывал свое положение относительно другого самолета.

Ну, допусти, не постоянно. Иначе он болтал бы беспрерывно. А только основные моменты:
наблюдаю, определяю, захват т т.п.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

KAL-007
 

Олег Гатауллин написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 05 21:57:58 по местному времени:

Здравствуй, Yuriy!

12.05.2005 Yuriy Arturovich Lange писал Sergey Kandelaky:

YAL> Полагаю,
YAL> есть определённая методика пользования средствами радиосвязи в авиации и
YAL> зачем
YAL> от неё отступать? Диспетчер указал частоту, вот и сиди на ней, не рыпайся.

Именно так. И еще диспетчер подскажет на какую частоту перейти и с кем связываться
дальше.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

KAL-007
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Alexey Platonov в May 05 09:46:42 по местному времени:

Нello Alexey.

13 May 05 18:06, Alexey Platonov wrote to me:

>> AP> Я слышал, что радиостанции на больших самолетах имеют
>> AP> фиксированный
>> AP> контур
>> AP> настройки на 121,5. При приеме сигнала на этой частоте начинает или
>> мигать
>> AP> лампочка или вообще прием вклинивается в радиообмен.
>> AP> Может кто проверит?
>>
>> Гы, Леша.
>> Сам и посмотри РЛЭ :)))))))))))))))))

AP> У меня РЛЭ только того, что относится к САУ.

Ясно.
Леш, так тут уже давно присутсвуют ребята, имеющие отношения к радиосвязи. И
давно просили марки оборудования, которые там стояли, на предмет посмотреть,
чего это оборудование может, чего нет.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Valentin Davydov в May 05 09:48:28 по местному времени:

Нello Valentin.

13 May 05 18:37, Valentin Davydov wrote to dvv:

>>>
>>> Так ить не было 10 минут-то.
>>
>> Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
>> море-Сахалин?

VD> Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
VD> что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.

Что какая-то хрень летит - сообразили давно. Еще над Камчаткой :)
Но, что эта хрень дуром попрет через Сахалин, а не свалит по-тихоньку через
Хоккайдо - да, за немного минут до сбития.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

В апреле..
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Mark Greenstain в May 05 09:57:10 по местному времени:

Нello Mark.

14 May 05 05:34, Mark Greenstain wrote to Oleg V.Cat:

OVC>> Основной тезис "все конечно туда-сюда, но вот сбили лайнеp аж
OVC>> в 2000 (1,1 NM) метpах за гpаницей теppитоpиальных вод".
OVC>> Насколько юpидически коppектно мешать точку попадания pакет
OVC>> и точку удаpа об воду - неясно.

MG> Попадание ракеты в самолет вовсе не однозначно имеет результатом паденине
MG> и гибель самолета. "Бить" подразумевает действие, "сбить" - результат.
MG> Сбили его действительно за границей.

Ну, давай, за русский язык поговорим.
И "бить", и "сбить" - глаголы. Глаголы - это действия.
Только "бить" - несоврешенный. "сбить" - совершенный (действие закончено).

Так вот, все действия ПВО, по "битью" и "сбитию" были закончены ДО выхода
Боинга из пространства СССР. Дальше он сам падал.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Re: KAL-007
 

Alexey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 09:49:00 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Олег, привет!

"Олег Гатауллин" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1116019935@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> AN> Олег, я думаю что ожидать от американцев "честности" в такой ситуации
> было
> AN> бы наивно. Но в интересующем нас случае и в отрезок времени
> AN> соответствующий
> AN> наведению и перехвату, запись радиопереговоров видимо не подверглась
> AN> каким-то купюрам которые меняли бы её смысл.
>
> Запросто. Вырезаешь из радиообмена пару фраз. И все. И хронометраж
> сохранить
> можно.
> А смысл искажен.

Вспомните фрагмент радиоперехвата, который американцы крутили в ООН с
купюрами "в свою сторону". Вспомните фотографию Осиповича, которую
опубликовали после его интервью по телевидению.
Политика - грязное дело....

С уважением,
Алексей Платонов





--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле..
 

Alexey Platonov написал(а) к dvv в May 05 09:49:02 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Дмитрий, привет!

"dvv" <00c@cox.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:7Inge.11619$aB.8297@lakeread03...
> Элементарное соображение - гражданский борт не выполнял действия, которые
> должны были последовать за командами перехватчика. Команды, которые в
> таких случаях подаются, должны быть ясны и недвусмысленны. Происходило,
> значит, одно из двух: а) экипаж гражданского борта внаглую игнорировал
> ясные и недвусмысленные команды или б) ясных и недвусмысленных команд не
> было. Мой житейский опыт не даёт мне выбрать а). А что кто-то там хотел
> как лучше, а получилось как всегда - это нисколько этих кого-то там ни от
> чего не отмазывает.

Добавь еще с) условия (темно, высоко, скорость большая, времени мало), при
которых б) практически невозможно и получится полная картина произошедшего.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле..
 

Alexey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в May 05 09:49:02 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Олег, привет!

"Олег Гатауллин" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1115888180@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> И еще. По поводу курса. DFDR пишет реальный курс с ИНС. Следовательно
> версию с ошибкой в выставке ИНС можно закрыть.

Насколько я знаю - магнитный.
Из очень простых соображений. Сколько там гироплатформ? Сколько курсов на
DFDR?

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле..
 

dvv написал(а) к Alexey Platonov в May 05 10:22:42 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> wrote in message
news:d643g3$mvg$5@news.rol.ru...
> Дмитрий, привет!
>
> "dvv" <00c@cox.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:7Inge.11619$aB.8297@lakeread03...
>> Элементарное соображение - гражданский борт не выполнял действия, которые
>> должны были последовать за командами перехватчика. Команды, которые в
>> таких случаях подаются, должны быть ясны и недвусмысленны. Происходило,
>> значит, одно из двух: а) экипаж гражданского борта внаглую игнорировал
>> ясные и недвусмысленные команды или б) ясных и недвусмысленных команд не
>> было. Мой житейский опыт не даёт мне выбрать а). А что кто-то там хотел
>> как лучше, а получилось как всегда - это нисколько этих кого-то там ни от
>> чего не отмазывает.
>
> Добавь еще с) условия (темно, высоко, скорость большая, времени мало), при
> которых б) практически невозможно и получится полная картина
> произошедшего.

То есть советской ПВО таки предусматривался строго один вариант - сбивать,
поскольку по радио связь установить не умели, подлететь к прущему по прямой
гражданскому лайнеру в поле зрения его пилотов не умели тож. Да верю, верю я
уже, меня уже можно не убеждать, что прав был Рейган - ни в грош не ставила
человеческие жизни империя зла.

> Алексей Платонов

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: А чноейе омъъухъимх НАМ очцоеэчп ъюуачпщ цчсачбеллье чаучйчхлеоь
 

Alexey Platonov написал(а) к dvv в May 05 12:22:30 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Дмитрий, привет!

"dvv" <00c@cox.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:dLnge.11620$aB.6673@lakeread03...
>> Или ты считаешь, что можно пропилить без разрешения и без ответа над
>> запретной зоной в США даже с Чикагской конвенцией в руке?
>
> Пропилить нельзя. Критическая разница с KAL-007 в том, что во всех
> известных мне подобных случаях всегда было на что отвечать, и даже когда
> не отвечали - жертв не было.

Случай с иранским аэробусом рассматриваем?

Ладно, не суть, сейчас идет разговор о другом. "Все известные мне случаи"
укладываются в схему "привлекли внимание-принудили к посадке". Причем без
разрыва между первым и вторым.
А в случае КАЛ-007 условия малость неподходящие для визуального контакта,
так невовремя случившийся переход на другой эшелон, да и общая нервозность
того времени не способствовали мирному разрешению проблемы. Вон, иранский
аэробус шарахнули вообще не разбираясь....
Сказанное, конечно, не есть оправдание атаки на гражданский борт, но
объясняет источник [b]ошибки[/b] идентификации в результате чего гражданский
самолет был принят за военный.

С уважением,
Алексей Платонов



--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле..
 

Alexey Platonov написал(а) к dvv в May 05 12:45:24 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Дмитрий, привет!

"dvv" <00c@cox.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:ANghe.16445$aB.11666@lakeread03...
>> Добавь еще с) условия (темно, высоко, скорость большая, времени мало),
>> при которых б) практически невозможно и получится полная картина
>> произошедшего.
>
> То есть советской ПВО таки предусматривался строго один вариант - сбивать,
> поскольку по радио связь установить не умели, подлететь к прущему по
> прямой гражданскому лайнеру в поле зрения его пилотов не умели тож. Да
> верю, верю я уже, меня уже можно не убеждать, что прав был Рейган - ни в
> грош не ставила человеческие жизни империя зла.

Для отвлечения от болезненной темы, проанализируй сбитие иранского аэробуса
с точки зрения постоянно перебираемых в отношении КАЛ-007 попыток
идентификации, привлечения внимания, равно как и "поморгать огнями всем
бортам в воздухе", "подлететь к прущему по прямой гражданскому лайнеру" и
пр. и пр.

Разницу в действиях советской ПВО и экипажа Винсенса можешь доложить
здесь.... а можешь этого и не делать, лично мне сие неинтересно...

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле..
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Alexey Platonov в May 05 14:57:14 по местному времени:

Нello Alexey.

14 May 05 09:49, Alexey Platonov wrote to Олег Гатауллин:

>> И еще. По поводу курса. DFDR пишет реальный курс с ИНС. Следовательно
>> версию с ошибкой в выставке ИНС можно закрыть.

AP> Насколько я знаю - магнитный.
AP> Из очень простых соображений. Сколько там гироплатформ? Сколько курсов на
AP> DFDR?

Алексей.
Тут такое дело.
Если борт летит по ИНС, даже неверно выставленному, то курс будет отличаться от
[b]постоянного[/b] магнитного. Даже если самолет пройдет 2 точки, которые он может
пройти с постоянным магнитным курсом (Елизово, и "Спутник").
Вопрос простой - насколько?
Вот японец смоделировал трассу борта с ошибкой ИНС. И даже вычислил ошибку,
которая должна быть, чтобы пройти над точками, где борт был реально.
Она близка к трассе с постоянным магнитным курсом. Но не может с ней совпадать
ТОЧНО.
Далее, есть курс на DFDR, магнитный, имхо. Он постоянен. Но постоянен с
[b]какой-то[/b] точностью.
Если отклонения от постоянного магнитного курса при трассе с ошибочной ИНС
попадают в допуски по точности - версия имеет право на жизнь.
Если нет - то версию "шли по ИНС, но неверно выставленной" придется закрыть.



Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

В апреле..
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Eugene Zhilitsky в May 05 17:02:58 по местному времени:

Нello Eugene.

14 May 05 15:57, I wrote to Alexey Platonov:

EZ> Алексей.
EZ> Тут такое дело.
EZ> Если борт летит по ИНС, даже неверно выставленному, то курс будет
EZ> отличаться от [b]постоянного[/b] магнитного. Даже если самолет пройдет 2 точки,
EZ> которые он может пройти с постоянным магнитным курсом (Елизово, и
EZ> "Спутник").

Точнее: точка Бетеля, и точка падения.

EZ> Вопрос простой - насколько? Вот японец смоделировал трассу
EZ> борта с ошибкой ИНС. И даже вычислил ошибку, которая должна быть,
EZ> чтобы
EZ> пройти над точками, где борт был реально. Она близка к трассе с постоянным
EZ> магнитным курсом. Но не может с ней совпадать ТОЧНО. Далее, есть курс на
EZ> DFDR, магнитный, имхо. Он постоянен. Но постоянен с [b]какой-то[/b]
EZ> точностью. Если отклонения от постоянного магнитного курса при трассе с
EZ> ошибочной ИНС попадают в допуски по точности - версия имеет право на
EZ> жизнь. Если нет - то версию "шли по ИНС, но неверно выставленной" придется
EZ> закрыть.

Провести дефиницию между этими двумя версиями (магнитный курс и сбойная ИНС)
просто:
а) трассы по этим версиям (даже проведенные через 2 известные точки) совпадать
не будут. Наибольшее расхождение будет около половины маршрута. Т.е. где-то
над-около Камчатки. Там велось РСЛ сопровождения борта. И сканы радарных
экранов были переданы в ИКАО в 1992-93 годах.
б) Трасса по ИНС имеет изломы, ИМХО, порядок изломов 10 и более градусов - если
они выполнялись, они НЕ МОГЛИ не отразиться на DFDR.

Сделать вывод самостоятельно можно только на основе "сырых" данных. Которых
получить вряд ли возмолжно. Но такой (и однозначный!) вывод делают эксперты
ИКАО в отчетах. У меня нет оснвоаний им не доверять.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Re: б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Valentin Davydov написал(а) к dvv в May 05 16:39:54 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "dvv" <00c@cox.net>
> Date: Fri, 13 May 2005 16:10:20 +0000 (UTC)
>
>> >>>> Скажи КАК ПВОшники ДОЛЖНЫ были попросить УВД "разобраться"?
>> >>>
>> >>>Я уже писал - сказать им, что, мол, "Борт летит, сквочит как рейсовый,
>> >>>ваш,
>> >>>небось. Нукось, запросите всех своих по очереди помигать огнями или
>> >>>кнопочку
>> >>>ident понажимать, а то сбивать начнём нах". Всё. На весь базар минут 10
>> >>>ушло
>> >>>б.
>> >>
>> >> Так ить не было 10 минут-то.
>> >
>> >Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
>> >море-Сахалин?
>>
>> Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
>> что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.
>
>То есть вся операция была изначально операцией по сбитию, никто и не
>собирался никого никуда сажать?

Операция вообще не имела плана. В этом смысле сажать, действительно,
собирался разве что замполит кого-нибудь из подчинённых своего командира.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Valentin Davydov написал(а) к Alexis Nekrassov в May 05 16:43:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>
> Date: Fri, 13 May 2005 14:45:38 +0000 (UTC)
>
> >>> Так ить не было 10 минут-то.
> >>
> >> Ась? Он меньше чем за 10 минут просвистел через Камчатку-Охотское
> >> море-Сахалин?
>
> VD> Меньше 10 минут прошло между тем, как они (пвошники) таки сообразили,
> VD> что вот какой-то борт летит, и началом операции по сбитию.
>
>Почти два часа прошло если не ошибаюсь...

Два часа прошло с тех пор, как они подумали, что борт отвернул в сторону
Тихого океана.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле..
 

dvv написал(а) к Alexey Platonov в May 05 16:48:32 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> wrote in message
news:d64dqv$qc3$1@news.rol.ru...
> Дмитрий, привет!
>
> "dvv" <00c@cox.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:ANghe.16445$aB.11666@lakeread03...
>>> Добавь еще с) условия (темно, высоко, скорость большая, времени мало),
>>> при которых б) практически невозможно и получится полная картина
>>> произошедшего.
>>
>> То есть советской ПВО таки предусматривался строго один вариант -
>> сбивать, поскольку по радио связь установить не умели, подлететь к
>> прущему по прямой гражданскому лайнеру в поле зрения его пилотов не умели
>> тож. Да верю, верю я уже, меня уже можно не убеждать, что прав был
>> Рейган - ни в грош не ставила человеческие жизни империя зла.
>
> Для отвлечения от болезненной темы, проанализируй сбитие иранского
> аэробуса с точки зрения постоянно перебираемых в отношении КАЛ-007 попыток
> идентификации, привлечения внимания, равно как и "поморгать огнями всем
> бортам в воздухе", "подлететь к прущему по прямой гражданскому лайнеру" и
> пр. и пр.
>
> Разницу в действиях советской ПВО и экипажа Винсенса можешь доложить
> здесь.... а можешь этого и не делать, лично мне сие неинтересно...

Кокетничаешь. По-любому - я уже тут делал такой анализ. Но повторюсь
сжатенько: Винсеннес находился в зоне реальных боевых действий, engaged с
противником, и у них не было двух часов на разборки - борт находился строго
на курсе, которым летел бы из Хавадарии атакующий F-14 (а не "уходил в
сторону моря"), время подлёта на единицы минут шло; Винсеннес следовал хоть
и хероватой, но стандартным образом опубликованной процедуре (NOTAM), и
иранские пилоты прекрасно знали, что находятся в зоне действия этого NOTAMа.
Хероватость процедуры заключается таки в том, что _для условий реальных
боевых действий_ вояками не были полностью проработаны меры минимизации
гражданских потерь (то есть пресловутого "collateral damage"), за что я их и
не люблю. Самые неслучайные слова в моём "анализе" - [b]боевые действия[/b],
[b]минуты подлёта_ и _курс атакующего F-14[/b]. Дальнейшие действия
провинившегося государства в адрес семей жертв анализировать, нет?

> Алексей Платонов

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: А чноейе омъъухъимх НАМ очцоеэчп ъюуачпщ цчсачбеллье чаучйчхлеоь
 

dvv написал(а) к Alexey Platonov в May 05 16:55:36 по местному времени:

From: "dvv" <00c@cox.net>

"Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru> wrote in message
news:d64cfj$pts$1@news.rol.ru...
> Дмитрий, привет!
>
> "dvv" <00c@cox.net> сообщил/сообщила в новостях следующее:
> news:dLnge.11620$aB.6673@lakeread03...
>>> Или ты считаешь, что можно пропилить без разрешения и без ответа над
>>> запретной зоной в США даже с Чикагской конвенцией в руке?
>>
>> Пропилить нельзя. Критическая разница с KAL-007 в том, что во всех
>> известных мне подобных случаях всегда было на что отвечать, и даже когда
>> не отвечали - жертв не было.
>
> Случай с иранским аэробусом рассматриваем?

Рассматриваем: Винсеннес пытался связаться с IR451 в соответствии с NOTAMом.

> Ладно, не суть, сейчас идет разговор о другом. "Все известные мне случаи"
> укладываются в схему "привлекли внимание-принудили к посадке". Причем без
> разрыва между первым и вторым.
> А в случае КАЛ-007 условия малость неподходящие для визуального контакта,
> так невовремя случившийся переход на другой эшелон, да и общая нервозность
> того времени не способствовали мирному разрешению проблемы. Вон, иранский
> аэробус шарахнули вообще не разбираясь....

Нет, см. матерьялы.

> Сказанное, конечно, не есть оправдание атаки на гражданский борт, но
> объясняет источник [b]ошибки[/b] идентификации в результате чего гражданский
> самолет был принят за военный.

Идентифицировать его надо было за два часа до сбития, а что Осипович на жопе
повисел у него несколько минут - это слёзы, а не идентификация.
Соответсвенно, и ошибки идентификации не было - за отсутствием последней.

> Алексей Платонов

Дима Володин
--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле..
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к dvv в May 05 20:37:30 по местному времени:

Нello dvv.

14 May 05 16:48, dvv wrote to Alexey Platonov:

d> Кокетничаешь. По-любому - я уже тут делал такой анализ. Но повторюсь
d> сжатенько: Винсеннес находился в зоне реальных боевых действий,
d> engaged с
d> противником, и у них не было двух часов на разборки - борт находился строго
d> на курсе, которым летел бы из Хавадарии атакующий F-14 (а не "уходил в
d> сторону моря"), время подлёта на единицы минут шло; Винсеннес следовал
d> хоть и хероватой, но стандартным образом опубликованной процедуре (NOTAM),
d> и иранские пилоты прекрасно знали, что находятся в зоне действия этого
d> NOTAMа. Хероватость процедуры заключается таки в том, что _для условий
d> реальных боевых действий_ вояками не были полностью проработаны меры
d> минимизации гражданских потерь (то есть пресловутого "collateral damage"),
d> за что я их и не люблю.

d> Самые неслучайные слова в моём "анализе" - [b]боевые действия_, [/b]минуты
d> подлёта[b] и _курс атакующего F-14[/b]. Дальнейшие действия
d> провинившегося государства в адрес семей жертв анализировать, нет?

1. реальные боевые действия.
а) кто-то в Персидском заливе в то время находился в состоянии войны? да, там
стреляли. Но не [b]воевали[/b]. С другой стороны, "холодная война" - потому и война,
что иногда стреляют.

2. минуты подлета.
Понимаешь ли. Это Винсеннес занял позицию в минутах подлета, от международного
аэропорта, по совместительству - военной базы. А не наоборот.

3. [b]курс атакующего F-14[/b].
Опять же. путаница с ответчиками (АФАИК) - полностью ответственность
американцев. Наши тоже не слышали (не слушали) ответчик КАЛ-007, но там, где
гражданских бортов не должно быть. Винсеннес занимал положение, там, где
гражданские борты выполняли [b]регулярные[/b] рейсы.

4. Установленный НОТАМ.
Какая конвенция [b]позволяет[/b] устанавливать какие-либо НОТАМы в нейтральных
водах, в зонах движения гражданских бортов? Действительно интересно. Может есть
такая?

З.Ы. Если сравнивать эти случаи, [b]кардинальная[/b] разница в том, что наши "особый
режим пролета" (а именно "не влезай - убьет") установили над [b]своей[/b] суверенной
территорией и акваторией. Американцы - над межуднародными водами (хотя и более
"продвинутый").

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

А чноейе омъъухъимх НАМ очцоеэчп ъюуачпщ цчсачбеллье чаучйчхлеоь
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к dvv в May 05 20:57:18 по местному времени:

Нello dvv.

14 May 05 16:55, dvv wrote to Alexey Platonov:


d> Идентифицировать его надо было за два часа до сбития,

Как? Если 6 перехватчиков ушли в торону Тихого океана. А борт в Охотское море?
Гадалку позвать?

d> а что Осипович на жопе повисел у него несколько минут - это слёзы, а
d> не идентификация.

Тут - соглашусь.

d> Соответсвенно, и ошибки идентификации не было - за отсутствием
d> последней.

Формально - была. Выполнил ее только не Осипович, а Корнуков. :)

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

В апреле..
 

Mark Greenstain написал(а) к Eugene Zhilitsky в May 05 06:56:50 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Sat May 14 2005 20:37, Eugene Zhilitsky wrote to dvv:

d>> Самые неслучайные слова в моём "анализе" - [b]боевые действия_, [/b]минуты
d>> подлёта[b] и _курс атакующего F-14[/b]. Дальнейшие действия
d>> провинившегося государства в адрес семей жертв анализировать, нет?

EZ> 1. реальные боевые действия.
EZ> а) кто-то в Персидском заливе в то время находился в состоянии войны?

ты не поверищь - Иран и Ирак. :-)

EZ> там стреляли. Но не [b]воевали[/b]. С другой стороны, "холодная война" -
EZ> потому и война, что иногда стреляют.

Там погорячей было, чем подразумевается в холодную войну.
Список нападений на танкеры я приводил, повторять нет смысла - через неделю
забудешь.

EZ> 2. минуты подлета.
EZ> Понимаешь ли. Это Винсеннес занял позицию в минутах подлета, от
EZ> международного аэропорта, по совместительству - военной базы. А не
EZ> наоборот.

минуты полета означает интервал времени доступный на разборки. И все.
Кто именно занят позицию - дело лесятое. В конце концов это иранские катера
убежали в эту позицию.


EZ> 3. [b]курс атакующего F-14[/b].
EZ> Опять же. путаница с ответчиками (АФАИК) - полностью ответственность
EZ> американцев. Наши тоже не слышали (не слушали) ответчик КАЛ-007, но там,
EZ> где гражданских бортов не должно быть. Винсеннес занимал положение, там,
EZ> где гражданские борты выполняли [b]регулярные[/b] рейсы.

Раз в неделю. А на боевые вылеты - каждый день.

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле..
 

Mark Greenstain написал(а) к Eugene Zhilitsky в May 05 07:16:58 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Sat May 14 2005 09:57, Eugene Zhilitsky wrote to Mark Greenstain:

MG>> Попадание ракеты в самолет вовсе не однозначно имеет результатом
MG>> паденине и гибель самолета. "Бить" подразумевает действие, "сбить" -
MG>> результат. Сбили его действительно за границей.

EZ> Ну, давай, за русский язык поговорим.
EZ> И "бить", и "сбить" - глаголы. Глаголы - это действия.
EZ> Только "бить" - несоврешенный. "сбить" - совершенный (действие
EZ> закончено).

EZ> Так вот, все действия ПВО, по "битью" и "сбитию" были закончены ДО выхода
EZ> Боинга из пространства СССР. Дальше он сам падал.

Бействия по "битью". "сбитью" - нет.

Когда истребитель производит действие "пуск ракеты", имеют место быть
сделующие варианты:

1. Ракета промазала и цель ушла.
2. Ракета попала когда цель была до границы и причинила повреждения.
2а. Самолет с поврежениями вернулся домой.
2б. Упал за границей
2в. Упал до границы.
3. Ракета попала когда цель была после границы и причинила повреждения.
3а. Самолет с поврежениями вернулся домой.
2б. Упал за границей

Действие - "пуск ракеты"
Следуя твоей логике п.1 - это тоже "сбитие". :-)

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле..
 

Oleg V.Cat написал(а) к Mark Greenstain в May 05 09:39:44 по местному времени:

Нello Mark!

Saturday May 14 2005, Mark Greenstain writes to Oleg V.Cat:

MG> Попадание ракеты в самолет вовсе не однозначно имеет результатом паденине
MG> и гибель самолета. "Бить" подразумевает действие, "сбить" -
MG> результат. Сбили его действительно за границей.
Маpк, ты совеpшенно замечательно опpавдываешь заявление ТАСС. "После попыток пеpехвата удалился в..." (не дословно). То е. от чего он там упал в нейтpальных водах - это не наши пpоблемы. Так?

\[b]__[/b]Cat
/\ /\

---

В апреле..
 

Mark Greenstain написал(а) к Oleg V.Cat в May 05 19:11:16 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Sun May 15 2005 09:39, Oleg V.Cat wrote to Mark Greenstain:

MG>> паденине и гибель самолета. "Бить" подразумевает действие, "сбить" -
MG>> результат. Сбили его действительно за границей.

OVC> Маpк, ты совеpшенно замечательно опpавдываешь заявление ТАСС. "После
OVC> попыток пеpехвата удалился в..." (не дословно). То е. от чего он там
OVC> упал в нейтpальных водах - это не наши пpоблемы. Так?

Ты очень вольно используешь термин "оправдываешь". Дословно

"В ночь с 31-го августа на 1-e сентября с. г. самолет
неустановленной принадлежности со стороны Тихого океана вошел в
воздушное пространство над полуостровом Камчатка, затем вторично
нарушил воздушное пространство СССР над о. Сахалин. При этом самолет
летел без аэронавигационных огней на запросы не отвечал и в связь с
радиодиспетчерской службой не вступал.

Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО пытались
оказать помощь в выводе его на ближайший аэродром. Однако
самолет-нарушитель на подаваемые сигналы и предупреждения советских
истребителей не реагировал и продожал полет в сторону Японского моря".


Няпрямую соврали про аэронавигационные огни и связь. Не говоря уж о такой
мелочи как "помошь" в виде ракетной атаки.

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

б ЮОПЕКЕ ПНЯЯХИЯЙНИ обн ПЮГПЕЬЮР ЯАХБЮРЭ ГЮУБЮВЕММШЕ ЮБХЮКЮИМЕПШ
 

Олег Гатауллин написал(а) к dvv в May 05 09:55:14 по местному времени:

Здравствуй, dvv!

13.05.2005 dvv писал Eugene Zhilitsky:

>> Какую? Запросить УВД помахать крылышками все борты в районе Тихого океана?

d> Пишу медленно - [b]предложенную мной процедуру[/b].

Напоминаю, КАЛ-007 шел без радиолокационного контроля. А по докладам экипажа
он двигался точно по трассе.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле..
 

Олег Гатауллин написал(а) к dvv в May 05 09:56:42 по местному времени:

Здравствуй, dvv!

13.05.2005 dvv писал Олег Гатауллин:

>> В то же время опыт общения советской ПВО с авиакомпанией КАЛ давал почву
>> для выбора варианта а).

d> То есть советская ПВО знала, что это гражданский корейский борт, и весь этот
d> базар про RC-135 - очередная лапша на уши общественности?

Я это где-то написал? Откуда такой вывод?.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

KAL-007
 

Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в May 05 23:00:14 по местному времени:

Здравствуй, Alexis!

13.05.2005 Alexis Nekrassov писал Олег Гатауллин:


AN> Да, про самолет я понял. То же самое кстати объяснял Осипович. Но непонятно
AN> почему наземные службы не ответили.

Кому отвечать? Осиповичу - он не их запрашивал. КАЛ-007 на авариной частоте
вообще на связь не выходил. Даже сигнал бедствия по ней не подал. А уж это
он должен был сделать.

AN> Кто-то здесь упоминал (увы забыл кто именно) про несколько радиостанций
AN> одна из которых была всегда настроена на аварийную частоту, речь шла видимо о
AN> ПВО ?

На любои военном аэродроме при работе задействованы несколько радиостанций.
В том числе и упомянутый радиопеленгатор. Одна из радиостанций вполне может
работать на аварийной частоте. И к тому же эта частота всегда пишется на магнитофон.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле..
 

Oleg V.Cat написал(а) к Mark Greenstain в May 05 19:08:38 по местному времени:

Нello Mark!

Sunday May 15 2005, Mark Greenstain writes to Oleg V.Cat:

MG>>> паденине и гибель самолета. "Бить" подразумевает действие, "сбить" -
MG>>> результат. Сбили его действительно за границей.
OVC>> Маpк, ты совеpшенно замечательно опpавдываешь заявление ТАСС. "После
OVC>> попыток пеpехвата удалился в..." (не дословно). То е. от чего он там
OVC>> упал в нейтpальных водах - это не наши пpоблемы. Так?
MG> Ты очень вольно используешь термин "оправдываешь". Дословно

MG> летел без аэронавигационных огней на запросы не отвечал и в связь
MG> с радиодиспетчерской службой не вступал.
Пpямое вpанье только на тему аэpонавигационных огней. Или ты хочешь сказать, что он ВСТУПАЛ в связь с pадиодиспетчеpской службой? <g>


MG> Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО
MG> пытались оказать помощь в выводе его на ближайший
MG> аэродром.
А это спишем на те машины, что были подняты на Камчатке. Ну потеpяли (не нашли) они его. А почему потеpяли? Мало ли....

MG> Однако самолет-нарушитель на подаваемые сигналы и
MG> предупреждения советских истребителей не реагировал и продожал полет
MG> в сторону Японского моря".
Из пушки Осипович стpелял? Стpелял. Ракету пускал? Пускал. Боpт на это в пpеделах наших воздушных гpаниц pеагиpовал? Да, дважды ввеpх уходил. И пpавда вpут, не пpосто pеагиpовал, а активно уклонялся.


MG> Няпрямую соврали про аэронавигационные огни и связь. Не говоря уж о
MG> такой мелочи как "помошь" в виде ракетной атаки.
Я пpокомментиpовал. Аэpонавигационные огни да, вpанье. Хотя - "какие ваши доказательства" что над Камчаткой у него мигалки гоpели?

Так что единственный явный гpех тут то самое "пpодолжал полет в стоpону Японского моpя". Но тут см. выше - не обязаны мы знать все, что в междунаpодном воздушном пpостpанстве делается.


\[b]__[/b]Cat
/\ /\

---