Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Mark Greenstain написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 08:16:10 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Mon Apr 18 2005 10:14, Andrei Minaev wrote to Mark Greenstain:

AM> Не знаю. Методы охраны первых лиц не изучал. Пару раз присутствовал на
AM> серьезных мероприятиях, но там все было просто - рамка, карманы,
AM> охлопывание.

Сложно сказать насколько это было серьезное, но в описываемом событии было
меропирятие с 16ю главами госудаств, включая президента США и королеву.
Президент России тоже был.
Гибель главы государства на чужой территории - 100% дорога к войне, даже
странно протестовать против чрезвычайных мер охраны.

AM> Как это делают на открытом воздухе, не знаю. Но точно знаю, что во всех
AM> серьезных государствах размещают довольно много снайперов. Если секунду
AM> подумать, ясно, что у них приказ - стрелять на опережение.

Там не столько снайперы, сколько антиснайперская команда.
В обязанности которой входит обследование местности перед визитом, выявление
удобных позиций и нейтрализация оных.

AM> Кого французы выселяли - см. в той же газете от 30.05.2004

Да, это ужасно и бесчеловечно.

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 10:31:40 по местному времени:

Нello Mark.

19 Apr 05 07:48, Mark Greenstain wrote to Alexey Platonov:

>>> AP>> В заключении ИКАО написано: меры по идентификации\привлечению
>>> AP>> внимания были приняты, но недостаточные.

AP>> "Не были выполнены всесторонние попытки для идентификации самолета,
AP>> ...."

MG> much better.

AP>> Затем вспоминаем, что Осипович стрелял из пушки,

MG> Это новый такой метод идентификации - стрельба бронебойными в пяти км
MG> сзади? Открыт на родине слонов? Запатентован?

Нормальный метод. Завалить, а потом вблизи идентифицировать. :)
А если серьезно, Марк, не нужно передергивать чужие слова: в квоте вполне
нормально было оставлено:

"В заключении ИКАО написано: меры по идентификации\ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ были
приняты, но недостаточные."


Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 10:01:42 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Женя, привет!

"Eugene Zhilitsky" <Eugene.Zhilitsky@p85.f130.n5000.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1113885220@p85.f130.n5000.z2.ftn...
> AP>> Затем вспоминаем, что Осипович стрелял из пушки,
>
> MG> Это новый такой метод идентификации - стрельба бронебойными в пяти км
> MG> сзади? Открыт на родине слонов? Запатентован?
>
> Нормальный метод. Завалить, а потом вблизи идентифицировать. :)
> А если серьезно, Марк, не нужно передергивать чужие слова: в квоте вполне
> нормально было оставлено:
>
> "В заключении ИКАО написано: меры по идентификации\ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ
> были
> приняты, но недостаточные."

Не надо препираться, я не отрицаю, что для экономии места\слов слепил две
фактические цепочки в один ком...
Надеясь на здравый смысл и то, что тупые цепляния к словам до смерти надоели
не только мне....

Ладно, раскаиваюсь и исправляюсь.

Читать так:
"В заключении ИКАО написано "Не были выполнены всесторонние попытки для
идентификации самолета...". Кроме того, известно, что были приняты меры по
привлечению внимания к перехватившему истребителю, хотя и недостаточные"

С уважением,
Алексей Платонов
PS. А вот теперь по совести - а так ли принципиальны исправления, чтобы
тратить на них столько времени?



--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Andrei Minaev написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 10:19:58 по местному времени:

From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>

"Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com> wrote in message
news:d420ls$bfi$1875@www.fido-online.com...

> AM> Кого французы выселяли - см. в той же газете от 30.05.2004
>
> Да, это ужасно и бесчеловечно.
> Целую, Марк

Ты вот смеешься да целуешься, а ты представь страдания того [b]француза[/b],
которого мало заставили не выходить из дома, так еще не позволили _открыть
магазин_. Это мы с с тобой циники конченые, а он Страдал Не По-Детски.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Valentin Davydov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 13:47:56 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>
> Date: Tue, 19 Apr 2005 06:01:42 +0000 (UTC)
>
>Ладно, раскаиваюсь и исправляюсь.
>
>Читать так:
>"В заключении ИКАО написано "Не были выполнены всесторонние попытки для
>идентификации самолета...".

IMНO, правильнее было бы перевести не "всесторонние", а "исчерпывающие".

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Platonov написал(а) к Valentin Davydov в Apr 05 15:27:40 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Валентин, привет!

"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:d42k3q$1sd0$2@ddt.demos.su...
>>"В заключении ИКАО написано "Не были выполнены всесторонние попытки для
>>идентификации самолета...".
>
> IMНO, правильнее было бы перевести не "всесторонние", а "исчерпывающие".

Не спорю. Мой Лингво предлагает 4 варианта перевода, ИМХО, подходит
любой....

exhaustive - 1) исчерпывающий, всесторонний, обстоятельный, полный

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 16:09:04 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Tue Apr 19 2005 10:31, Eugene Zhilitsky wrote to Mark Greenstain:

EZ> Нормальный метод. Завалить, а потом вблизи идентифицировать. :)
EZ> А если серьезно, Марк, не нужно передергивать чужие слова: в квоте вполне
EZ> нормально было оставлено:
EZ> "В заключении ИКАО написано: меры по идентификации\ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ
EZ> были приняты, но недостаточные."

Это удобно : ссылаться самому на себя не читая тексты на которые якобы
ссылаешься. В заключениях ИКАО нет нигде слов "меры по
идентификации\ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ были приняты..." даже если предположить что
они не знают что по русски это "меры по привлечению внимания".
Этот кусок из текста резолюции я только что цитировал. Ты его не читал ? Как
ребенок, ей-ей.
Вообще у меня вопрос к гражданам и товарищам : если защита "советской" версии
о том что дескать "сбили по закону" требует постоянно прибегать к вранью, так
может все таки в этой версии что-то не ладно ?
Ошибаться все могут. Разум предполагает возможность признания ошибки.

ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexis Nekrassov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 16:13:18 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <Sjuda[b]Ne[/b]Pishi@sfr.fr>

Tue Apr 19 2005 10:01, Alexey Platonov wrote to Eugene Zhilitsky:

AP> ...Кроме того, известно, что были приняты меры
AP> по привлечению внимания к перехватившему истребителю...

Где вот эта фраза написана в заключениях ИКАО ? Нигде. Одна фантазия.
Да, исправления принципиальны. Потому что ИКАО нигде не признает и не
подтверждает что какие-то меры были приняты.
Что же до стрельбы бронебойными издали и включения огней позади
перехватываемого самолета то совет ИКАО видимо не признал это "мерами"
достойными упоминания.

ane/СТОЙ[b]СУКА/kra@fr/СПАММЕР[/b]!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Uriy Kirillov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 20:14:06 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Andrei !

Было 18 Apr 05 10:25, Andrei Minaev отстукивал(а) на клавире письмо к Alexis
Nekrassov:
AM> Хочешь сказать, что французское законодательство не позволяет
AM> ограничивать перемещения людей без утомительных формальностей? Даже
AM> если это и так, думаю, это ненадолго :) Да, в прошлом году это самое
AM> выселение назвали "беспрецедентной акцией". Но со временем мы к этому
Пхе. Как перед 1МВ в демократической Франции решили проблему уголовников
- слышал? Все эти европейские права человека - это штука строго на экспорт.

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- "Ноpмальные геpои всегда идут в pасход..."(Джэм)

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 21:47:32 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 15 Apr 2005 12:14:44 +0000 (UTC):

AP>>> Разрешено то, что не запрещено.
>> Это для простых граждан. Для власти, т.е. государственных служащих,
>> чиновников и т.д. при исполнении (в том числе и военных) действует
>> другой принцип: разрешено только то, что явно разрешено.

AP> А откуда это следует? Вернее, где это записано?

Вообще это нигде не записано. Это относится не к какому-то конкретному
закону, а к общей практике применения. Сами эти принципы восходят к римскому
праву, на основе которого построено все современное западное
законодательство, европейское и американское (шариат и прочие
законодательные системы мы не рассматриваем). Система римского права
определяла частное и публичное право, регулирующее деятельность граждан и
общественных институтов соответственно. Так вот эти принципы происходят
оттуда.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Platonov написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 11:07:06 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Сергей, привет!

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:005b01c54507$d0df2620$0200a8c0@pas.local...
>>> другой принцип: разрешено только то, что явно разрешено.
>
> AP> А откуда это следует? Вернее, где это записано?
>
> Вообще это нигде не записано. Это относится не к какому-то конкретному
> закону, а к общей практике применения.

А может быть судебное решение, основанное не на законе, а на "общей практике
применения"?

Что такое прецедентное право я себе представляю. Но оно относится к
толкованию законов.

С уважением,
Алексей Платонов



--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 02:29:34 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Sergey Broudkov on Wed, 20 Apr 2005 07:07:07 +0000 (UTC):

>>>> другой принцип: разрешено только то, что явно разрешено.
>>
AP>>> А откуда это следует? Вернее, где это записано?
>>
>> Вообще это нигде не записано. Это относится не к какому-то конкретному
>> закону, а к общей практике применения.

AP> А может быть судебное решение, основанное не на законе, а на "общей
AP> практике применения"?

У нас - не может. Конкретный закон обязательно применяется, но его
интерпретация как раз и основывается на практике применения. Все в законе
прописать невозможно, любой частный случай требует классификации по
отношению к общему. Как мы тут обсуждали применение закона о Госгранице,
какой именно подпункт и как понимать. Или видел, например, УК? Тоненькая
книжечка. А видел комментарии к УК? В несколько раз толще. Они силу закона
не имеют, но являются собранием именно этой практики. В сомнительных случаях
любой юрист будет руководствоваться ими, но применительно к конкретной
статье закона.

AP> Что такое прецедентное право я себе представляю. Но оно относится к
AP> толкованию законов.

Не совсем так. Прецедентное право относится не к толкованию имеющихся
законов, а к законотворчеству. То есть, прецедент возведен в ранг
законодательного акта. У нас, если нет закона, то и судить не по чему, нет
нарушения - нет и преступления. (Хакеров, например, отпускали в свое время,
именно потому что закона не было). Практика применения относится только к
толкованию имеющихся законов. А у них, в британо-американской системе, есть
нет закона, но есть прецедент (какой-нибудь 1858 г., "Джонсон против
Джексона"), то и все дальнейшие аналогичные дела будут решаться такиим
образом. С того самого года ссылка на прецедент практически имеет силу
закона. Взломал банковский сейф или сервер - неважно, главное, что взломал,
есть аналогичный прецедент. Я, честно говоря, не завидую их юристам. Это
нужно иметь особые мозги. У нас нужно знать всего сотню статей, объединенных
единым кодексом, т.е. системой, систематизированных. У них нужно помнить
десятки тысяч разрозненных, порою случайных, прецедентов, всех этих
джонсонов и джексонов. Кто больше знает прецедентов - тот лучший юрист.

AOT: так что тут еще интересный вопрос, как рассматривать случай с KAL007 и
аналогичные. AFAIK международное законодательство построено по европейскому
принципу, т.е. не прецедентно. С другой стороны, ВС не экстерриториально,
как например, морское судно, и подчиняется законам того государства над
территорией (на территории) которого находится. Если самолет летит над
Штатами, то можно найти и прецедент, по которому в 18xx году шериф застрелил
ковбоя при попытке к бегству. Или еще более интересный вопрос. Летит самолет
из Голландии. Пассажиры курят марихуану и пьют виски. У них это разрешено.
Пролетают над Эмиратами. И что, самолет сажать, а пассажиров арестовывать?

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Mark Greenstain написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 06:52:22 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Tue Apr 19 2005 10:01, Alexey Platonov wrote to Eugene Zhilitsky:

AP> Не надо препираться, я не отрицаю, что для экономии места\слов слепил
AP> две фактические цепочки в один ком...
AP> Надеясь на здравый смысл и то, что тупые цепляния к словам до смерти
AP> надоели не только мне....

Ничего себе тупые цепляния - искажаешь позицию ИКАО.

AP> Ладно, раскаиваюсь и исправляюсь.

AP> "В заключении ИКАО написано "Не были выполнены всесторонние попытки для
AP> идентификации самолета...". Кроме того, известно, что были приняты меры
AP> по привлечению внимания к перехватившему истребителю, хотя и
AP> недостаточные"

AP> PS. А вот теперь по совести - а так ли принципиальны исправления, чтобы
AP> тратить на них столько времени?

Да. Как и принципиально "все суды оправдали СССР" вместо "СССР послал нах все
суды".

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 12:31:20 по местному времени:

Нello Mark.

21 Apr 05 06:52, Mark Greenstain wrote to Alexey Platonov:

MG> Да. Как и принципиально "все суды оправдали СССР" вместо "СССР послал
MG> нах
MG> все суды".

Обе фразы - ложь.

Суды не оправдали, ибо ВООБЩЕ никакого решения не принималась в отношении СССР.
И не послал (что подразумевает вынесение решения, и его не исполнение).

Не было НИКАКОГО решения в отношении СССР. Это говорит о том, что НЕТ норм по
которым СССР можно было привлечь.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Platonov написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 15:46:36 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Mark, привет!

"Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:d474go$hrr$3171@www.fido-online.com...
> AP> Не надо препираться, я не отрицаю, что для экономии места\слов слепил
> AP> две фактические цепочки в один ком...
> AP> Надеясь на здравый смысл и то, что тупые цепляния к словам до смерти
> AP> надоели не только мне....
>
> Ничего себе тупые цепляния - искажаешь позицию ИКАО.

Ага, а называть преступниками и убийцами людей без судебного решения - это
значит так, мелко пошутить :-(

Давай все-таки не будем препираться по мелочам. Именно по мелочам, поскольку
речь идет о фактах, а не об их признании\непризнании разными участниками
обсуждаемых событий.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 16:25:50 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

14.04.2005 Alexey Platonov писал Олег Гатауллин:

>>
>> Почему сложно. Выдать исходные данные для выставки ИС с "ошибкой".
>> Аккурат все три с одинаковой ошибкой и выставятся.

AP> Копия на земле остается. С подписями.

В обсуждаемом случае и более важные документы оказались "случайно"
уничтожены.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 11:46:10 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

14.04.2005 Eugene Zhilitsky писал Олег Гатауллин:

EZ>>> Поискал. нету у Шлоссберга.
EZ>>> Две фразы с CVR у него остались без комменриев:

EZ>>> ...
EZ>>> 32.04 18.26:14 F/D CAM-3 Landing gear.
EZ>>> .....
EZ>>> 32.15 18.26:25 F/D CAM-3 Speed brake is coming out.
EZ>>> .....

EZ> ОГ> Слишком откровенны эти фразы. Практичемки это приговор пилотам КАЛ007.
EZ> ОГ> Если у самолета "потерявшего скорость при наборе высоты" выпущены закрылки
EZ> ОГ> и тормозные щитки - то все оправдания действий пилотов КАЛ становятся
EZ> ОГ> ложью. И их вина несомненна.

EZ> Эти фразы были ПОСЛЕ попадания ракеты. А не в момент смены эшелона.
EZ> Поясни в чем видишь вину экипажа и как интерпретируешь эти фразы?

Первую фразу я интерпретирую как команду на уборку закрылков. Потому, что
их выпуск, как и выпуск шасси после попадания ракеты не высоте 10000 -
нелогичны.
Отсюда напрашивается вывод, что выпустили их раньше, при гашении скорости.
Так как при смене эшелона закрылки не выпускают, и дают они прирост лобового
сопротивления, а соответственно, и увеличивают расход топлива.
Возникает вопрос: зачем их выпустили? У меня на это есть только один
вариант ответа: экипаж видел перехватчик, знал свое точное место,
и специально уменьшал скорость для срыва атаки и ухода из воздушного
пространства СССР.



EZ>>>>> 4. Например, эта заинтересованность может базироваться на том, что
EZ>>>>> Боинг ДОБИЛИ с МиГ-23. И уже в международном пространстве.

ОГ>>>> Этого не было. Источник тот же.

EZ>>> Возможно пилот МиГ-23 был незаинтересован в афишировании этого, даже
EZ>>> "в своей среде".

EZ> ОГ> А как бы он объяснил отсутствие ракеты?


EZ> А те, КОМУ он это объяснял еще более заинтересованы в НЕафишировании :)

Слишком большой круг лиц в это посвящен.


EZ> По тайм-лайнам переговоров Осиповича и CVR - вполне получается.
EZ> Единственно, я очень грубо оценивал подлетное время ракеты.

EZ> Иначе - добивали уже позже с МиГ-23 и наши порезали пленки, чтобы это
EZ> скрыть.

У японцев и американцев бы остались переговоры. Но везде идет доклад,
что летчик МиГ-23 не наблюдает самолет.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 15:16:52 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

14.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

JT> ОГ> Никакого. Есть такое понятие - "нейтральные воды". Над ними и
JT> ОГ> встретились.
JT> ОГ> Или это запрещено?

JT> Встретить нет, только ты предлагал там огонь открыть!

Где я такое писал?

JT> ОГ> Рекомендую почитать ТТД ракет "Воздух-воздух".
JT> ОГ> И посчитать время разворота на 180 градусов.

JT> Как всегда один туман.

В чем туман? Что такое ТТД, или что такое разворот на 180?

JT> Дай внятный ответ, чем атака из ППС в данном конкретном
JT> случае предпочтительнее атаки из ЗПС?

Придется самому думать. Что посмотреть я сказал. Приложи немного усилий.
И еще, атака в ППС предпочтительна в любом случае.
Разжевывать почему не буду. Учись думать самостоятельно.

JT>>> Уже приводил пример про ДПСника, махающего палкой из подворотни.

JT> ОГ> Неудачный пример.

JT> Очень удачный. Показывает, что возможно подать сигнал именно таким образом,
JT> чтоб он был заведомо невидим лицу, которому он подается. Или лайнеры уже
JT> зеркалами заднего вида оборудуются?

Причем здесь зеркала заднего вида?


JT> ОГ> Определена, устроит?

JT> Ну и что, был определен тип самолета, его принадлежность? Что было
JT> определено?
JT> Только не надо про гадание на кофейной гуще ОК?

Не был. Поэтому и сбивали его как военный. Гражданский сектор наличие
гражданских бортов в районе отрицал.

JT>>> Только почему-то сначала прошла команда на уничтожение!

JT> ОГ> Когда? При взлете? Тебе на приходила мысль, что это стандартная
JT> команда
JT> ОГ> на подъем перехватчика?

JT> Где этот стандарт описан?

В соответствующих приказах.

JT> Представь, даже в пьяном угаре не представлял, что
JT> когда отдают команду 'цель боевая- уничтожить', это означает, что пилот должен
JT> не уничтожать а опознавать цель. Тогда команда опознать цель означает сбить
JT> ее?
JT> :-)

Я понял, что ты очень многого не представляеш, даже трезвый.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 15:22:50 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

14.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

ОГ>>>> Если ВС не выполняет команды, подаваемые перехватчиком?

JT>>> Для начала надо обучить пилотов правильно подавать эти самые команды.

JT> ОГ> Тогда давай подтверждения необученности летчиков ПВО в 1983 году.

JT> Даю. Где в расшифровке переговоров слышно, что перехватчик передал
JT> перехватываемому ВС хоть одну из этих фраз:
JT> =============
JT> В случае необходимости экипаж ВС - перехватчика использует следующие фразы:

JT> ===================
JT> ??????????????????

Еще раз вопрос перечитай.

JT> ОГ> Самолет тоже не подчинился требованиям. Про опасность я не буду. Все
JT> ОГ> равно не поймешь.

JT> А ты типа такой понятливый? Так приведи факты из которых видно что им были
JT> переданы какие-то требования, понятным для них способом, которым они не
JT> подчинились. Ответ в стиле 'иди поищи в интернете' не катит.

Иди поищи в архивах эхи. На все эти вопросы уже даны ответы.

ОГ>>>> В Административном кодексе. И [b]не[/b] написано в уголовном.
JT>>> Процитируй!!!

JT> ОГ> Что процитировать? Что не написано в уголовном?

JT> Процитируй где написано, что за проезд на красный сигнал светофора нельзя
JT> приговорить нарушителя к 20 годам лишения свободы.

>================================
Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или
на запрещающий жест регулировщика

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий
жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных
частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере одного
минимального размера оплаты труда.
>================================

Отсутствие чего либо подобного в УК рекомендую посмотреть самостоятельно.

ОГ>>>> Рекомендую почитать. Особенно - что такое преступление.

JT>>> Будь спокоен, читал. И судя по твоим рассуждениям в области права,
JT>>> более внимательно чем ты.

JT> ОГ> Процитируй.

JT> Сначала ты процитируй что я прошу, а не отделывайся вопросом на вопрос.

Процитировал. Жду ответа на заданный вопрос.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 15:26:44 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

14.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

JT> ОГ> Я понял. Если ты не понял, рекомендую перечитать международные правила
JT> ОГ> полетов.

JT> Я уже понял, когда у тебя нет чего сказать, то посылаешь куда-то что-то
JT> почитать. Я тебе уже раз говорил, что в таком случае лучше промолчать.

А я не нанимался твою безграмотность ликвидировать. Учись сам.

ОГ>>>> "Ууу, как у вас все запущено". (авиационная поговорка)
ОГ>>>> И с каких пор кодекс стал главнее государственного закона?
JT> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


JT> ОГ> Что тебе в твоей же цитате непонятно?

JT> Мне все понятно, не понятно, как всегда, тебе. В данном случае то, что
JT> кодекс=закон.

Если бы кодекс был законом, он и назывался бы законом.
Особенно с учетом того, что ВК СССР бал принят указом.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 16:22:34 по местному времени:

Здравствуй, Mark!

15.04.2005 Mark Greenstain писал Олег Гатауллин:

MG> Это приговор твоей учительнице английского языка.

С учетом того, что последний раз я изучал английский больше 10 лет
назад и его использование в моей жизни сводится к чтению хелпов
и ридми, прошу учительниц оправдать. :-)

MG> "Speed brake is coming out" означает что тормозные щитки выпускаются
MG> [b]сейчас[/b],
MG> самопроизвольно от взрыва или по рещению пилота. Или просто ложное
MG> срабатывание [от того же взрыва] лампочки.

Спасибо. Буду знать.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

КОСПАС-САРСАТ
 

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 22:16:46 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

15.04.2005 Andrey Platonov писал Sergey Tonkikh:

ОГ>>>> Ты про КОСПАС-САРСАТ?
>>> Так ведь не стала она такой системой, хотя задумка была похожая. Читал
>>> критику в ее адрес - дескать ненадежная и имеет малую точность. Хотя,
>>> может, и гон.
ST>> Свои функции эта система выполняла, и выполняла неплохо.
AP> ...
ST>> Т.е. спутник дает точность около 10км, затем в этом районе работают
ST>> поисковые экипажи.

AP> Ну, это вчерашний день.

Кто б спорил.

AP> 1. Точность нужна до сотни метров как минимум - чтобы сразу выйти на
AP> объект,
AP> не тратя времени на поиски, и даже в СМУ визуально обнаружить (технически
AP> вполне достижимо).

На современном уровне. Но Россия это не потянет, а остальные по-видимому
не хотят.

AP> 2. Отслеживать хочется не только буи, но и любое воздушное/надводное судно
AP> постоянно, в т.ч. в процессе блудежки, чтобы пресечь на корню. Также
AP> хотелось бы мониторить не только координаты, но и важнейшие параметры полета.

И кто будет разгребать всю эту информацию?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 22:30:04 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

15.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

JT>>> ===начало цитаты==========
JT>>> Существует 2 вида воздушного права:
JT>>> 1. 1.Международное воздушное право. Определяется межправительственными
JT>>> соглашениями и многосторонними соглашениями в области воздушного права.
JT>>> 2. 2.Внутригосударственное (национальное) воздушное право. Определяется
JT>>> Воздушным кодексом государства.
JT>>> ===конец цитаты===========

JT>>> (Кстати пункт 2.2 еще и ответ на вопрос почему в нашем случае следует
JT>>> применять ВК СССР а не закон о гос границе.)

JT> ОГ> Никоим образом не отвечает. Старого кодекса под рукой нет, а в новом
JT> ОГ> записано так:

JT> ОГ> Статья 4. Ответственность за нарушение воздушного законодательства
JT> ОГ> Российской Федерации

JT> ОГ> Лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской
JT> ОГ> Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством
JT> ОГ> Российской Федерации.

JT> И в чем это противоречит мною сказанному?

В том, что этот вопрос решается не толко, и даже не столько ВК.

JT> ОГ> И еще:

JT> ОГ> Настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования
JT> воздушного
JT> ОГ> пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

JT> И это не противоречит моим утверждениям хоть кодекс и не того года.

Если есть того года - поделись. Я не нашел.

JT> ОГ> Нарушитель гос. границы будет нарушителем независимо от того, как
JT> ОГ> он эту границу пересек. Хоть ползком.

JT> И с этим я согласен, с одним НО, нарушение воздушной границы гражданским
JT> судном рассмотрена в ВК СССР. Здесь есть маленький нюансик. Закон о ГГ
JT> цитировался без каких либо данных.

Какие нужны данные?

JT> Имею подозрение, что это был гораздо
JT> более
JT> ранний закон. Поскольку в нем есть небольшие разночтения с ВК СССР. Нужно
JT> рассматривать закон, со всеми поправками, действующий в 83 г.

Это был вполне действующий закон.

JT> ОГ> А вот если бы он попал в наше воздушное пространство легально - ты был бы
JT> ОГ> абсолютно прав.

JT> В ВК рассмотрено и нелегальное попадание в ТП СССР. Читай ст. 53.

JT>>> Итак, что написано в международном документе?

JT>>> ===начало цитаты==========
JT>>> Государство может применять соответствующие меры к нарушителям
JT>>> воздушного пространства, вплоть до принудительной посадки.
JT>>> ===конец цитаты===========

JT> ОГ> Ну, про это тебе уже написали. Поаккуратнее с цитатами.

JT> В чем проблема? Читай сам:
JT> [url]http://aviadocs.narod.ru/icao/pravo.htm[/url]

ВС не выполняет требования о принудительной посадке. Что дальше?

JT>>> ===начало цитаты==========
JT>>> ......признается воздушным судном-нарушителем и принуждается к посадке.
JT>>> ===конец цитаты===========

JT> ОГ> Это я завтра посмотрю.

JT> Смотри:
JT> [url]http://www.svavia.ru/info/docs/doc111_5.html[/url]

Не тот это кодекс. Он с 1.01.1984 г в силу вступил.

JT>>> праву так и по внутреннему праву СССР (а ВК СССР, который я уже N-йы
JT>>> раз цитирую, принят за несколько месяцев до обсуждаемого полета) к ВС
JT>>> нарушителю допускается применить только принуждение к посадке.

И не вступил в силу.

JT> ОГ> Не путай нарушителя правил использования воздушного пространства
JT> ОГ> и нарушителя гос. границы.

JT> Не путаю, читай, ссылка та же:
JT> ===начало цитаты==========
JT> Статья 53. Воздушные суда-нарушители

JT> Воздушное судно, пересекшее государственную границу СССР без
JT> соответствующего
JT>
JT> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JT> ~~~

JT> разрешения советских компетентных органов или совершившее иные нарушения
JT> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

JT> правил перелета через государственную границу СССР и порядок использования
JT> воздушного пространства СССР, признается воздушным судном-нарушителем и
JT> принуждается к посадке, если не подчинится требованиям органов,
JT> контролирующих
JT> полеты.

JT> ===конец цитаты===========

Как принуждается? А вот в законе о госгранице неписано.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 22:40:00 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

15.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:


JT> ОГ> В законе дается несколько вариантов на выбор. Выбор вариантов остается за
JT> ОГ> тем, кто пресекает нарушение.

JT> Чистейшей воды отсебятина! Нет там этого. Давай не будем читать между
JT> строк.

Как это нет перечитай внимательней.

JT> ОГ> Никакая не подходит. Закон есть закон, а не логический элемент.

JT> А что в законодательстве логика уже отменена? Это не философия. И слово ИЛИ
JT> имеет ровно такой же смысл или это или это.

В плане выбора вариантов. Что выше ты отрицаешь.

JT> Фраза 'в случаях, когда прекращение нарушения
JT> или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими
JT> средствами' , ничего другого и не может означать, как 'применять оружие
JT> можно
JT> если ИЛИ одно ИЛИ другое не может быть осуществлено другими средствами'.

Если стояла задача задержанипя, значит надо задерживать...
ИЛИ - ИЛИ в этом случае не проходит.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 19:28:46 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

18.04.2005 Alexey Platonov писал Олег Гатауллин:

>> Но по возможности посмотри - при выполнении каих условий происходит
>> автоматический переход на очередной ППМ.

AP> "Во время подрежима [b]переключения ППМ[/b] происходит обратное переключение на
AP> подрежим захвата, обеспечивая при этом управление с максимальными
AP> скоростями
AP> по крену и максимальными углами по крену для устранения больших отклонений
AP> от ЛЗП. После того, как отклонения от ЛЗП существенно уменьшатся, опять
AP> вступят в силу ограничения по углу и скорости крена."

Спасибо. Совместно с рисунком более-менее понятно.

AP> Про условие смены ППМ в режиме ИНС не нашел (хотя и не сильно искал). В
AP> режиме VOR "по мере приближения в маяку VOR сигналы отклонения от заданного
AP> азимута становятся недостоверными и как только скорость изменнеия этого
AP> сигнала превысит установленный уровень, включается подрежим переключения над
AP> маяком. Далее сигнал VOR отключатся от автопилота и самолет управляется
AP> только по сигналу азимута с учетом угла сноса. Спустя 25 секунд после этого
AP> сигнал VOR снова подключается к автопилоту"

Это не совсем то. При подходе к маяку самолет входит в воронку, где показания
курса будут неоднозначны. И разумно этими показаниями не пользоваться.

>> Про способы навигации - существует их два:путевой и маршрутный.

AP> Маршрутный

Да. И используются не ППМ а ТИМ - точки излома маршрута. На рисунке это
видно.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

КОСПАС-САРСАТ
 

Олег Гатауллин написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 19:37:32 по местному времени:

Здравствуй, Leonid!

18.04.2005 Leonid Medvedev писал Valentin Davydov:

>>> Например, рядом самолета может и не оказаться (особенно в процессе
>>> блудежки).
VD>> Радиогоризонт для лайнера на эшелоне составляет километров 250. Хочешь
VD>> сказать, что блудящий самолёт может отклониться на 500 км от трассы?

LM> КАЛ-007?-)

А блудил ли он? Я все больше убеждаюсь, что нет.



С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 19:57:06 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

19.04.2005 Sergey Broudkov писал Alexey Platonov:

>>> другой принцип: разрешено только то, что явно разрешено.

AP>> А откуда это следует? Вернее, где это записано?

SB> Вообще это нигде не записано. Это относится не к какому-то конкретному
SB> закону, а к общей практике применения. Сами эти принципы восходят к
SB> римскому
SB> праву, на основе которого построено все современное западное
SB> законодательство, европейское и американское (шариат и прочие
SB> законодательные системы мы не рассматриваем). Система римского права
SB> определяла частное и публичное право, регулирующее деятельность граждан и
SB> общественных институтов соответственно. Так вот эти принципы происходят
SB> оттуда.

Причем здесь римское право. А вот Великопритании прецедентная система.
Какое это имеет значение к законодательству СССР вообще и к ВК
и закону о гос.границе в частности?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 20:15:28 по местному времени:

Здравствуй, Alexis!

19.04.2005 Alexis Nekrassov писал Alexey Platonov:

AN> Где вот эта фраза написана в заключениях ИКАО ? Нигде. Одна фантазия.
AN> Да, исправления принципиальны. Потому что ИКАО нигде не признает и не
AN> подтверждает что какие-то меры были приняты.
AN> Что же до стрельбы бронебойными издали и включения огней позади
AN> перехватываемого самолета то совет ИКАО видимо не признал это "мерами"
AN> достойными упоминания.

В очередной раз прошу доказательства стрельбы и включения огней
позади самолета .
Или Вы можете только болтать и голословно обвинять?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 06:54:58 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Jurij Timofejev on Sat, 16 Apr 2005 14:16:52 +0400:

ОГ> Гражданский сектор наличие гражданских бортов в районе отрицал.

Не подтверждал - так будет правильнЕе :)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Eugene Zhilitsky написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 12:12:14 по местному времени:

Нello Олег.

16 Apr 05 10:46, you wrote to me:


ОГ> У японцев и американцев бы остались переговоры.

После снижения за радиогоризонт.

ОГ> Но везде идет доклад,
ОГ> что летчик МиГ-23 не наблюдает самолет.

НАБЛЮДАЛ ОБОИХ. О чем докладывал.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 20:04:28 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 21 Apr 2005 18:57:06 +0400:

>>>> другой принцип: разрешено только то, что явно разрешено.

AP>>> А откуда это следует? Вернее, где это записано?

SB>> Вообще это нигде не записано. Это относится не к какому-то конкретному
SB>> закону, а к общей практике применения. Сами эти принципы восходят
SB>> к римскому праву, на основе которого построено все современное
SB>> западное законодательство, европейское и американское (шариат и прочие
SB>> законодательные системы мы не рассматриваем). Система римского права
SB>> определяла частное и публичное право, регулирующее деятельность
SB>> граждан и общественных институтов соответственно. Так вот эти принципы
SB>> происходят оттуда.

ОГ> Причем здесь римское право. А вот Великопритании прецедентная система.
ОГ> Какое это имеет значение к законодательству СССР вообще и к ВК
ОГ> и закону о гос.границе в частности?

Хороший вопрос. Римское право только при том, что является базой построения
западноевропейских (в том числе и британской прецедентной, она не
противопоставляется, а включается, она тоже построена на римском праве)
правовых систем. Законодательство СССР [b]пыталось[/b] строиться на тех же
принципах римского права, для сохранения преемственности как с
дореволюционным, так и и современным западным (международным) правом. Но
только с точностью до классово-политических условий, налагаемых
марксистко-ленинско-(сталинской) идеологией. Другими словами, [b]общие[/b]
принципы римского права были взяты за основу, но конкретные их применения
зависели от идеологии. Таковы, например, оговорки насчет равенства всех
граждан перед законом. "Да, все граждане равны, но есть ограничения для
бывших буржуев, кулаков, нетрудовых элементов и т.п." Это очень коротко и
упрощенно то, что касается законодательства СССР вообще. Закон о Госгранице
в общем свободен от этих идеологических условий (не прописано различий для
нарушения границы гражданином Болгарии или ФРГ), и, следовательно, позволяет
толковать его по нормам римского права.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 09:45:42 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

22.04.2005 Eugene Zhilitsky писал Олег Гатауллин:

EZ> ОГ> У японцев и американцев бы остались переговоры.

EZ> После снижения за радиогоризонт.

Если брать от Вакканая радиогоризонт тысячах на двух будет. А докад
о пуске по твоей версии долеж был быть через минуту после Осиповича.
На гораздо большей высоте.

EZ> ОГ> Но везде идет доклад,
EZ> ОГ> что летчик МиГ-23 не наблюдает самолет.

EZ> НАБЛЮДАЛ ОБОИХ. О чем докладывал.

До пуска ракет с Су-15. А после - только о том, что цель не видит.

И, как не крути, отсутствие ракеты просто так не скрыть.
Слишком много свидетелей. Давно бы всплыло.

И еще. Если исходить из того, что тот мой знакомый меня обманул,
то можно сразу прекращать разговор. Ибо дальше прямая дорога к
версиям, похлеще брюновской.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 10:16:46 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

22.04.2005 Sergey Broudkov писал Олег Гатауллин:


SB> ОГ> Причем здесь римское право. А вот Великопритании прецедентная система.
SB> ОГ> Какое это имеет значение к законодательству СССР вообще и к ВК
SB> ОГ> и закону о гос.границе в частности?

SB> Хороший вопрос. Римское право только при том, что является базой построения
SB> западноевропейских (в том числе и британской прецедентной, она не
SB> противопоставляется, а включается, она тоже построена на римском праве)
SB> правовых систем. Законодательство СССР [b]пыталось[/b] строиться на тех же
SB> принципах римского права, для сохранения преемственности как с
SB> дореволюционным, так и и современным западным (международным) правом. Но
SB> только с точностью до классово-политических условий, налагаемых
SB> марксистко-ленинско-(сталинской) идеологией. Другими словами, [b]общие[/b]
SB> принципы римского права были взяты за основу, но конкретные их применения
SB> зависели от идеологии. Таковы, например, оговорки насчет равенства всех
SB> граждан перед законом. "Да, все граждане равны, но есть ограничения для
SB> бывших буржуев, кулаков, нетрудовых элементов и т.п." Это очень коротко и
SB> упрощенно то, что касается законодательства СССР вообще. Закон о Госгранице
SB> в общем свободен от этих идеологических условий (не прописано различий для
SB> нарушения границы гражданином Болгарии или ФРГ), и, следовательно,
SB> позволяет толковать его по нормам римского права.

Что то я тебя не пойму. То булева алгебра, то римское право на котором "пыталось...".
Где нарушение Закона - нет. О чем разговор?



С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 14:43:20 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Sergey Broudkov on Sat, 23 Apr 2005 09:16:46 +0400:

ОГ> Что то я тебя не пойму. То булева алгебра, то римское право на котором
ОГ> "пыталось...".
ОГ> Где нарушение Закона - нет. О чем разговор?

Юриспруденция - не точная наука, вынести решение на основании только буквы
закона нельзя. Иначе бы не было ни адвокатов, ни обжалований, ни судов
высших инстанций. Хотя закон и должен быть написан так, чтобы его нельзя
было истолковать неверно, реально этого никогда не бывает, это факт. "Если
что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно" - закон
Мэрфи. Возможно, и я неправ в своей интерпретации. Но я хотя бы пытаюсь
придерживаться здравого смысла (формально выраженного в булевой алгебре и
аристотелевой логике), и традиций (в нашем случае - общих положений римского
права). Ты же толкуешь его произвольно. И тут угадать, что же именно имел в
виду законодатель, можно только случайно. Мне так кажется.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

На: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Eugene A. Petroff написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 00:33:32 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:001a01c548ba$5c1fc4f0$0200a8c0@pas.local...
. "Если
> что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно" -
закон
> Мэрфи.

Жадь, что закон Мэрфи не имеет юридической силы...

:-/

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 05 02:21:40 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Eugene!
You wrote to Sergey Broudkov on Sun, 24 Apr 2005 20:33:33 +0000 (UTC):

EAP> Жадь, что закон Мэрфи не имеет юридической силы...
EAP> :-/

Зато он может быть применен рекурсивно ;)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 14:31:54 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Олег, привет!

"Олег Гатауллин" <пМЕЗ.зБФБХММЙО@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1114250136@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> EZ> НАБЛЮДАЛ ОБОИХ. О чем докладывал.
>
> До пуска ракет с Су-15. А после - только о том, что цель не видит.
>
> И, как не крути, отсутствие ракеты просто так не скрыть.
> Слишком много свидетелей. Давно бы всплыло.

А если он выполял команду?

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Alexey Platonov написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 15:54:00 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Сергей, привет!

"Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:001a01c548ba$5c1fc4f0$0200a8c0@pas.local...
> ОГ> Где нарушение Закона - нет. О чем разговор?
>
> Юриспруденция - не точная наука, вынести решение на основании только буквы
> закона нельзя. Иначе бы не было ни адвокатов, ни обжалований, ни судов
> высших инстанций. Хотя закон и должен быть написан так, чтобы его нельзя
> было истолковать неверно, реально этого никогда не бывает, это факт. "Если
> что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно" -
> закон Мэрфи. Возможно, и я неправ в своей интерпретации. Но я хотя бы
> пытаюсь придерживаться здравого смысла (формально выраженного в булевой
> алгебре и аристотелевой логике), и традиций (в нашем случае - общих
> положений римского права).

В международных отношениях и здравый смысл? :-))

Но я не об этом. Если законы внутри любой страны представляют собой
конгломерат некоторых довольно логичных (про разумность не говорим, ибо сие
понятие есть субьективизм чистой воды) и исчерпывающих правил по которым
строится внутренняя жизнь государства, то международные законы оставляют
впечатление больше декларации намерений.
Вот читаем Чикагскую конвенцию. Почти половина текста посвящена описанию
внутренней жизни ИКАО. Что такое Совет, как он избирается, нормы
представительства, голоса и т.д. и т.п. Хотя начало: Суверенитет,
Территория, Гражданские и Государственные ВС выглядит многообещающе. Затем
дальше хотелось бы увидеть четко сформулированные принципы отношения к
гражданским воздушным судам. Ну, что-то вроде ветхозаветного "ни убий" или,
хотя бы, "мы считаем само собой разумеющимся..." из более поздних
примеров....
Вот и получается плодородная почва для толкований и неисчерпаемых гонораров
адвокатов. Поскольку, с одной стороны "Каждое Договаривающееся Государство
соглашается не использовать гражданскую авиацию для каких-либо целей,
несовместимых с целями настоящей Конвенции", а с другой - никаких механизмов
регулирующих этот пункт, кроме жалобы в Совет ИКАО не предусмотрено. Т.е. с
одной стороны признается полный суверенитет любого государства на свое
воздушное пространство, с другой - неявным образом этот суверенитет
передается ИКАО.
Что делать с нарушителем воздушного пространства, который чешет себе
напропалую? Вроде в Конвенции написано "может потребовать посадки". А если
это требование игнорируется, что еще можно делать? Если бы было написано
"вплоть до требования произвести посадку", ну хотя бы была серьезная почва
для утверждения, что сформулирована максимальная мера воздействия. Так нет
же, этого нет. Почему бы не записать статью типа "Признается недопустимым
любое применение оружия по гражданским воздушным судам"? Неужели место
пожалели?

В общем, не хотел бы я быть юристом-международником.... :-))

С уважением,
Алексей Платонов





--- ifmail v.2.15dev5.3

Re: В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Sergey Broudkov написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 17:20:38 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Alexey!
You wrote to Sergey Broudkov on Mon, 25 Apr 2005 11:54:00 +0000 (UTC):

AP> Но я не об этом. Если законы внутри любой страны представляют собой
AP> конгломерат некоторых довольно логичных (про разумность не говорим, ибо
AP> сие понятие есть субьективизм чистой воды) и исчерпывающих правил по
AP> которым строится внутренняя жизнь государства, то международные законы
AP> оставляют впечатление больше декларации намерений.

В общем, да. Но это и естественно. Как согласовать позиции сторон? Только на
признании каких-то общих принципов. И то хорошо, если такие принципы вообще
найдутся.

AP> Вот и получается плодородная почва для толкований и неисчерпаемых
AP> гонораров адвокатов.

Тут еще дело в том, что сначала конфликт пытаются разрешить на
дипломатическом уровне (кстати, возможность и допустимость внесудебного
улаживания конфликта - тоже один из базовых принципов). А для дипломатов эти
неясности в толкованиях - их хлеб, это и есть то поле, на котором может быть
достигнуто соглашение. Если б все было строго определено, договариваться
было бы просто не о чем.

AP> В общем, не хотел бы я быть юристом-международником.... :-))

Даже адвокатом с неисчерпаемым гонораром? ;)) Но вообще, строго говоря,
адвокат - это из области уголовного права. В международных делах такие
случаи редки (военные преступники и т.п.). Обычно же все проходит по типу
гражданского права, истец и ответчик, или их уполномоченные представители.
Разница только в том, что сторонами выступают не отдельные граждане, а
государства.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры
 

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 19:59:46 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

24.04.2005 Sergey Broudkov писал Олег Гатауллин:

SB> ОГ> Что то я тебя не пойму. То булева алгебра, то римское право на котором
SB> ОГ> "пыталось...".
SB> ОГ> Где нарушение Закона - нет. О чем разговор?

SB> Юриспруденция - не точная наука, вынести решение на основании только буквы
SB> закона нельзя. Иначе бы не было ни адвокатов, ни обжалований, ни судов
SB> высших инстанций. Хотя закон и должен быть написан так, чтобы его нельзя
SB> было истолковать неверно, реально этого никогда не бывает, это факт. "Если
SB> что-то может быть понято неправильно, оно будет понято неправильно" - закон
SB> Мэрфи. Возможно, и я неправ в своей интерпретации. Но я хотя бы пытаюсь
SB> придерживаться здравого смысла (формально выраженного в булевой алгебре и
SB> аристотелевой логике), и традиций (в нашем случае - общих положений римского
SB> права).

А я то наивно думал, что люди судятся, кагда нарушены их законные права.
А, оказывается, для того, чтоб адвокатов и судей кормить :-)


SB> Ты же толкуешь его произвольно.

Я толкую? Я привел текст закона. А ты начал его по-своему толклвать.

SB> И тут угадать, что же именно имел в
SB> виду законодатель, можно только случайно. Мне так кажется.

В данном случае о чем надо гадать?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]