Бизнеc по-русски ...

Vladimir Malukh написал(а) к Михаил Жук в Apr 06 16:58:12 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> wrote in message
news:e2ajji$9m5$1@host.talk.ru...
> VM> тем и на конкурентов. Типа, если ты программер и пасал
> VM> в Борланде компиляторы, то тем же заниматься в Микрософте
> VM> не моги годика три.
>
> Интереснааа... А как же тогда бывшие спецы Intel клепали камни для AMD ?

Значит у них были такие контракты и интел "лоханулся" :)

> VM> А вот наняться в автодеск - пожалуйста.
>
> А вот с этой цифры поподробнее, please. Сразу оговорюсь - речь не идет о
> госконторах, исключительно о частных фирмах. Я всегда считал, что в дан-
> ном случае контракт - это договор между сторонами, который не должен
> нарушать тамошнего аналога КЗоТ и не более того.

Он и не нарушает. Работодатель имеет право оговорить ограничения
для сотрудника при потенциальном увольнении.

> ве с любой стороны) контракт без нарушения КЗоТа - ну так ваше частное
> дело, работник может делать все, что ему захочется.

Кроме того, под чем он подписался. Это некторый коммерческий
анлог нашей "секртености". Ведь подписивались же мы - не разглашать,
за границу не ездить, с иностранцами не встречаться? :)))

> Корпоративная эти-
> ка ? А почему бы конкуренту не "подобрать" ценного сотрудника (пример -
> Intel - AMD).

Вот для этого и вводят такие пункты в контракты.

> Неужели в тамошнем аналоге КЗоТа есть статья, запрещающая
> наниматься по определенному списку, да еще и к конуренту ?

немного не так - нет статьи, запрещающей вносить
в контракт такие ограничения. Хочешь -вносишь..
Не внес - да куда угодно имеет право идти работать.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в Apr 06 17:03:56 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 21 2006 16:15, Andrey Platonov wrote to Vsevolod Koliubakin:
VK>> Из тех движков, на которых советская авиация воевала в ВОВ, не содранным
VK>> был только АМ-38 и М-11. Остальные - копии и развитие копий. Причём, во
VK>> многих случаях развитие тоже купленное или содранное.

AP> АМ-38 - тоже развитие М-17, который сделан "по мотивам" BMW-VI.

Я тоже так думал, но вот здесь:
http://www.23ag.ru/html/dvigateli.html
лежит статья МОТОРЫ БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ, 'Крылья Родины' 7.2002
там написано следующее:
=============================
Из числа серийно строившихся двигателей абсолютно самостоятельными
разработками являлись только М-11, спроектированный в 1927-м группой
конструкторов на заводе "Мотор" под руководством А.Д.Швецова, и семейство
моторов А.А.Микулина, начатое М-34 (АМ-34). Не имели аналогов и дизеля
А.Д.Чаромского, которые никак не могли довести до стадии серийного
производства.
================================

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 17:00:48 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Vladimir Malukh пишет:


[skip]

VM> немного не так - нет статьи, запрещающей вносить
VM> в контракт такие ограничения. Хочешь -вносишь..
VM> Не внес - да куда угодно имеет право идти работать.

Теперь понятно. Спасибо !

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Andrey Platonov в Apr 06 17:00:48 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote in message
news:305492142@p2.f175.n5020.z2.ftn...

> >> А кто ему запретит?
> VM> Закон ему, Андрей, запретит. А нарушит - его к суду привлекут.
>
> Я ждал этого ответа. :-) Поэтому сразу вопросы:
> 1. В Японии точно есть такой закон, по которому корректна такая
формулировка в
> контракте и реальны санкции?

Про Японию точно не скажу, в Великобритании, про кторую
мне известно куда больше- да есть.

> 2. Если ответ на п.1 положителен, то что мешает ему выехать из Японии и
> устроиться на работу в другой стране, где преследовать по закону его ен
> смогут?

Ну, угроза того, что вернувшись в Японию его таки привлекут.
В особо сзлостных случаях привлекут и так. Ведь ловят же
финасовых мошенников за пределами стран, в кторых они
провинились?

> VM> не моги годика три. А вот наняться в автодеск - пожалуйста.
>
> Ну, это как-то не похоже на шарашку...

Конечно нет. Подписывать такой контракт тебя никто не заставляет.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Михаил Жук в Apr 06 17:09:32 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 21 2006 16:51, Михаил Жук wrote to Vladimir Malukh:
МЖ> А вот с этой цифры поподробнее, please. Сразу оговорюсь - речь не идет о
МЖ> госконторах, исключительно о частных фирмах. Я всегда считал, что в дан-
МЖ> ном случае контракт - это договор между сторонами, который не должен
МЖ> нарушать тамошнего аналога КЗоТ и не более того. Расторгли (по инициати-
Миша, закон вообще-то следит за соблюдением условий, оговоренных в контракте.
Нарушение контракта - это повод для подачи иска.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vsevolod Koliubakin в Apr 06 17:27:46 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:304637084@p2.f175.n5020.z2.ftn...
> Fri Apr 21 2006 09:50, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:
> EAP> Фишка шараш-КБ состоит еще и в том, что там балласт оставался на
> EAP> лесоповале - каждого нужного спеца приходилось выбивать. И
выбивать не
> EAP> абстрактную единицу, а вполне конкретного человека.
> Похоже Кербера ты всё-таки не читал.

Я не только читал Кербера, причем, еще в 87 году, но и работал в системе, о
правилах функционирования которой сужу по личным впечатлениям, а моими
наставниками были те самые люди, которых вы тут пытаетесь обсуждать по
впечатлениям от собственных фантазий.

Потому что если бы читал, то помнил бы,
> что тот же Туполев, когда у него появилась такая возможность, вписал в
свой
> список всех, кого только смог вспомнить. Резон был простой - вытащить
человека
> из лагеря. и если бы ты читал Кербера, ты запомнил бы, сколько в той
шараге
> работало людей, не имеющих отношения к авиации.
> И такое было везде: люди, у которых была возможность, тянули из лагеря
всех,
> кого только могли. С другой стороны, люди использовали малейшую
возможность,
> чтобы уйти с общих работ.

Эти люди не могли быть балластом - потому, что они ЛИЧНО были благодарны
спасителям и готовы ради них вкалывать и вкалывать сверх любых норм.
Работа по созданию новой техники на 99% состоит из рутины и эту рутину
способен обучиться выполнять любой мало мальски грамотный человек, было б
только у него на то желание.
Для ответственных решений достаточно и пяти человек на все КБ - все
остальное не требует творческой фантазии, а требует исполнительской
дисциплины.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 17:52:18 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 21 2006 17:27, Eugene A. Petroff wrote to Vsevolod Koliubakin:

>> EAP> абстрактную единицу, а вполне конкретного человека.
>> Похоже Кербера ты всё-таки не читал.

EAP> Я не только читал Кербера, причем, еще в 87 году, но и работал в
Видимо, подзабыл за почти три десятка лет.
EAP> системе, о правилах функционирования которой сужу по личным
EAP> впечатлениям, а моими наставниками были те самые люди, которых вы тут
EAP> пытаетесь обсуждать по впечатлениям от собственных фантазий.
Ты работал в шараге? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.
>> работало людей, не имеющих отношения к авиации.
>> И такое было везде: люди, у которых была возможность, тянули из лагеря

EAP> всех,

>> кого только могли. С другой стороны, люди использовали малейшую

EAP> возможность,

>> чтобы уйти с общих работ.

EAP> Эти люди не могли быть балластом - потому, что они ЛИЧНО были благодарны
EAP> спасителям и готовы ради них вкалывать и вкалывать сверх любых норм.
Женя, ты Кербера всё-таки прочитай.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Буренкин Владимир Юрьевич написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 18:03:24 по местному времени:

From: "Буренкин Владимир Юрьевич" <Vlad@hpt.vrn.ru>

> Я не только читал Кербера, причем, еще в 87 году, но и работал в системе,
о
> правилах функционирования которой сужу по личным впечатлениям, а моими
> наставниками были те самые люди, которых вы тут пытаетесь обсуждать по
> впечатлениям от собственных фантазий.

Жень, ну неда, а? Я ведь сам проработал в подобном режиме 12 лет, и ОЧЕНЬ
все хорошо знаю. Ибо трудился и у разработчиков, и в отделе ведущих, и
на производстве. И еще, если уж ты Кербера читал, вспомни, что там
говорилось
о прицеле для Ту-2? Не получалось что-то с ... оптической колонкой (мой
стеклорез может мне изменить, но это было однозначно что-то, связанное
с бомбовым прицелом). Смежник уперся, и ни в какую не хотел удовлетворять
желания АНТ. Тот буквально взбеленился - "цепляйте ко мне хоть взвод
ваших охранников, но мне нужно в Ленинград!" - и добился
командировки (гм.. всеж могу и ашибатися). Когда в ленинградском КБ узнали,
КТО был их заказчиком, ответ был "да если б мы знали, что это для Вас,
сделали б кже давно!". Вот и вся эффективность.

> Работа по созданию новой техники на 99% состоит из рутины и эту рутину
> способен обучиться выполнять любой мало мальски грамотный человек, было б
> только у него на то желание.

НИФИГА!!!! Вот спроси у знакомых электромехаников, может ли НОРМАЛЬНО
работать эл.машина с числом пазов на полюс и фазу МЕНЬШЕ 1, да еще и
сильно иррациональное. А у нас ТОЛЬКО такой вариант и мог пройти.
Габариты и мощА. А ведь работало, и ОТЛИЧНО. И это простейший пример.

ВБ.

ЗЫ. Пардон за излишнюю эмоциональность и некоторую несвзуху.
Пятница, блин, неделя была тяжелейшая... :-(((((((((


--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Boris Mordasov в Apr 06 18:24:08 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Boris!
You wrote to Vladimir Malukh on Fri, 21 Apr 2006 12:48:36 +0000 (UTC):

BM> Наверное, все-таки не закон, а конкретный контракт с конкретным
BM> работодателем.

Если контракт не противоречит закону - то можно. Если противоречит - то он
юридически ничтожен, и его можно оспорить. Раз такие пункты включают -
значит, видимо, противоречия нет.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Uriy Kirillov в Apr 06 18:55:08 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@PointLtd.com>

Нello, Uriy!
You wrote to Sergey Broudkov on Thu, 20 Apr 2006 21:14:16 +0400:

SB>> Я этого не говорил. Это ты мне приписываешь.
UK>>> После вопроса "опиши - как"
SB>> И вопроса такого не было. Ты сам бросился доказывать, что иначе никак
SB>> нельзя было. Я не просил.
UK> ===cut===
UK>> Никакая гос. идеология не смогла бы компенсировать те потери
UK>> времени ресурсов и людей которые ушли на то чтобы сначала практисски
UK>> с нуля поднять страну до 41
UK> Осталось выяснить вопрос, откуда взялся этот нуль. Уж не из-за
UK> идеологии ли? Я не утверждаю категорически, что да, но без
UK> рассматривания альтернативных вариантов истории обратного тоже никто
UK> доказать не может. Я все же склоняюсь к тому, что скорее да, чем нет.
UK> ===cut===
UK> После слива воды видим что выдвинут тезис: "виновата идеология".

После убирания передергиваний и подтасовок (вот они, цитаты, все здесь)
видим, что никакого тезиса я не выдвигал, кроме одного, что оба утверждения
строго недоказуемы. Поэтому и доказывать тебя ничего не просил. То, что ты
называешь тезисом - не тезис вовсе, а некое сомнение, личное ИМХО, на
которое я имею полное право, так же как и ты - на свое. А тебе придется
признать, что твое утверждение во второй строке все же является
приписыванием мне того, чего я не говорил, все цитаты опять же налицо.

UK> Что подразумевает по логике следующее : выдвинувший может предложить
UK> рабочую модель другого и лучшего развития событий при наличии иной
UK> идеологии.

Неверно. Если я вижу, что у самолета отваливается крыло, я могу сказать, что
такого быть не должно. Но предложить другую модель не могу - я не
авиаконструктор. К тому же я даже и не утверждал категорически, что оно
отваливается. Я сказал: "по-моему, похоже на то, что оно отваливается".

UK> Сказав 'а' - говорят 'б'. Излагай.

И опять из ложной посылки ты делаешь неправильный вывод. Ничего я излагать
никому не должен, и тебя не заставляю.

SB>> Гордый или нет - это все оценочные слова. Факт же остается фактом: без
SB>> привлечения АИ доказать ничего не удается. Может быть, и есть другие
SB>> способы доказательства, но мне они пока не попадались.
UK> Гражданин А. выдал в долг под проценты большую сумму денег гражданину

[бред поскипан]

UK> Спустя много лет появляется некто кто считает что весь сыр-бор
UK> разгорелсятолько из-за того что В. верил в Демиурга Шамамбукту.

П-переведи (с)

SB>>>> надо было бы решать (кстати, его разве Столыпин не решил?), и с
UK>>> ...ааа, ну-ну.
SB>> Ты начинаешь спорить с мелочами, уводя в сторону от основного вопроса.
UK> Спорить? Данифига. Знакомый по предыдущим наблюдениям штамп увидел.

Штамп? Какой штамп? Опять ты видишь то, что хочешь увидеть, а не то, что
написано. Вопросительный знак там видишь? "Не было спички, родной" (с). Не
было там никакого утверждения вовсе.

UK> хм, это примерно то же самое что Россия кормившая до революции всю
UK> Европу.

С этими штампами я тоже знаком. Предупреждаю сразу: спорить не собираюсь.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3