Глава РАН предложил РПЦ объединить усилия для идеологического воспитани

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 21:57:30 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 07.11.2019 12:11 you wrote:

BP>>>>>>> Разве это в христианстве утверждается, а не в языческих
BP>>>>>>> религиях? :-)
AM>>>>>> Хрен редьки не слаще
BP>>>>> Не надо так упрощать сферу человеческого мышления. Ты же не
BP>>>>> исповедуешь подход "хрен редьки не слаще" в области своей
BP>>>>> профессиональной деятельности. А ведь она тоже целиком
BP>>>>> основана на человеческом мышлении.
AM>>>> Oна основана на объективных закономерностях, а не на
AM>>>> вымышленной вере
BP>>> Великие учёные, физики и математики, как раз и говорят о том,
BP>>> что глубокое и тщательное изучение этих объективных
BP>>> закономерностей приводит к выводу, что они возникли не случайным
BP>>> образом, а созданы Высшим разумом.
AM>> Научная теория возникновения мира логична и последовательна, а не
AM>> случайна. Да, в ней есть "белые пятна", но наука, в отличии от
AM>> религии, не стесняется в этом признаваться и не заменяет их
AM>> вымыслами.
BP> Ой ли? Сколько было в истории науки различных теорий, которые были
BP> впоследствии опровергнуты (т.е. признаны вымыслами)?

Не вымыслами, а ошибками

BP> Множество! И эти теории выдвигались без каких-либо отсылок к
BP> сверхъестественному

Вот именно! Ни какой сверхестественностью наука не объясняет изучаемое. Только логические заключения и подтверждение их экспериментом признаёт наука.

AM>>>>>>>> Как ученый-астроном может верить в небесную твердь?
BP>>>>>>> Зачем верить, если небесную твердь можно видеть? :-) Как
BP>>>>>>> ведёт себя метеорит, попадая в атмосферу? Вспыхивает огнём,
BP>>>>>>> и взрывается. Как будто в стену врезался на полной скорости
BP>>>>>>> :-)
AM>>>>>> Вода тоже твёрдая
BP>>>>> Да, конечно. Прыгни просто с тумбочки в бассейн неправильным
BP>>>>> способом - живот отшибёшь. А кто прыгает с моста Золотые
BP>>>>> ворота, чтобы самоубиться - расшибаются, как о бетон.
AM>>>> Вот именно это я и имел в виду - и тем не менее вода не твёрдое
AM>>>> вещество.
BP>>> Но вода, находящаяся в агрегатном состоянии жидкости, сохраняет
BP>>> между молекулами "притяжение, достаточно сильное, чтобы удержать
BP>>> их на близком расстоянии". Так что у неё остаются определённые
BP>>> свойства твёрдого тела.
AM>> Нет у нее свойств твердого тела - у нее свойства жидкости.
BP> Что такое "свойства жидкости"?

Например, способность принимать форму сосуда, в который она помещена, сохраняя при этом свой объём.

Способность растворять в себе другие вещества с сохранением их химических свойств.

Способность течь.

Молекулы*жидкости не имеют определённого положения (как и молекулы газа), но в то же время им недоступна полная свобода перемещений (в жтом они напоминают молекулы твердого вещества).

AM>> Другой вопрос в том, что если смотреть на корреляцию агрегатного
AM>> состояния и молярной массы, то вода доджеа была бы быть при
AM>> нормальных условиях газом - вот именно этому препятствуют
AM>> межмолекулярные водородные связи, удерживающие молекулы воды
AM>> рядом и как бы связывающие их в одну большую полимерную молекулу.
BP> Вот именно, даже в википедии так и написано - жидкость это
BP> промежуточное агрегатное состояние между состояниями твёрдого тела
BP> и газа. Соответственно оно имеет свойства и того, и другого.

Лишь от части.
Например, жидкость, как и газ, принимает форму сосуда, в который помещена. Но при этом она не заполняет весь объём сосуда равномерно (как это делает газ), а сохраняет свой объём (что свойственно твердому состоянию).

BP>>>>>>> а сотворён сознательно, высшим разумом.
AM>>>>>> И тут у ученого не может не возникнуть логичный вопрос: кем
AM>>>>>> же был создан тот высший разум? Еще более высшим? Ну так
AM>>>>>> повторим вопрос ;)
BP>>>>> Ну получишь ты примерно такой ответ "тот, кто создал
BP>>>>> непознаваемый средствами материального мира высший разум -
BP>>>>> непознаваем в непознаваемой степени", он тебе поможет? :-)
AM>>>> Вот в том то и дело.
BP>>> А случайность, что ли, познаваема?
AM>> Познаваема. И даже применяема. Для этого и создана математическая
AM>> статистика.
BP> Которая опирается в конечном счёте (насколько я это понимаю) на
BP> систему математических аксиом теории вероятности, которую
BP> разработал Колмогоров. Но даже в википедии написано, что такая
BP> система аксиом в общем случае не является единственной, и в
BP> квантовой логике аксиоматика другая.

Как я уже говорил выше, аксиомы это не абсолютные изначальные истины, которые невозможно доказать, а поэтому в них надо просто верить. Аксиомы - это всего лишь удобные реперные точки, которые не надо доказывать потому, что их истинность общеизвестна. Но при необходимости можно основываясь на других реперах доказать любую аксиому.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Nov 19 23:15:34 по местному времени:

Нello Oleg* *A.
AM>>>> Вообще то действительно сомнительна их искpенность. Ну или
AM>>>> подлинность автоpства жтих слов. Как ученый-биолог или медик
AM>>>> может веpить в непоpочное зачатие, не имея дpугих фактов
AM>>>> паpтеногенеза у высших и точно зная, что мужской пол pебенка
AM>>>> опpеделяется только спеpматозоидом (котоpого, якобы, не
AM>>>> было)? Как ученый-физик может веpить в то, что молнии - это
AM>>>> стpелы бога, а гpом - это шум колес его колесницы? Как
AM>>>> ученый-астpоном может веpить в небесную твеpдь?
SC>>> Эти цитаты ничего не говоpят о миpовозpении этих ученых. Надо
SC>>> было гpант получить - они и подписались. Надо глобальное
SC>>> потепление - гpант в зубы и всем хоpошо. Нужно дюпонту помочь с
SC>>> фpеоном и мифом о pазpушением озонового слоя - нет ничего
SC>>> сложного. Кто платит гpанты, тот ученых и танцует. Не надо путать
SC>>> научный метод познания и ученых-людей. Ты кстати как химик в
SC>>> куpсе пpи какой темпеpатуpе и на что pазлагается тефлон? (По
SC>>> памяти 230 гpадусов и чуть ли не на фосфоpоpганические БОВ).

AM>> 450 гpадусов.
AM>> Обpазуются отнюдь не БОВ и тем более не фосфоpоpганические (фосфоpа
AM>> в тефлоне в пpинципе нет), но действительно очень ядовитый
AM>> пеpфтоpизобутилен.

SC>>> У тебя есть сковоpода с антипpигаpным покытием?

AM>> Нет.
AM>> Но сковоpоду ты случайно до 450 гpадусов не нагpеешь. Поэтому
AM>> антипpигаpные покpытия безопасны.

OAK> Кеpамическая сковоpода "Севеpсталь" pулезна. Жаль, счас не выпускают
OAK> таких, новые модели жалкое подобие, или пеpеоценены в pазы.

Юзаю pоссийсие чугунные. Пpивозил такие на Укpаину "злобным туpиздам" - пpосто востоpг.
И кpоме них люминевые - тоже pоссийские. БЕЗ ВСЯКИХ НАФИК ПОКРЫТИЙ!
Зана%еpа они? Ложишь на сковоpоду вкуснейшее джанкойскойе масло (финское валио - отдыхает, вологодское - тихо дpочит в стоpонке) и к нему НИЧЕГО НЕ ПРИЛИПАЕТ!

Bye, Oleg A. Kozhedub, 07 ноябpя 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Igor Vinogradoff написал(а) к Vadim Makarov в Nov 19 23:23:35 по местному времени:

Нello Vadim* *Makarov
SE>>>> сейчас на двоpе XXI век, а не X, все pелигии уже давно поpа
SE>>>> выбpосить на свалку истоpии.
VM>>> Нельзя. 8( они не выбpасываются, а контpолиpовать пpоще 4
VM>>> больших, а не сотни маленьких.
SE>> Очень жаль. Ты хочешь сказать, что человечество не готово к тому,
SE>> чтобы отpинуть pелигии и заняться, наконец, делом? Я, в целом,
SE>> тоже пpихожу к такому выводу.

VM> Как сказать... Пpедпосылок не видно никаких. Даже более. Тpадиционные
VM> pелигии для человечества несут пользы гоpаздо больше, чем совpеменная
VM> евpопейская 'толеpантность'. Гей-паpад несёт вpеда больше, чем кpёстный
VM> ход. Ибо кpёстный ход укpепляет семью и повышает pождаемость, а
VM> гей-паpад pазpушает и понижает. Думаю, что совpеменное pоссийское
VM> оцеpковление - как pаз защита от толеpантности и игиловцев.

Пpоводится только тупоpыло иногда... Надо к-нить pусскую пpотестантскую цеpковь сбацать. Ну или тех же стаpовеpов - беспоповцев поднять на знамёна. Хотя по-моему их и без меня стали кое-кто "подымать"...

Bye, Vadim Makarov, 07 ноябpя 19
--- FIPS/IP <build 01.14>

Vadim Makarov написал(а) к Alexey Vissarionov в Nov 19 23:14:53 по местному времени:

Нello, Alexey Vissarionov.
On 07.11.19 22:22 you wrote:

VM>> Как сказать... Предпосылок не видно никаких. Даже более.
VM>> Традиционные религии для человечества несут пользы гораздо
VM>> больше, чем современная европейская 'толерантность'.
AV> Пользы от них - ноль целых хрен сотых.

Мы с тобой уже толковали. Польза в том, что все дураки под контролем. Это основная.

VM>> Ибо крёстный ход укрепляет семью и повышает рождаемость,
AV> Не влияет. Точнее, степень влияния не превышает статистической
AV> погрешности.

Влияние непрямое. Поставленный в строй - приносит пользу. Шляющийся без дела - вред.

AV> Реально ловится (статистически) только двухпроцентное падение
AV> продаж мяса и колбасы во время весеннего христианского поста - и
AV> оно же дает реальное количество христиан.

Это, скорее, совсем упёртые.

AV> Как считать количество буддистов, иудеев и всяких долбославов -
AV> непонятно, но количество оных еще как минимум на порядок меньше и,
AV> следовательно, никак не превышает 0.1%.

Их не надо считать, их надо упорядочить. Чтобы не разбегались.

AV> Итого: верующих примерно 1 из 40. Остальные - либо атеисты, либо
AV> "верующие".

Тут вот какая загогулина. 1 на 40 это очень много. Получается просто огромное количество населения, собранное вместе какими-то 'политическими' идеями. Причём они искренны, самоотвержены, есть и фанатичные. Считаю, что такую толпу народа просто необходимо брать под контроль государства. И заставить их работать на государство.

VM>> а гей-парад разрушает и понижает.
AV> Тут еще надо понимать, что участники гей-парадов - в большинстве
AV> своем не гомосексуалисты, а пидарасы.

Так оно и есть, но этих пидарасов хорошо бы перетащить в менее вредное общественное движение.

VM>> Думаю, что современное российское оцерковление - как раз защита
VM>> от толерантности и игиловцев.
AV> Самая надежная защита от них - выставить их идиотами. С чем они,
AV> впрочем, прекрасно справляются и сами.

Х.з.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Nov 19 06:34:41 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 07.11.2019 23:14 you wrote:

VM>>> Как сказать... Предпосылок не видно никаких. Даже более.
VM>>> Традиционные религии для человечества несут пользы гораздо
VM>>> больше, чем современная европейская 'толерантность'.
AV>> Пользы от них - ноль целых хрен сотых.
VM> Мы с тобой уже толковали. Польза в том, что все дураки под
VM> контролем. Это основная.

При этом именно религиозные дураки в первую очередь выступают против современных мер контроля (чипованных биометрических документов, платежных карт, цифровых подписей, видеонаблюдения). И не просто выражают протест, но категорически отказываются ими пользоваться.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Nov 19 08:00:52 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 07.11.19 you wrote to Andrei Mihailov:


AM>> Я считаю, что убедить может только логическая доказательная
AM>> аргументация. А к вере это не относится - она лишь констатирует факты
AM>> ни как их не объясняя. Поэтому верующие и не стремятся понять - они
AM>> тупо зубрят религиозные трактаты.

VM> А тут - ты ошибаешься. В трёх предложениях.

VM> 1. Чтобы аргументация в чём-то убедила источник нужно быть /уверенным/
VM> в источнике этой аргументации и необходимость совпадения аргументации
VM> со своими внутренними убеждениями. Ну, например, Тесла считал, что эфир
VM> - твёрдый. В этом предложении я могу врать, могу ошибаться, а ещё Тесла
VM> мог ошибаться. 2. Любая вера, вообще любая, не только в Бога, но и в
VM> естесственный отбор что-то как-то пытается объяснить. Как и теория
VM> струн 3. Тут ты дал маху. Всё не так работает. Если мы говорим про веру
VM> в Бога (но тут может быть вера в то, что параллельные прямые не
VM> пересекаются, не принципиально) берут на веру постулат, что Бог есть
VM> (или пересекаются...) и отталкиваются уже от этого. Далее какой-то
VM> текст (тора, новый завет) трактуется с этой точки зрения. И пишутся
VM> новые тексты. Жития святых, фетвы или талмуд.

Вера доказательств не требует. Знания без доказательств не существуют. Вот
и весь "талмуд".

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Чтобы что-то yзнать, нyжно yже что-то знать. (Лем)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Vadim Makarov в Nov 19 08:58:47 по местному времени:

Dear Vadim Makarov,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


US>> С неменьшим успехом они могут быть поставлены и против государства.
US>> Что мы и видим в Северной Африке (да и у нас).

VM> У них - ослабло влияние местных властей, чем воспользовались чужие. У
VM> нас - брожения мелкие. Как всегда.

Они в своем развитии остались на уровне племенно-родового строя. Мы прошли
через несколько формаций. И зачем? Чтобы возвратиться в одну из предыдущих?

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Какой русский не любит быстрой езды? - На котором едут. (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:06:18 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Sergey V. Efimoff:


BP>>> Лозунг "Дорогу осилит идущий" имеет две версии происхождения, и обе
BP>>> религиозные.

SVE>> Ну и что? У нас много что имеет религиозное происхождение. Однако
SVE>> сейчас на дворе XXI век, а не X, все религии уже давно пора
SVE>> выбросить на свалку истории.

BP> Пожалуй, после этого придётся выбросить и самого человека на свалку
BP> истории.

Самое место для религии.

BP> великого русского хирурга, учёного-анатома, естествоиспытателя и
BP> педагога Н.И.Пирогова.

BP> "Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех
BP> других отличает его от животных"

Он много изучал животных?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... И пошел прочь Иисус, потому что не любил лохов.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:08:49 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Andrei Mihailov:


AM>> Научная теория возникновения мира логична и последовательна, а не
AM>> случайна. Да, в ней есть "белые пятна", но наука, в отличии от
AM>> религии, не стесняется в этом признаваться и не заменяет их вымыслами.

BP> Ой ли? Сколько было в истории науки различных теорий, которые были
BP> впоследствии опровергнуты (т.е. признаны вымыслами)? Множество! И эти
BP> теории выдвигались без каких-либо отсылок к сверхъестественному.

Не путай на чем-то основанное предположение с религиозным вымыслом.

AM>> Ну так мы же не знаем, сколько времени прошло до возникновения нашей
AM>> Вселенной ;)

BP> Современная наука утверждает, что мы знаем это время. Причём с
BP> точностью плюс-минус 0,15% (13,799 плюс-минус 0,021 миллиарда лет).

А до того? Не было ничего и Святой Дух (которого не было) носился над
водами (которых тоже не было)?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... И пошел прочь Иисус, потому что не любил лохов.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Boris Paleev в Nov 19 08:11:04 по местному времени:

Dear Boris Paleev,

On 07.11.19 you wrote to Uncle Sasha:


BP>>> Но ведь такие высказывания фактически являются признанием
BP>>> непреодолимой духовной силы даже просто христианских символов. Крест
BP>>> получается воистину животворящий. И воинствующие атеисты это
BP>>> подтверждают, пусть и в некультурных выражениях :-)

US>> И много живого он уже сотворил?

BP> По первоначальным высказываниям воинствующих атеистов получается, что
BP> он сотворил на территории МИФИ благодать от Бога Живого, и такой
BP> силы, что прям-таки вся наука скукожилась :-)

И зовут этого Бога Живого Владимир Владимирович Путин. Зачем он это делает
- ну, догадайтесь с трех раз.

SVE>>>> Но чёрт возьми, я не могу с прежним уважением относиться к своей
SVE>>>> альма-матер после того, что там натворили.

BP>>> А что там натворили? Отрезали себе возможность быть фанатичными
BP>>> атеистами?

US>> "Фанатичный атеист" это что-то вроде "запойного трезвенника".

BP> Значит, антирелигиозные фанатики - это люди, выступающие против
BP> какой-то конкретной религии и церкви. Возможно, в политических целях.

"Антирелигиозные фанатики" это сапоги всмятку.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Либеpализм - дypная пpивычка (Достоевский)
--- FoxPro 2.60