Новости ВВС 23.05.07

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 12:17:02 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f3j5hu$ia2$1@host.talk.ru...
>> Я надеюсь, ты понимаешь, что я это к тому, что далеко не только в об-
> ласти теории информации приходится опираться на некие интуитивные поня-
> тия. На аксиоматику, если применять математический подход. Увы, иного не
> дано.

Анекдот - это хорошо. И с твоей готовность опираться на интуиция я спорить
не буду. Но скажу лишь, что интуиция хороша до тех пор, пока не
сформулирована вполне конкретная строгая теория, подтвержденная практикой.

> Машина для переработки информации стоит у меня на столе.
> EA> Но кто и когда из маститых озадачился вопросом о праве
> моделировать
> EA> окружающий мир внутри этой машины? То есть, рассмотрел В ОБЩЕЙ
> форме вопрос
> EA> о границах такого моделирования, и о том, какие последствия
> возникают при
> EA> том или ином нарушении базовых принципов, на которых информационное
> EA> моделирование основывается. Ы?
>
> БЛИИИИИНННН !!! Пару лет назад в эхе был тред. Началось все с анализа
> возможностей современных CAD/CAM/CAE. Ну и ествественно, что есть ти-
> пично для FIDO :)), "уехали" совсем далеко - типа комп может создать
> такое, что человек принципиально придумать не способен. Я тогда выс-
> казал свое твердое убеждение - компьютер НЕ СОЗДАЕТ И НЕ МОЖЕТ СОЗДАТЬ
> новое знание, ибо он не способен создать НОВУЮ ФИЗИКУ. Он способен лишь
> помочь спроектировать/оптимизировать то, что в него заложено. И если
> человек "прошел" мимо варианта оптимизации, который предложил комп, это
> вовсе не означает, что возникло новое ЗНАНИЕ. Так что в этом меня как
> раз-таки убеждать не надо :)))

Я категорически не согласен с тобой - но здесь не место и не время для
дискуссии на эту тему.
Предложи подходящее место - перенесем ее туда. Заодно и Брудкову могу там
ответить :)

>
> EA> Везде - невнятная белиберда вроде "количества энтропии"...
> EA> :(((
>
> Тю-тю-тю !!! Ну это уже выводы теории, а не аксиоматика.

Это как раз не выводы из теории! Определение информацими через энтропию
вводится аксиоматически!!
Спорить с ним нет нужды - но оно чрезвычайно неудобно для практического
использования, и не позволяет делать наглядные выводы о свойствах
информации, как некой системообразующей сущности.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:23:40 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:
EA> "Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
EA> news:f3j5hu$ia2$1@host.talk.ru...
EA>>> Я надеюсь, ты понимаешь, что я это к тому, что далеко не только в
об-
EA>> ласти теории информации приходится опираться на некие интуитивные
поня-
EA>> тия. На аксиоматику, если применять математический подход. Увы,
иного не
EA>> дано.

EA> Анекдот - это хорошо. И с твоей готовность опираться на интуиция я
спорить
EA> не буду.

Женя !!! Это НЕ МОЯ "готовность опираться на интуицию" - это, увы,
объективная реальность.

Но скажу лишь, что интуиция хороша до тех пор, пока не
EA> сформулирована вполне конкретная строгая теория, подтвержденная
практикой.

Женя, на что опирается ЛЮБАЯ сколь угодно совершенная теория ? На инту-
ицию ? Или все же на аксиоматику ? Хотя, да, по сути последняя может
быть интуитивной. В общем, мы пришли к жутко философскому вопросу -
вопросу гносеологии. Это уж точно за пределами топика эхи :)))

EA>> Машина для переработки информации стоит у меня на столе.
EA>> EA> Но кто и когда из маститых озадачился вопросом о праве
EA>> моделировать
EA>> EA> окружающий мир внутри этой машины? То есть, рассмотрел В ОБЩЕЙ
EA>> форме вопрос
EA>> EA> о границах такого моделирования, и о том, какие последствия
EA>> возникают при
EA>> EA> том или ином нарушении базовых принципов, на которых
информационное
EA>> EA> моделирование основывается. Ы?
EA>>
EA>> БЛИИИИИНННН !!! Пару лет назад в эхе был тред. Началось все с
анализа
EA>> возможностей современных CAD/CAM/CAE. Ну и ествественно, что есть
ти-
EA>> пично для FIDO :)), "уехали" совсем далеко - типа комп может
создать
EA>> такое, что человек принципиально придумать не способен. Я тогда
выс-
EA>> казал свое твердое убеждение - компьютер НЕ СОЗДАЕТ И НЕ МОЖЕТ
СОЗДАТЬ
EA>> новое знание, ибо он не способен создать НОВУЮ ФИЗИКУ. Он способен
лишь
EA>> помочь спроектировать/оптимизировать то, что в него заложено. И
если
EA>> человек "прошел" мимо варианта оптимизации, который предложил
комп, это
EA>> вовсе не означает, что возникло новое ЗНАНИЕ. Так что в этом меня
как
EA>> раз-таки убеждать не надо :)))

EA> Я категорически не согласен с тобой - но здесь не место и не
время для
EA> дискуссии на эту тему.
EA> Предложи подходящее место - перенесем ее туда. Заодно и Брудкову
могу там
EA> ответить :)

Женя, вот по этому поводу весьма интересно будет с тобой пообщаться -
милости прошу на mz<собака страшная>.step.ru. Готов принять также и
альтернативные предложения.

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris V. Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 12:35:14 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Tue May 29 2007 17:31, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


>> >> За "пару лет" сделали реактивные самолеты, а не реактивную авиацию.
>>
>> EAP> А это понятия - синонимы.
>>
>> В данном контексте - нет.
>> (Неужели объяснять надо???)

EAP> Объясни это себе - возможно, поймешь, в чем ты не прав.
EAP> Мне - не надо...

Ну не надо, так не надо. Можешь продолжать считать, что САМОЛЕТНЫЙ ПАРК ==
АВИАЦИЯ

>> Ну и зашибись. Мы сейчас ровно то же самое наблюдаем в отечественном
>> авиапроме
>> - handmade. Ты, видимо, предлагаешь и дальше этим заниматься: строить тучи
>> Су-34 "ручной работы"?

EAP> Ты видишь то, что хочешь видеть. Я вижу то, что есть...
EAP> Эта разница возникает потому, что мы используем разные парадигмы
EAP> анализа - ты "повседневную" ("все дерьмо"), а я - совершенно лишенную
EAP> эмоциональной компоненты процедуру перекрестной верификации данных по
EAP> системным критериям.

А теперь, пожалуйста, простыми словами без эмоций и парадигм объясни, как
строить Су-34 "ручной работы"?

>> Флаг тебе в руки! Осталось только сотворить самолетные агрегаты, которые
>> не
>> потребуют призыва под знамена ни слесарей, ни радиомонтажников.

EAP> Так оно нынче и обстоит по большому счету - вернись к ротации темы о
EAP> комплексе "САПР + обрабатывающий центр".

Знаешь, был тут недавно в командировке в Питере, в конторе, которая занимается
разработкой, производством и поставкой эхотажных тренажеров (и не только).
Устроили нам небольшую экскурсию, в т.ч. и в цеха. Все у них там, как ты
говоришь: "САПР + обрабатывающий центр" и пр. Только вот этот "обрабатывающий
цент" обслуживается не роботом, а ДядейВасей. И никуда ты от этого не
денешься.

>> Женя, НR-менеджер не решает задачу разработки технологического процесса,
>> если
>> ты этого не знаешь.

EAP> Я знаю. И потому и указываю на неверное структурирование задачи с
EAP> момента ее постановки.

Нет. Ты упрекаешь НR-менеджера в непрофессионализме.

>> эти таком количестве "на коленке" не сделаешь.

EAP> Главным менеджером по персоналу является главный конструктор - правильно

EAP> почешет затылок, и не нужны будут ни слесаря, ни работницы отдела

Будь добр, расскажи, какие действия должен предпринять ГК, если обрабатывающий
центр выйдет из строя?

>> Ну, поведай, как, по твоему, СП решил бы проблему отсутствия кадров?

EAP> Он решил ее так, как решил - действуя в там-и-тогда, и УСПЕШНО решая
EAP> задачи адекватно всей совокупности обстоятельств.

Т.е. ты не знаешь - КАК?

EAP> Пример: когда возникла техническая трудность с запуском в полете второй
EAP> ступени, именно СП принял ключевое решение и перешел к поперечному
EAP> пакету, полностью исключив проблему пуска второй ступени в полете.

А каким боком тут проблема персонала?

EAP> Повторю еще раз - в производственной системе, построенной мной
EAP> здесь-и-сейчас я именно так исключил проблему персонала, а так же,
EAP> производственных помещений, оборудования, неподъемной бухгалтерии: я
EAP> разработал конструкцию, которая воспроизводится на существующем
EAP> оборудовании, как то, компьютер с программой CAD, принтер да паяльник.
EAP> Хотя для этого мне понадобилось пройти немалый путь, который занял
EAP> несколько лет.

Э-э-э... Ты полагаешь, изготовить самолет можно используя только компьютер с
программой CAD, принтер да паяльник?

>> EAP> Те, что реально нужны - несут свою службу. Скромно - без пафоса в
>> СМИ.
>> EAP> Но
>> EAP> с дикой головной болью для заокеанских аналитиков. А те, что НЕ
>> нужны -
>> EAP> must die.
>>
>> Т.е. Су-34 и Ка-50 - must die???

EAP> Ага. В здесь-и-сейчас - это чемодан без ручки.

Не буду спорить, только поинтересуюсь, что здесь-и-сейчас вместо них "несет
свою службу. Скромно и - без пафоса"?
Какие конкретные типы ЛА?

>> Нда... Женя, "Эльбрус" - это процессор.
>> :-(

EAP> А искандер - оперативно-тактическая высокоманевренная ракета. И что?

То, что твом слова о том, что "на юге создана вполне конкретная войсковая
группировка, вооруженная Эльбрусами" - это... Ну, в общем сам подберешь
определение.

Кстати, вот эта твоя фраза в контексте с "Эльбрусами" весьма показательна:

EAP> ...для меня именно такая информация является главной -
EAP> потому, что я понимаю ее цену.
EAP> И ценность...


EAP> Чао!

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Михаил Жук в May 07 13:27:10 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Михаил Жук" <m_zhuk@step.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:f3jca7$oo4$1@host.talk.ru...
> Женя, на что опирается ЛЮБАЯ сколь угодно совершенная теория ? На инту-
> ицию ? Или все же на аксиоматику ? Хотя, да, по сути последняя может
> быть интуитивной.

Аксиоматика ТОЛЬКО интуитивна по своей первичной сути - вводится без
доказательств.

>
> Женя, вот по этому поводу весьма интересно будет с тобой пообщаться -
> милости прошу на mz<собака страшная>.step.ru. Готов принять также и
> альтернативные предложения.

ОК. Давай придумаем что-нибудь, что б можно было б общаться на круг с кем то
еще.
В принципе, я могу предложить и свой блог в ЖЖ, и сварганить спецальный
сайтик узкого профиля где-нибудь на народе.
Вон Серж Брудков тоже заинтересовался - так в кружок и собраться...

Чао!

ЗЫ: если ЖЖ подходит - давайте там: http://fan-d-or.livejournal.com/
Я чуть попозже выложу аргументы - тогда и побазарим...

Что касается проблемы аксиоматики и ее субъективного восприятия - там статья
уже лежит. Потому пока я буду готовить другие материалы, предлагаю
озаботиться чтением оной...


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 18:45:52 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:

>Это как раз не выводы из теории! Определение информацими через энтропию
>вводится аксиоматически!!
Нет, терминологически.

>Спорить с ним нет нужды - но оно чрезвычайно неудобно для практического
>использования,
нормально вполне.

>и не позволяет делать наглядные выводы о свойствах
>информации, как некой системообразующей сущности.
а вот для таких гуманитарных спекуляций понятие, дающее возможность
мерять количество, конечно, не годится.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Василий Иванов написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 19:05:04 по местному времени:

From: Василий Иванов <vasya@metax.dubna.ru>

Нi All!
On Tue, 29 May 2007 21:58:55 +0000 (UTC), "Eugene A. Petroff"
<peratron@online.ru> wrote:

>
>"Василий Иванов" <vasya@metax.dubna.ru> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:15ro539re8p4ds4v4fc89oqf0qv4g60g1q@4ax.com...
>>>А где он, этот технологический уровень российского истребителя 5-го
>>>поколения,
>>>пошшупать можно?
>>
>> Можно! Скажем, ресурс АЛ-31 - 300 часов... :-(((
>
>Не надо мутить воду - назначенный ресурс АЛ-31Ф составляет 900 часов.

До первого капремонта - 300...


--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Василий Иванов в May 07 20:16:28 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Василий Иванов" <vasya@metax.dubna.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:bn4r53dhg1036g0de62d1brea33u8vpohs@4ax.com...

>>"Василий Иванов" <vasya@metax.dubna.ru> сообщил/сообщила в новостях
>>следующее: news:15ro539re8p4ds4v4fc89oqf0qv4g60g1q@4ax.com...
>>>>А где он, этот технологический уровень российского истребителя 5-го
>>>>поколения,
>>>>пошшупать можно?
>>>
>>> Можно! Скажем, ресурс АЛ-31 - 300 часов... :-(((
>>
>>Не надо мутить воду - назначенный ресурс АЛ-31Ф составляет 900 часов.
>
> До первого капремонта - 300...

До проверки в сервисном центре. А это вовсе не обязательно капремонт.
Уже лет двадцать, как применяется технология "по фактическому состоянию".
Да и "переборка" - это тоже не кап-ремонт. Кап-ремонт - это как раз 900
часов...

Чао!




--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 20:32:08 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Eugene A. Petroff" сообщил в новостях следующее:

>>>>> 'Хочу вас заверить, что никакого десятилетнего
>>>>> отставания нет', - сказал Иванов.
>>>>
>>> > Г-г-г-г-г...
>>>
>>> А что ты личено знаешь о реальном уровне
>>> отечественого авиапрома, что б высказывать
>>> подобное агрессивное мнение?
>>
>> Г-г-г-г-г...
>> Для начала давайте выясним, что реально
>> об ентом уровне знает Иванов, чтоб нести
>> тут ура-патриотическую пургу?
>
> Иванов на настоящий момент является наиболее
> информированным экспертом в РФ - в отличие от тебя.

Иванов - эксперт?
Г-г-г-г-г... Ж:)))))

Информированный?
Г-г-г-г... Ж:))))))))

От жары что ль разум у тебя кипит возмущенный?

В отличие от меня, Сережа Иванов не может пару слов
связать толком самостоятельно - ни в технике, ни в лирике.
А вот с изюмлением наблюдаю, как мои формулировки
чуть не дословно иногда проскальзывать по телевизору стали
из таких уст... Ж:)

>>>> Вот объясните мне, как может по вкусу бутерброд
>>>> с икрой во рту уступать бутерброду из еще несеяной
>>>> пшеницы и невыловленной рыбки?
>>
>>> Вот и выясняй вкус бутерброда - только в эхотаг не лезь.
>>
>> Смотри абзацем выше.
>> Впрочем, с ура-патриотическими дураками и примкнувшими
>> к ним пора вести непримиримую войну. Так что не обессудь.
>> "Когда последний враг упал,
>> Труба победу проиграла..."
>
> Только ты то ее звук все равно и не услышишь...

А сие вполне не исключено.
"Отдал всего себя в борьбе с дураками".
Звучит Ж:))

>>> Ты готов застрелиться, если прототип взлетит до конца 2009 года?
>>
>> Г-г-г-г-г-г...
>> --------------------
>> Будут продолжены работы по самолету пятого
>> поколения, но здесь есть финансовые проблемы.
>> И не столько Минобороны, сколько изготовителя --
>> фирмы "Сухой", которая параллельно строит
>> гражданский среднемагистральный самолет RRG и
>> перевела часть средств на этот проект.
>> Но в любом случае военный самолет пятого
>> поколения будет поднят в воздух в 2007 году,
>> а может быть, и в конце нынешнего (2006 - D.E.),
>> уверен генерал Михайлов.
>> --------------------
>>
>> В 2009 году, гришь? Прототип?
>
> Ну, так я не садист - дал тебе срок еще немного покоптить небо...

Г-г-г-г-г...
Вообще-то благодаря моим трудам продолжают коптить небо
люди, далеко не самые последние в стране Ж:)

>> Десятилетнего отставания нет?
>
> Нет. Что ты знаешь про возможности МФИ?

Какие возможности? Где они? На бумажци? Ж:)

> Для справки - я имею информацию от своего
> одноклассника и ближайшего друга, возглавлявшего
> бригаду общих видов в ОКБ им Микояна в тот самый
> период. То есть, от лица, в компетентности которого
> невозможно усомниться ни при каких обстоятельствах.

(Ты... не понял, ну ладно).

Как известно, всяк кулик своё болото хулит Ж;)
И не надо мне рассказывать, что происходит с изделием
по пути от общего вида до опытного образца. Вот не надо
и всё тута.

>> Для тех, у кого х..во с фактологией - YF-23 и YF-22
>> полятели 27 августа и 29 сентября 1990 года соответственно.
>
> И что? МФИ не отставал от них до тех пор, пока было
> хотя б минимальное финансирование.
> А оно кончилось в 89 году - потому в аналогичный срок
> он и не взлетел.

А знаешь, почему оно кончилось? Оно скончалось потому,
что кропотливую работу в стране подменяли не одно десятилетие
митинговщиной, лозунговщиной, самохвальством,
ура-патриотическим блеянием на фоне бледной немочи
от недостойного Специалиста зарплаты и полной посадкой
на нефтегазовую иглу.
Всё это сейчас имеется и начинает новую фазу в худшей форме.

Так что фактологию демагогией не перешибёшь.

>> Так что обсыпься мелом и не стреляйся на всякий
>> случай в голову.
>
> Мне незачем - я с уважением отношусь к тем, кто работает, а не орет.
> Работу Иванова я вижу невооруженным глазом. Как и Путина...

Г-г-г-г-г...
"Мы не пашем, не сеем, не строим,
Мы гордимсса обчественным строем".
Вот нефть припадет ниже 47 - будем поглядеть на их работу Ж:)

В том, что Путин до сих пор президент, есть и толика
моих трудов за зарплату. Каюсь. Исправляюсь нафиг.

Всего добрейшего.
Митя



--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 21:44:38 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Eugene A. Petroff" сообщил в новостях следующее:

>>> Это твои проблемы. А в произодстве просто -
>>> найми правильного топ-менеджера и дай ему
>>> денег адекватно задаче. И все найдется...

Поугасим слегонца ура-патриотического пыла.

>> Найти можно только тог, что есть. А то, чего нет,
>> ни один менеджер, даже супер-топ - не найдет.
>> Это надо не искать, а СОЗДАВАТЬ. А это - время.
>
> Когда приспичило - и реактивную авиацию создали

Откель на Руси движки реактивные есть пошли? :)

> за пару лет, и стратегическую,

С кого первый стратег срисовали? :)

> да и ядрен-батон тоже...

Да что ты говоришь... СОЗДАЛИ? :)


И вот, боюсь, метОды того топ-менеджерства
сейчас, мягко говоря, специалист не поймет.
(Или оно фсё к тому типа возвращается? Ж:)

Так что "пример" - ф топку. Патаму чта именно те,
кто фсё это создал (а не повторил), затратил именно
время, деньги и создавал специалистам благА.

М-дя, а заодно вспомнить откель ноги растут у всей
современной ракетной техники с еёйными искандерами.

Всего добрейшего.
Митя





--- ifmail v.2.15dev5.3

Dmitry Egorov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 07 23:17:10 по местному времени:

From: "Dmitry Egorov" <awsom@rol.ru>

"Eugene A. Petroff" сообщил в новостях следующее:

>> BVM> Флаг тебе в руки! Осталось только сотворить самолетные агрегаты,
>> BVM> которые не потребуют призыва под знамена ни слесарей, ни
>> BVM> радиомонтажников.
>>
>> Хе, может как раз поэтому Иванов теперь занимается нанотехнологиями? ;)
>
> Вопрос не лишен смысла...

Как? Он и в этом самый информированный ЭКСПЕРТ?
Гы-гы-гы-гы...

(Осталось только услышать о первенстве России
в нанотехнологиях... (Конкретный смех Ж:)))

Всего добрейшего.
Митя


--- ifmail v.2.15dev5.3