Есть ли у ВСУ армейские корпуса?

Vladimir Donskoy написал(а) к Boris Paleev & AM & CO в May 23 00:13:34 по местному времени:

Нello Boris!

01 май 23 17:58, Boris Paleev wrote to Andrei Mihailov:

Люди, ну чего вы обсуждаете глупости, возникшие из ошибок перевода?
Смотрите первоисточник и не лезьте в отредактированные в угоду попам тексты!

Первоисточник Библии - Тора. И в ней (а также в последующих книгах ТАНАХа) ошибки, конечно, возможны, но по крайней мере 2х-тысячелетней давности тексты совпадают с современными побуквенно.

То место, которое вызвало этот ваш спор, сосредоточено на слове "ракиа", которое переводится как "небосвод". Никакой "тверди" нет и близко! Она есть только в "Синодальном" переводе, остальные переводы Библии пишут либо "пространство", либо тот самый "небосвод"...


В Библии очень много ошибок, вызванных неверным переводом, так что коли пытаетесь что-то оттуда изучать - смотрите в первоисточнике.

С уважением, Vladimir Donskoy

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20230214

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в May 23 06:02:58 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 01.05.2023 17:58 you wrote:

AM>>>>>> А вот о воду - запросто можно.
BP>>>>> Прямо скажем, не запросто. Просто купаясь в реке или море, не
BP>>>>> разобьёшься.
AM>>>> Просто ходя на воздухе в него тоже не упрешься
BP>>> Тебе никогда не приходилось идти против сильного, штормового
BP>>> ветра? :-)
AM>> Это другое (с) Здесь сопротивление возникает не от "твёрдости"
AM>> атмосферы, а от её встречного движения. Точно по этой же
AM>> причине тяжело плыть против течения реки, но это же не означает,
AM>> что вода - твердь
BP> А каким образом из-за встречного движения возникает сопротивление?
BP> А таким, что молекулы воздуха или воды, из-за скорости движущегося
BP> через них тела, не успевают вовремя изменить своё положение,
BP> расступиться перед движущимся телом. Поэтому молекулы должны
BP> сжиматься ближе друг к другу. Это сжатие вызывает силу,
BP> направленную в сторону, противоположную направлению сжатия. Эта
BP> сила ощущается как сопротивление.

Нет, не так. Ничего там не сжимается. Противоположная направлению твоего движения сила возникает по закону сохранения импульса - врезающиеся в тебя молекулы передают свой импульс твоему телу, как бы отбрасывая его назад.

BP> Особенно вода - она практически несжимаема, так что если молекулы
BP> воды не успевают расступиться в стороны перед падающим в воду
BP> телом, это тело бьётся об воду, как о бетон.

Это происходит не во всей толще воды, а только на ее поверхности из-за поверхностного натяжения.

BP>>>>> Но тогда он и будет воспринимать небо как твердь.
AM>>>> Не небо, а кабину
BP>>> Так он ничего другого в небе и не воспринимает во всей полноте.
BP>>> Всё остальное он в лучшем случае только видит сквозь иллюминатор
BP>>> или окуляр телескопа. Но это не полноценное восприятие.
AM>> Именно! Полноценно небо ощущают парашютисты, дельта- и
AM>> парапланеристы. И они-то знают, что небо не твердь.
BP> Думаешь, знают? Но вот слова опытного парашютиста: "Лично мне
BP> приходилось выходить из самолёта на скорости 400 км/ч, - это в три
BP> раза медленнее скорости звука но всё равно как _лопатой по
BP> хребту_." https://otvet.mail.ru/question/88394012

Но совсем не так, как если бы он на такой же скорости столкнулся с каменной стеной. Тогда бы от него и мокрого места не осталось.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 23 08:20:24 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon May 01 2023 20:58, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> внешних датчиков и анализирует их. Да. степень сложности там
CO>>>>> мизерная, но в меру своих возможностей.
BP>>>> Робот ничего не осознаёт, он действует по заложенной в него
BP>>>> программе.
CO>>> Да как и человек!
BP>> По-твоему, человек тоже ничего не осознаёт?
CO> Действует по Программе.

Что здесь должна символизировать большая буква? :-)

CO> А то, что и как он осознаёт - вообще море теорий
CO> у различных учёных, пытающихся разобраться в работе Разума человека.

Как известно, находясь внутри системы, невозможно изучить эту систему во всей полноте. Так что о работе разума человека людям надо спрашивать у Бога :-)

CO>>> Пусть он считает себя уникальным, но действует в общем
CO>>> ключе - обучение - удовлетворение половых инстинктов для
CO>>> размножения, работа для получения еды и благ для удовлетворения
CO>>> центров удовольствия, лечение для избавления от боли и место на
CO>>> кладбище.:)

BP>> Есть люди, которые не хотят учиться, и не учатся. Которые не хотят
BP>> размножаться, и не размножаются. Которые не хотят работать, и не
BP>> работают. Где же он, твой "общий ключ"?

CO> Есть и геи. Отклонения есть в каждой системе, но общее тело косяка плывёт
CO> в одном направлении.

Значит, ни о какой программе (в таком смысле, как у роботов) не может быть и речи.

CO>>>>>>> Всё таки, программист попался с жестокой фантазией.
BP>>>>>> Какие у тебя претензии? Ты же не сатанист и не закоренелый
BP>>>>>> злодей.
CO>>>>> Это же не мне решать, а ему! Тому, кто отпустил на свободный
CO>>>>> выпас и теперь занимается отбраковкой изделий, свобода выбора
CO>>>>> которых завела не в ту сторону. Изначально код поправить лень,
CO>>>>> вот и пропускают через ОТК - "Земная жизнь".
BP>>>> То есть, ты боишься, что на Страшном суде тебя несправедливо
BP>>>> признают сатанистом?
CO>>> Боюсь, что нет никакого Суда.
BP>> То есть, ты уже сам себя признал сатанистом?
CO> Т.е. я признаю вариант отсутствия Судов и вообще чего либо, после смерти.

Если вообще ничего нет после смерти, то вообще ничего нет и перед рождением. Тогда и в процессе жизни вообще ничего нет, потому что откуда оно возьмётся, что-то из ничего :-)

BP>>>> Ну если ты такого низкого мнения о человечестве - почему ты,
BP>>>> представитель этого человечества, ведёшь тут богословские
BP>>>> диспуты, а не скачешь с палкой по лесам, оглашая окрестности
BP>>>> нечленораздельными воплями? :-)
CO>>> Какой с меня богословский диспутёр, я даже Библию не осилил! :)
BP>> Какая тебе библия-шмиблия, если ты только мгновение назад взял палку в
BP>> руки! Ты и слов таких знать не должен :-)
CO> На шкале Времени жизни вселенной - миг. И это при условии - если
CO> Вселенная уникальна и не является мелкой частицей чего то более
CO> глобального.

Откуда ты можешь знать про шкалу времени жизни Вселенной, если ты обозначил себя принадлежащим к каким-то животным, для которых нет ничего после их смерти, следовательно - и перед рождением тоже, да и в процессе жизни ничего нет.

BP>>>>>> Значит, нужна защита от безумных идей. Напрмер, такая, как
BP>>>>>> здесь
BP>>>>>> описано:
BP>>>>>> https://cont.ws/@vixin76/2538411
BP>>>>>> Если у тебя есть другие варианты защиты, то предложи их.
CO>>>>> Взорвать планету? :)
BP>>>> Это безумная идея, а не защита от безумных идей.
CO>>> Сразу всё порешать.:)
BP>> Ты сам себя признал сатанистом и решил изобразить из себя настоящего
BP>> сатаниста?
CO> Зачем издеваться над людьми?:)

Ты же сам над собой издеваешься с такими идеями. Ну и зачем?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Slawa Alexeew написал(а) к Vladimir Donskoy в May 23 09:41:00 по местному времени:

Приветствую тебя, Vladimir!
Продолжу разговор от 02 May 23 в 00:13 между Vladimir Donskoy и Boris Paleev & AM & CO:
-----------
VD> В Библии очень много ошибок, вызванных неверным переводом, так что
VD> коли пытаетесь что-то оттуда изучать - смотрите в первоисточнике.

Увы, не следил за ходом дискуссии - на даче был. А сейчас читаю сабж и пытаюсь вспомнить - что же в Библии про армейские корпуса ВСУ говорилось. И в какой книге.
А ошибки перевода - да, самая популярная: про верблюда, пытающегося пролезть через игольное ушко (в оригинале гласные буквы отсутствовали, потому слово можно было прочитать и как "канат" и как "верблюд").

Slawa (09:41).

--- Editor Micron, RK-86

Vadim Makarov написал(а) к Vladimir Donskoy в May 23 11:37:19 по местному времени:

Нello, Vladimir Donskoy.
On 02.05.23 0:13 you wrote:

VD> Люди, ну чего вы обсуждаете глупости, возникшие из ошибок
VD> перевода? Смотрите первоисточник и не лезьте в отредактированные в
VD> угоду попам тексты!

Да будет так.

VD> Первоисточник Библии - Тора. И в ней (а также в последующих книгах
VD> ТАНАХа) ошибки, конечно, возможны, но по крайней мере
VD> 2х-тысячелетней давности тексты совпадают с современными
VD> побуквенно.

Читал я ту историю, что совпадают, но сам не проверял. Правда и оспаривать не берусь.

VD> То место, которое вызвало этот ваш спор, сосредоточено на слове
VD> "ракиа", которое переводится как "небосвод". Никакой "тверди" нет
VD> и близко! Она есть только в "Синодальном" переводе, остальные
VD> переводы Библии пишут либо "пространство", либо тот самый
VD> "небосвод"...

Ты уверен, что 'ракиа' сложное, двухкоренное слово, состоящее из 'неба', которое голубое и 'свода', который твёрдый? И как мне кажется слово 'небосвод' словосочетание 'небесная твердь' - имеют одно смысловое значение.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в May 23 14:06:30 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 02.05.2023 11:37 you wrote:

VD>> То место, которое вызвало этот ваш спор, сосредоточено на слове
VD>> "ракиа", которое переводится как "небосвод". Никакой "тверди" нет
VD>> и близко! Она есть только в "Синодальном" переводе, остальные
VD>> переводы Библии пишут либо "пространство", либо тот самый
VD>> "небосвод"...
VM> Ты уверен, что 'ракиа' сложное, двухкоренное слово, состоящее из
VM> 'неба', которое гол

Ракия - это водка (по-румынски)


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в May 23 11:27:24 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue May 02 2023 06:02, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>> Это другое (с) Здесь сопротивление возникает не от "твёрдости"
AM>>> атмосферы, а от её встречного движения. Точно по этой же
AM>>> причине тяжело плыть против течения реки, но это же не означает,
AM>>> что вода - твердь
BP>> А каким образом из-за встречного движения возникает сопротивление?
BP>> А таким, что молекулы воздуха или воды, из-за скорости движущегося
BP>> через них тела, не успевают вовремя изменить своё положение,
BP>> расступиться перед движущимся телом. Поэтому молекулы должны
BP>> сжиматься ближе друг к другу. Это сжатие вызывает силу,
BP>> направленную в сторону, противоположную направлению сжатия. Эта
BP>> сила ощущается как сопротивление.

AM> Нет, не так. Ничего там не сжимается. Противоположная направлению твоего
AM> движения сила возникает по закону сохранения импульса - врезающиеся в тебя
AM> молекулы передают свой импульс твоему телу, как бы отбрасывая его назад.

Пусть так. Но сила-то возникает. И сила может быть такой, что ломает вполне себе твёрдые тела.

BP>> Особенно вода - она практически несжимаема, так что если молекулы
BP>> воды не успевают расступиться в стороны перед падающим в воду
BP>> телом, это тело бьётся об воду, как о бетон.
AM> Это происходит не во всей толще воды, а только на ее поверхности из-за
AM> поверхностного натяжения.

Это неправда. Вода несжимаема по всей своей толще. Миф о поверхностном натяжении был опровергнут экспериментально:

================
https://otvet.mail.ru/question/69262862

Люблю смотреть передачу "Разрушители мифов". Молодцы ребята - записывают на видео практические эксперименты на различные темы.
Так вот, взялись они как то развенчать миф о том, что можно в воду упасть с высоты 150 метров и не разбиться, если раньше тебя на секунду упадёт какой то тяжёлый предмет и разрушит поверхностное натяжение воды.

Бросали они в воду манекен с привязанным к груди прибором, измеряющим перегрузку.
Полученные результаты экспериментаторов не обрадовали. Манекен без предмета бьётся об воду с перегружкой 240 g, а с предметом 214g.
При этом каждый раз, манекен буквально разрывало на части. Не помогал и мощный стальной каркас.
=================

BP>>>>>> Но тогда он и будет воспринимать небо как твердь.
AM>>>>> Не небо, а кабину
BP>>>> Так он ничего другого в небе и не воспринимает во всей полноте.
BP>>>> Всё остальное он в лучшем случае только видит сквозь иллюминатор
BP>>>> или окуляр телескопа. Но это не полноценное восприятие.
AM>>> Именно! Полноценно небо ощущают парашютисты, дельта- и
AM>>> парапланеристы. И они-то знают, что небо не твердь.
BP>> Думаешь, знают? Но вот слова опытного парашютиста: "Лично мне
BP>> приходилось выходить из самолёта на скорости 400 км/ч, - это в три
BP>> раза медленнее скорости звука но всё равно как _лопатой по
BP>> хребту_." https://otvet.mail.ru/question/88394012

AM> Но совсем не так, как если бы он на такой же скорости столкнулся с
AM> каменной стеной. Тогда бы от него и мокрого места не осталось.

Ощущение удара об твёрдое тело не обязано быть последним ощущением в жизни человека.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vladimir Donskoy написал(а) к Vadim Makarov в May 23 16:40:52 по местному времени:

Нello Vadim!

02 май 23 11:37, Vadim Makarov wrote to Vladimir Donskoy:

VD>> То место, которое вызвало этот ваш спор, сосредоточено на слове
VD>> "ракиа", которое переводится как "небосвод". Никакой "тверди" нет
VD>> и близко! Она есть только в "Синодальном" переводе, остальные
VD>> переводы Библии пишут либо "пространство", либо тот самый
VD>> "небосвод"...

VM> Ты уверен, что 'ракиа' сложное, двухкоренное слово, состоящее из
VM> 'неба', которое голубое и 'свода', который твёрдый? И как мне кажется
VM> слово 'небосвод' словосочетание 'небесная твердь' - имеют одно
VM> смысловое значение.

Наоборот: есть слово "рака". Оно означает "мягкий, нежный".
А точно с тем же корнем что и "ракиа" слово "рэка" означает "фон, задний план, основа".

Слово "свод (как купол)" на иврите - "кипа". Небеса - "шамаим". "Твёрдо (жёстко)" - "каше". Как ни комбинируй, "ракиа" не получится...

С уважением, Vladimir Donskoy.

--- GoldED+/W64-MSVC 1.1.5-b20230214

Юрий Григорьев написал(а) к Vladimir Donskoy в May 23 00:48:53 по местному времени:

Привет, Vladimir!
02 мая 2023 в 05:13 ты писал(а) для Boris Paleev & AM & CO :
=======================================================

VD> Люди, ну чего вы обсуждаете глупости, возникшие из ошибок перевода?
VD> Смотрите первоисточник и не лезьте в отредактированные в угоду попам
VD> тексты!

VD> Первоисточник Библии - Тора. И в ней (а также в последующих книгах
VD> ТАНАХа) ошибки, конечно, возможны, но по крайней мере 2х-тысячелетней
VD> давности тексты совпадают с современными побуквенно.

VD> То место, которое вызвало этот ваш спор, сосредоточено на слове
VD> "ракиа", которое переводится как "небосвод". Никакой "тверди" нет и
VD> близко! Она есть только в "Синодальном" переводе, остальные переводы
VD> Библии пишут либо "пространство", либо тот самый "небосвод"...

VD> В Библии очень много ошибок, вызванных неверным переводом, так что коли
VD> пытаетесь что-то оттуда изучать - смотрите в первоисточнике.

Я им уже про это говорил несколько дней назад. ;))))

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- Fidolook 2007 (НV) 6.0.6000.96 - 28/11/2007

Vadim Makarov написал(а) к Vladimir Donskoy в May 23 08:45:24 по местному времени:

Нello, Vladimir Donskoy.
On 02.05.23 16:40 you wrote:

VD> Нello Vadim!
VD> 02 май 23 11:37, Vadim Makarov wrote to Vladimir Donskoy:
VD>>> То место, которое вызвало этот ваш спор, сосредоточено на слове
VD>>> "ракиа", которое переводится как "небосвод". Никакой "тверди"
VD>>> нет и близко! Она есть только в "Синодальном" переводе,
VD>>> остальные переводы Библии пишут либо "пространство", либо тот
VD>>> самый "небосвод"...
VM>> Ты уверен, что 'ракиа' сложное, двухкоренное слово, состоящее из
VM>> 'неба', которое голубое и 'свода', который твёрдый? И как мне
VM>> кажется слово 'небосвод' словосочетание 'небесная твердь' - имеют
VM>> одно смысловое значение.
VD> Наоборот: есть слово "рака". Оно означает "мягкий, нежный". А
VD> точно с тем же корнем что и "ракиа" слово "рэка" означает "фон,
VD> задний план, основа". Слово "свод (как купол)" на иврите - "кипа".
VD> Небеса - "шамаим". "Твёрдо (жёстко)" - "каше". Как ни комбинируй,
VD> "ракиа" не получится...

Почему ты перевёл как небосвод?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android