ТТХ Мрии

Eugene A. Petroff написал(а) к Mikhail Akopov в Nov 06 15:41:56 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:cegtl2pj328q080bn3ag0i4enk4f20atrv@4ax.com...
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>
> >
> >"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
> >сообщил/сообщила в новостях следующее:
> >news:1163627433@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> >> Из трех построенных самолетов, названных 3М-Т, один передали для
> >> статиспытаний в ЦАГИ. Из двух летных экземпляров один оборудовали
> >> штангой дозаправки топливом в воздухе.
> >
> >А вот нафига?? Какое-то странное решение - дозаправлять ЭТО в воздухе.
> >
> >В чем сермяга то?
> одной из главных задач перевозки была не начальная сборка, а доставка
> с запасного аэродрома. У нас, как я понимаю, запасной аэродром вполне
> мог планироваться на Дальнем Востоке.
>
> ВМ-Т с буранным грузом явно не обладал очень уж большой дальностью,
> садиться на промежуточном аэродроме - тоже задача ещё та (далеко не
> всякий примет). Так что, вполно логична попытка заложить возможность
> дозаправки.

Ну, положим, в тех краях площадок, способных принимать стратеги - выше
крыши. По стратегическим соображениям :)
И оборудовать наземную площадку на мой вкус куда проще, чем заниматься
цирковыми номерами в воздухе с неподъемным рюкзаком на спине. Тем паче, что
речь не идет о погрузочно-разгрузочных операциях, а только о беганьи по
полосе.

Собственно, высказанная тобой гипотеза вроде, как очевидна - но для меня
совсем не убедительна. Дозаправка в воздухе - это та еще хрень...

Чао!

ЗЫ: тут, пожалуй, может выскакивать такой аспект, как недостаточная
грузоподъемность системы - и тогда есть логика в том варианте, который
использовали американцы при эксплуатации SR-71. То есть, при полной нагрузке
на спине (птичка в боевой конфигурации) взлет с пустыми баками и только в
воздухе доливка керосина.

Хм... Пожалуй, тогда понятна и логика установки дозаправки только на второй
машине: первый атлант используется на стадии ЛКИ, когда 99% нагрузок не
слишком велики. Привезти полусобранные части на космодром, это не то же
самое, что после орбитального полета срочно гнать боевую птицу через
полшарика.
То есть, второй экземпляр (с дозаправкой) был резервом на случай неудач с
проектом Ан-225 и худо-бедно, но смог бы обеспечить эксплуатацию всей
системы в боевом режиме.

Вот так, на мой вкус, сходится...

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Andrew Doroshev в Nov 06 15:45:58 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Andrew Doroshev" <Andrew.Doroshev@p100.f6.n5061.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1163849414@p100.f6.n5061.z2.ftn...
> >>> Четырех движков от Су-27 вполне достаточно для самостоятельного
> >>> взлета :)
> IA>> Да, с хорошым движком -- и дверь полетит.
>
> EC> Сто тонн массы против 40 тонн тяги? Не так и много для взлёта
> EC> гиперзвукового /планера/.
>
> 45, два с форсажными камерами.

Форсажки то ему зачем?? Именно, что без ФК.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Boris V. Mordasov в Nov 06 21:09:14 по местному времени:


Привет, Boris!

18 Nov 06, Boris V. Mordasov wrote to Oleg Vassilyev:

BVM> Здесь под "Не так и много" подразумевается сто тонн массы.

"Абсолютно в тютельку". :)

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Edward Courtenay написал(а) к Eugene A. Petroff в Nov 06 14:21:30 по местному времени:


Привет, Eugene!

18 Nov 06, Eugene A. Petroff wrote to Edward Courtenay:

EAP> Так он и на дозвуке вполне себе планёр :)

Прошу прощения. Всегда было туго с ударениями.

EAP> То есть, качество для безмоторной посадки достаточное, а значит, и
EAP> взлет не сложен.

Хм-м. Сколько там у него скорость сваливания? 90 мысы?

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Eugene A. Petroff написал(а) к Edward Courtenay в Nov 06 16:34:32 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Edward Courtenay" <Edward.Courtenay@p10.f89.n5054.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1163935338@p10.f89.n5054.z2.ftn...
>
> Привет, Eugene!
>
> 18 Nov 06, Eugene A. Petroff wrote to Edward Courtenay:
>
> EAP> Так он и на дозвуке вполне себе планёр :)
>
> Прошу прощения. Всегда было туго с ударениями.

Хех... Так тут фишка с тонкостью - планёр, это тот, который летает без
мотора, а планер - это то, что конструируют :)

>
> EAP> То есть, качество для безмоторной посадки достаточное, а значит, и
> EAP> взлет не сложен.
>
> Хм-м. Сколько там у него скорость сваливания? 90 мысы?

Ну, точно не помню. Во всяком случае того же порядка, что и для современного
истребителя. И получше, чем для истребителя устаревшего :)
Бо нынешние а-ля МиГ-29/Су-27 планируют куда лучше МиГов 23-их, не говоря уж
о 19/21...

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Vassilyev написал(а) к Edward Courtenay в Nov 06 10:50:56 по местному времени:


Здpавствyй, Edward!

18 Ноя 06 12:09, Edward Courtenay -> Oleg Vassilyev:
IA>>>> Да, с хорошым движком -- и дверь полетит.
EC>>> Сто тонн массы против 40 тонн тяги? Не так и много для взлёта
EC>>> гиперзвукового /планера/.
OV>> дык не веpтикально ему взлетать же.

EC> По крайней мере, в реальности он взлетал в основном именно так ;)
EC> Дверь -- это тоже пример гиперзвукового профиля, но недолго, либо в
EC> некислородной атмосфере -- сгорит, если деревянная, и в любом случае
EC> поплавится, если не деревянная ;)

это летающее кpыло не сгоpит, лишь бы не скpипела - не люблю я скpип двеpей в
небе

Всего наилyчшего.
Oleg.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7

Alexey Platonov написал(а) к Oleg Bakiev в Nov 06 09:18:30 по местному времени:

From: "Alexey Platonov" <oooliklii@mtu-net.ru>

Олег, привет!

"Oleg Bakiev" <boa@empproject.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:eji45p$u7n$1@host.talk.ru...
>> Как раз автомобили перевозят именно потому, что они не предназначены
>> ездить самостоятельно на сколь-нибудь значительные расстояния.
>> Подавляющее
>> большинство легковых автомобилей накручивают за год меньше километров,
>> чем
>> деревенский почтальон пешком.
>
> Вот это фантазия!

20000км в год в Москве и области - сильно заниженная цифра. Это значит более
50 км в день (без выходных!). Итого больше 10 часов ежедневно на ходу. IMXO
многовато.

С уважением,
Алексей Платонов


--- ifmail v.2.15dev5.3

Aleksandr Konosevich написал(а) к Edward Courtenay в Nov 06 12:50:24 по местному времени:

Нello Edward Courtenay!

EC> По крайней мере, в реальности он взлетал в основном именно так ;) Дверь --
EC> это тоже пример гиперзвукового профиля, но недолго, либо в некислородной
EC> атмосфере -- сгорит, если деревянная, и в любом случае поплавится, если не
EC> деревянная ;)

Вообще говоря - не факт, от покрытия зависит. Вон, из ZrO2 со связкой на
фенолформальдегидной смоле (SIC!) предлагалось делать теплозащиту для КА
(делали ли реально - фиг его знает ... ;-)

--- писмо из глыби времён

Михаил Жук написал(а) к Eugene A. Petroff в Nov 06 11:57:12 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Eugene A. Petroff пишет:

Привет, Женя !

[skip]

EA> ЗЫ: тут, пожалуй, может выскакивать такой аспект, как недостаточная
EA> грузоподъемность системы - и тогда есть логика в том варианте,
который
EA> использовали американцы при эксплуатации SR-71. То есть, при полной
нагрузке
EA> на спине (птичка в боевой конфигурации) взлет с пустыми баками и
только в
EA> воздухе доливка керосина.

Женя, а почему только амцы и только с Дроздом в варианте носителя
Дрона ? Вроде как бы типовой вариант для многих стратегов - макс. взлет-
ная масса меньше ПРОСТО максимальной. Т.е. взлетаем налегке, а потом
дозаправляемся. Ну и в случае SR-71 все же не керосин доливали :)

EA> Хм... Пожалуй, тогда понятна и логика установки дозаправки только
на второй
EA> машине: первый атлант используется на стадии ЛКИ, когда 99%
нагрузок не
EA> слишком велики. Привезти полусобранные части на космодром, это не
то же
EA> самое, что после орбитального полета срочно гнать боевую птицу через
EA> полшарика.

Похоже таки да.

EA> То есть, второй экземпляр (с дозаправкой) был резервом на случай
неудач с
EA> проектом Ан-225 и худо-бедно, но смог бы обеспечить эксплуатацию
всей
EA> системы в боевом режиме.

EA> Вот так, на мой вкус, сходится...

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Aleksandr Konosevich в Nov 06 11:58:40 по местному времени:


Привет, Aleksandr!

20 Nov 06, Aleksandr Konosevich wrote to Edward Courtenay:

AK> Вообще говоря - не факт, от покрытия зависит. Вон, из ZrO2 со связкой
AK> на фенолформальдегидной смоле (SIC!) предлагалось делать теплозащиту
AK> для КА (делали ли реально - фиг его знает ... ;-)

Там где они летают в смысле аэродинамики, кислорода очень мало.

--
С уважением, Эд.

... Смит и Вессон кроют четырёх тузов.
--- GoldED+/W32 1.1.4.7