В США показали запись падения самолета на Пентагон

Sergey L Tarasov написал(а) к Oleg V.Cat в May 06 20:00:00 по местному времени:

Salut, Oleg !

Среда Май 17 2006, Oleg V.Cat пишет к Sergey Broudkov:

SB>> Кстати, на этих видеозаписях, которые были сегодня опубликованы,
SB>> (оригиналы тут:
SB>> http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml)объект на 757 не
SB>> похож, скорее, ракета. Но разобрать трудно. Запись с камеры
SB>> наблюдения делалась со скоростью 1 кадр/с. На одном кадре видно
SB>> что-то узкое белое, появляющееся из-за края кадра, на следущем -
SB>> уже взрыв. Разлетающихся обломков не видно.
OC> Обpатил внимание еще на одно - 5 этажей это конечно довольно много, но
OC> если считать ту белую хpеновину самолетом - то идет то она почти
OC> гоpизонтально, а высоту я бы оценил метpов этак в пять. Со стоpоны
OC> подхода там, вpоде, Аpлингтонское кладбище, хоpошо и удобно, но вот
OC> незадача - менее чем в 200 метpах автостpада (котоpая, судя по всему,
OC> пpоходит несколько выше, чем уpовень земли у самого здания), а за ней
OC> - довольно плотный pяд деpевьев... Смотpено по гуглю, так что если кто
OC> те места видел "в pеале" - пpосьба пpокомментиpовать.
Как говорил один государственный деятель, что чем нелепей ложь, тем
скорее в нее поверят (по смыслу это примерно так, за точность не
поручусь).
И зачем амовской администрации было устраивать 11 сентября ? Самолет
слишком уж заметная вещь - неужели так уверены что все концы "насмерть"
упрятаны в воду ?
Аналогия с F4 разбитом о бетонную стену (кстати, как я понял он и
сам то не летел, разогнали по железной дороге и "врезали") не сильно
убеждает - обломки должны были остаться ! уж двигатели то никогда
не поверю, что сгорят без следа. Да и топливо должно б было разлиться
по большой площади перед Пентагоном... Однако горения не видно.
Вопросы... вопросы... вопросы... Убедительных ответов как-то мало.




The best regards
S`Tar...
--- Per aspera ad astra

Andrey Platonov написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 21:39:36 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri May 19 2006 19:32, Sergey Broudkov wrote to Andrey Platonov:

AP>>>> Стойки шасси ты там не заметил?
SB>>> Хм... Нет... :( А где именно?
AP>> Отмотай тред назад - я постил ссылку на страничку (весьма немолодую) с
AP>> фотами из протараненных помещений Пентагона.
SB> Гм... Отмотал... Кроме этих двух да плюс еще одного:
SB> ============== Начали цитату ==================
SB> Thu, 18 May 2006 16:04:45 +0400:
SB> ...
AP>> Рассовали по Европе в тайные тюрьмы ЦРУ... :-)
SB> ============ А тут её закончили ===============
SB> твоих сообщений в этом треде больше нет :( Да и в других от тебя только
SB> одна ссылка была на aviajournal.com. Да и действительно не помню. Была
SB> бы ссылка - конечно, уже давно посмотрел бы.
SB> А-а! Понял! Это такой тонкий способ намекнуть, что стойка шасси там же,
SB> где и ссылка, т.е. отсутствует ;)))

Ссылка-то есть, и письмо в ней есть, но они в соседней эхе. :-) Просто
разговор параллельно идет и там, и здесь, вот и возникла коллизия... :-) Вот
ссылка на это письмо: http://www.fido-online.com/x/<b>-0?M...>N&1312&28332&

--- ifmail v.2.15dev5

Hanych написал(а) к Sergey L Tarasov в May 06 21:37:46 по местному времени:

From: "Нanych" <ard@m5.ru>

Fri May 19 2006 20:00, Sergey L Tarasov wrote to Oleg V.Cat:

SLT> Аналогия с F4 разбитом о бетонную стену (кстати, как я понял он и
SLT> сам то не летел, разогнали по железной дороге и "врезали") не сильно
SLT> убеждает - обломки должны были остаться ! уж двигатели то никогда
SLT> не поверю, что сгорят без следа. Да и топливо должно б было разлиться
SLT> по большой площади перед Пентагоном... Однако горения не видно.
SLT> Вопросы... вопросы... вопросы... Убедительных ответов как-то мало.

Хм.. вот когда в "близнецов" боинги втыкались, тоже топливо вокруг как то не
разливалось. А ведь несколько десятков тонн в каждом было. Море разливанное..
и ничего наружу не текло. Может, то не боинги были?:)

Антон Хо.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Broudkov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 22:23:34 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Andrey!
You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 19 May 2006 20:39:37 +0400:

AP> Ссылка-то есть, и письмо в ней есть, но они в соседней эхе. :-) Просто
AP> разговор параллельно идет и там, и здесь, вот и возникла коллизия...
AP> :-)

А, понятно. Я несколько раз на нее подписывался, но там трафик значительно
меньше, а 90% - те же новости, которые и сюда постятся.

AP> Вот ссылка на это письмо:
AP> http://www.fido-online.com/x/<b>-0?M...>N&1312&28332&

Спасибо. Да, весьма убедительно. Хотя бОльшую часть того, что там
описывается, разглядеть можно только при сильном напряжении фантазии, но
стойки, ступицы колес и пневматики видны вполне хорошо и действительно очень
похожи на 757. Ну и видно, что действительно подавляющее большинство
обломков - мелкие неидентифицируемые кусочки.

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к All в May 06 21:39:54 по местному времени:

Господа, предлагаю рабочую гипотезу :)
Во-первых, что именно влетело в Пентагон - я не знаю, и не имею никаких
предположений. Может быть и ракета, пущеная плохими парнями, может быть
другой самолет...
Зачам понадобилось это "что-то" назвать Боингом ? Вот тут у меня есть
предположение: данный рейс банально сбили , причем по ошибке - на его
борту не было террористов. Но в обстановке паники кто-то чего-то перепутал,
кто-то поторопилс отдать приказ, и "невинный" самолет грохнули. А чуть
погодя разобрались, что грохнули его зря. И понадобилось его спрятать.
Дыра в Пентагоне показалась наиболее подходящим местом.

Идея высосана совершенно из пальца. Я просто заменил вопрос
"почему" на "зачем" - этот способ частенько дает неожиданные результаты.
Зачем "ракету" (НЛО) называть Боингом ? Затем что иначе надо отвечать на
вопрос "а где же Боинг?", и именно этого вопроса кто-то сильно не хочет.
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 00:14:12 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Sergey!

Fri May 19 2006 16:49, Sergey Broudkov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Yuriy!
SB> You wrote to Sergey Broudkov on Fri, 19 May 2006 12:22:21 +0000 (UTC):

YAL>> Да не, часть двигателя была и это здесь обсуждалось, только размеры
YAL>> этой части были маловаты для типа упоминаемого самолёта.

SB> Плюс в пользу версии о LearJet?

YAL>> Этот рваный и покалеченый кусок обшивки может принадлежать самолёту.

SB> А может принадлежать и ракете. Или их досками обшивают? ;)) Раскраску
SB> можно подделать - есть и такая версия.

Объясни, для чего необходимо подделывать окраску на ракете под тип самолёта?
И чтоэто за версия такая сверхекретная.

YAL>> Значит версия о столкновении самолёта со зданием может быть
YAL>> подтверждена.

SB> А может быть с тем же успехом и не подтверждена. Этот кусок не прибавляет
SB> ни к одной из версий, и не опровергает ни одну из версий. Никакой
SB> дополнительной определенности не вносит. Стало быть, информации в нем -
SB> ноль. То, что "что-то" столкнулось, мы и без него знаем.

Это ты так рассуждаешь потому, что дополнительной информации по нему у тебя
нет. У меня к стати тоже её нет.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Uriy Kirillov написал(а) к Sergey Broudkov в May 06 22:02:58 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Sergey !

Было 18 May 06 17:00, Sergey Broudkov отстукивал(а) на клавире письмо к
Михаил Жук:
SB> Всякое бывает. Случаются даже более невероятные вещи. Там достаточно
SB> много других, вполне объективных противоречий, чтобы рассматривать еще
SB> и аргументы типа "не было, потому что невероятно".
Следует отдать должное - пиар у них на высоте и ведется с тщанием.
Всего-то и надо - взять фиговенькую запись которая по фрагментам ходит
в тырнете не первый год и выложить ее с большой помпой 'теперь нет
никаких вопросов - на записи ясно видно что это был боинг!'.
И через некоторое время это станет непреложной истиной в умах...

ps Кстати в копилку. Запись велась с камеры расположенной на бензоколонке.
Ну, кто считает что на здании пентагона камер не было?...

Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]

Uriy Kirillov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в May 06 22:15:10 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Yuriy !

Было 19 May 06 10:55, Yuriy Arturovich Lange отстукивал(а) на клавире письмо
к Михаил Жук:
YL> американцы сами организовали "злодеяние" в отношении пентагона и
YL> теперь пытаются это скрыть, мягко говоря неверные.
YL> Во первых для такой акции нужены очень весомые аргументы, а на тот
YL> момент и позже о таких аргументах сведений не поступало.
Потом был патриотический акт, Aфганистан, Ирак, сейчас вот за иммигрантов
взялись. Предположение 'решили устроить провокацию для того чтобы
протащить все это' - вполне логичное. И провокацию необязательно
устраивали гос. структуры.
YL> Во вторых, любая крупномасштабная акция через некоторое время
YL> становиться доступной обществу. Полагаю, американцы не дураки. Да и
YL> какой смысл им укрывать правдивую информацию по данному факту? Сколько
YL> не размышлял, так и не нашёл подходящих доводов.
Информация она конечно да, станет доступной обществу. Но вместо того чтобы
пытаться прятать иноформацию - можно обработать общество так чтобы
просочившаяся инфа воспринималась как заведомый бред. Для этого надо
не так уж и много - сочинить версию побредовей, используя в создании ее
куски подлинной информации о событиях, распространить ее по сми, если
со скандалом - то вообще замечательно и организовать вокруг нее
сообщество из людей понеадекватней, которых будет уносить в теорию
заговоров и прочую бню. В результате через некоторое время любой кто
будет задаваться вопросами о нестыковках официальной версии столкнется
с отношением 'ты что, тоже из этих долбанутых?' Как и тот кто попробует
рассказать как оно было на самом деле.
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Uriy Kirillov в May 06 00:43:08 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Приветствую, уважаемый Uriy!

Fri May 19 2006 22:15, Uriy Kirillov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

UK> Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Yuriy !

UK> Было 19 May 06 10:55, Yuriy Arturovich Lange отстукивал(а) на клавире
UK> письмо к Михаил Жук:

YL>> американцы сами организовали "злодеяние" в отношении пентагона и
YL>> теперь пытаются это скрыть, мягко говоря неверные.
YL>> Во первых для такой акции нужены очень весомые аргументы, а на тот
YL>> момент и позже о таких аргументах сведений не поступало.

UK> Потом был патриотический акт, Aфганистан, Ирак, сейчас вот за
UK> иммигрантов
UK> взялись. Предположение 'решили устроить провокацию для того чтобы
UK> протащить все это' - вполне логичное. И провокацию необязательно
UK> устраивали гос. структуры.

YL>> Во вторых, любая крупномасштабная акция через некоторое время
YL>> становиться доступной обществу. Полагаю, американцы не дураки. Да и
YL>> какой смысл им укрывать правдивую информацию по данному факту? Сколько
YL>> не размышлял, так и не нашёл подходящих доводов.

UK> Информация она конечно да, станет доступной обществу. Но вместо того
UK> чтобы пытаться прятать иноформацию - можно обработать общество так чтобы
UK> просочившаяся инфа воспринималась как заведомый бред. Для этого надо
UK> не так уж и много - сочинить версию побредовей, используя в создании ее
UK> куски подлинной информации о событиях, распространить ее по сми, если
UK> со скандалом - то вообще замечательно и организовать вокруг нее
UK> сообщество из людей понеадекватней, которых будет уносить в теорию
UK> заговоров и прочую бню. В результате через некоторое время любой кто
UK> будет задаваться вопросами о нестыковках официальной версии столкнется
UK> с отношением 'ты что, тоже из этих долбанутых?' Как и тот кто попробует
UK> рассказать как оно было на самом деле.
UK> Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

Я не согласен с такой интерпретацией версии террактов. Уничтожение
собственного народа, собственных строений и коммуникаций в собственной стране
в мирное время и в таких крупных масштабах не поддаётся никакой логике.

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Hanych написал(а) к Uriy Kirillov в May 06 01:19:00 по местному времени:

From: "Нanych" <ard@m5.ru>

Fri May 19 2006 22:02, Uriy Kirillov wrote to Sergey Broudkov:


UK> ps Кстати в копилку. Запись велась с камеры расположенной на
UK> бензоколонке.
UK> Ну, кто считает что на здании пентагона камер не было?...

Да были конечно. Вот только.. камеры камерам рознь. В основном они смотрят на
подъездные пути, входы, автостоянки. Это которые наружные. При этом они как
правило смотрят сверху вниз, дальность от силы расчитана метров на тридцать-
пятьдесят, угол зрения от 70-90 градусов. На более ответственные места смотрят
камеры с углом зрения 15-30 градусов. Но они кроме своего места больше ничего
и не видят. Далее, это ж гос-учреждение, значит решение бюджетное и старое. Да
если даже и новое, то непрерывная запись все равно как правило не ведется.
Слишком много ресурсов жрет. Смотреться может все в реале, а запись, ну от
одного до трех кадров в секунду. Часть камер, для малозначащих мест вообще
может начинать писать только по датчику движения.
Из всего этого и получишь, что камеры, во первых, смотрят сверху вниз, во
вторых - смотрят не туда, куда надо, что бы увидеть самолет, в третьих -
запросто могут его не записать.
Я вот сейчас думал, смогли бы камеры на объектах, которые мы делали, записать
таранящий это же объект самолет - крайне маловероятно. Служба безопасности
другие задачи ставит по зонам наблюдения. Разве что парочка на одном из
объектов, просматривающая площадку. Так те днем пишут по одному кадру в три
секунды. С темнотой, правда, начинают писать 24 кадра, но так то с темнотой.
Да и самолет будет находится в зоне их действия.. ну на сколько они видят..
метров на 150... и угол в 30 с чем то градусов.... большой вопрос... опять же
с высоты в 15 метров смотрят вниз.
Ну и качество камер. От 350 до 600 твл. На обзорники больше 350 поставить -
редкий случай. На крайняк 420. А что может на бензоколонке стоять... та же
наружка на 420 от силы, смотрит на колокки для удобства оператора и на всякий
разный случай. Пишет, как сказали, раз в секунду, показывает непрерывно.
Оператору площадку вполне видно, а уж что там к Пентагону летит - извините,
задача не та. Да и смотрит она против солнца... видимо, выше поставить
возможности не было, а была бы - не видать ей того самолета...

Антон Хо.

--- ifmail v.2.15dev5.3