ВМФ России получил экспериментальный военный вертолет

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 16:38:32 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e41sgn$nor$7@ddt.demos.su...

> > Пропорционально увеличению размера. А площадь этой скорлупы растёт как
> > квадрат размера. То есть масса скорлупы заданной формы и прочности
> > пропрциональна размеру.
>
> Два по сопромату - толщина скорлупы уменьшается пропорционально
механической
> нагрузке, а нагрузка уменьшается ввиду увеличения плеча силы.

Три с большими минусами по тому же сопромату и констриурованию :) Толщина
конкретной "скорлупы" опеределяется еще кучей параметров, кроме несущей
спосбности облочки, в частности - местной прочностью и технологическими
ограничениями. Эдак бы из фольги можно было стрить гигантские самолеты и
вертолеты.

Что касается Ми-24 - то там совсем не сколупа в десантном отсеке, довольно
увесится конструкция с неслабым полом, это не просто банка-оболочка.
Если по памяти не ошибаюсь масса конструкции кабины десанта сотавляет
тонну - кажется у Михеева в книге эта цифра приводилась.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в May 06 18:33:52 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Thu May 11 2006 18:16, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>> ОГ> И многие могут? А если учесть, что делался он не совсем для гор?
AP>> ОГ> А еще Ми-24 могут без привлечения дополнительных сил участвовать в
AP>> ОГ> эвакуации с вражеской территории...
AP>> Только в ПСС "почему-то" работали Ми-8.
ОГ> Условия позволяли, вот и работали. Грузотсек больше, грузить раненных -
ОГ> легче, можно и первую помощь сразу оказать. Но 24 для прикрытия все равно
ОГ> использовались.

Вот именно. Ми-24 использовались как ударные, Ми-8 - как транспортные. И
нахрена козе баян, сиречь транспортный отсек 24-ке? Возвращаемся к угасшему
разговору о кранах - для ударного вертолета ТД-отсек был не нужен и вреден,
ибо за него заплатили ухудшением выполнения целевой функции.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 02:03:14 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e41vjg$omc$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e41sgn$nor$7@ddt.demos.su...
>
> > > Пропорционально увеличению размера. А площадь этой скорлупы растёт как
> > > квадрат размера. То есть масса скорлупы заданной формы и прочности
> > > пропрциональна размеру.
> >
> > Два по сопромату - толщина скорлупы уменьшается пропорционально
> механической
> > нагрузке, а нагрузка уменьшается ввиду увеличения плеча силы.
>
> Три с большими минусами по тому же сопромату и констриурованию :) Толщина
> конкретной "скорлупы" опеределяется еще кучей параметров, кроме несущей
> спосбности облочки, в частности - местной прочностью и технологическими
> ограничениями. Эдак бы из фольги можно было стрить гигантские самолеты и
> вертолеты.

И строят - если на то есть показания.

>
> Что касается Ми-24 - то там совсем не сколупа в десантном отсеке, довольно
> увесится конструкция с неслабым полом, это не просто банка-оболочка.
> Если по памяти не ошибаюсь масса конструкции кабины десанта сотавляет
> тонну - кажется у Михеева в книге эта цифра приводилась.

Пол вызывает нагрузку на растяжение - что не требует сколько нибудь
существенного увеличения массы конструкции.
Да и ничего особенного в Ми-24 пол из себя не представляет, поскольку
рассчитан на перевозку только личного состава, но не техники.

В контексте данного вопроса речь идет о поперечных нагрузках и для
маневрирующего вертолета основные моменты создаются хвостовой балкой -
основные усилия именно там. Потому никакого особого перевеса наличие
десантного отделения не вызывает.

Чао!



--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 08:28:10 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e430m8$1qnm$1@ddt.demos.su...

> > Три с большими минусами по тому же сопромату и констриурованию :)
Толщина
> > конкретной "скорлупы" опеределяется еще кучей параметров, кроме несущей
> > спосбности облочки, в частности - местной прочностью и технологическими
> > ограничениями. Эдак бы из фольги можно было стрить гигантские самолеты и
> > вертолеты.
>
> И строят - если на то есть показания.

Примеры найдутся такого массовго сторительства? Руслан? Гэлакси? Мрия?
Даже экзотические Гуппи и Белуги на "фольгу" не тянут.

> > Что касается Ми-24 - то там совсем не сколупа в десантном отсеке,
довольно
> > увесится конструкция с неслабым полом, это не просто банка-оболочка.
> > Если по памяти не ошибаюсь масса конструкции кабины десанта составляет
> > тонну - кажется у Михеева в книге эта цифра приводилась.
>
> Пол вызывает нагрузку на растяжение - что не требует сколько нибудь
> существенного увеличения массы конструкции.

Женя, уточнил вот по книжке - имено тонна весу за счет
десантного отделения. Плюс еще килограмм 300-400 за
счет убираемого колесного шасси.

> Да и ничего особенного в Ми-24 пол из себя не представляет, поскольку
> рассчитан на перевозку только личного состава, но не техники.

Угу, еще бы и технику, тогда и в две тонны бы не уложиться.

> В контексте данного вопроса речь идет о поперечных нагрузках и для
> маневрирующего вертолета основные моменты создаются хвостовой балкой -
> основные усилия именно там. Потому никакого особого перевеса наличие
> десантного отделения не вызывает.

Повторю - тонна. Тысяча килограмм. Это либо - плюс в бевую
нагрузку, либо плюс в тот самый статический потлок,
кторый, напомню, на Ми-24 2100м всего-то. Очень неуютно
в тех местах где уже 25 лет как воюем.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в May 06 10:29:20 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> ограничениями. Эдак бы из фольги можно было стрить гигантские самолеты и
>> вертолеты.
>И строят - если на то есть показания.
Три примера - навскидку, любые - чтоб не путаться?

>В контексте данного вопроса речь идет о поперечных нагрузках и для
>маневрирующего вертолета основные моменты создаются хвостовой балкой -
>основные усилия именно там. Потому никакого особого перевеса наличие
>десантного отделения не вызывает.
если ты опять пишешь истину - то десантный отсек можно просто
отрезать, потому что в передаче усилий от хвостовой балки он участия
не принимает.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 23:25:06 по местному времени:

Нello Vladimir!

Wednesday May 03 2006 15:15, you wrote to Михаил Жук:
[...]
VM> А ведь какой удаpник вышел бы из Ми-24 без десантного отделения...

Ми-28.


С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в May 06 12:49:18 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

12.05.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

ОГ>>>> И многие могут? А если учесть, что делался он не совсем для гор?
ОГ>>>> А еще Ми-24 могут без привлечения дополнительных сил участвовать
VM> в
ОГ>>>> эвакуации с вражеской территории...

VM> Могут, но ограниченно. Как раз забрать раненых с горного
VM> пятачка было на Ми-24 проблемой - тяжело ему всиеть.

Рассказывал мне один знакомый, как он сначала на гору забирался, чтоб его
нашли, а потом вниз бежал. Потому, что и Ми-8 на гору сесть не мог.
Какая разница?

>> Грузотсек больше, грузить раненных -
>> легче, можно и первую помощь сразу оказать. Но 24 для прикрытия все равно
>> использовались.

VM> А как для прирывающего, тем более просто ударного это
VM> самый грузовой отсек ему только обуза, про что и речь.

Прикрытие - оно разное бывает. И десант с собой не просто так возили.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в May 06 13:42:48 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

12.05.2006 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP> Вот именно. Ми-24 использовались как ударные, Ми-8 - как транспортные. И
AP> нахрена козе баян, сиречь транспортный отсек 24-ке? Возвращаемся к угасшему
AP> разговору о кранах - для ударного вертолета ТД-отсек был не нужен и вреден,
AP> ибо за него заплатили ухудшением выполнения целевой функции.

Зато приобрели дополнительные качества. Например, возможность перевозить техника
с механиком и наземным оборудованием.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в May 06 08:48:08 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1147524683@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM> Могут, но ограниченно. Как раз забрать раненых с горного
> VM> пятачка было на Ми-24 проблемой - тяжело ему всиеть.
>
> Рассказывал мне один знакомый, как он сначала на гору забирался, чтоб его
> нашли, а потом вниз бежал. Потому, что и Ми-8 на гору сесть не мог.
> Какая разница?

Разница в том, что Ми-8 на большее количсвто гор мог залезть.

> VM> А как для прирывающего, тем более просто ударного это
> VM> самый грузовой отсек ему только обуза, про что и речь.
>
> Прикрытие - оно разное бывает. И десант с собой не просто так возили.

Возили.. на Ми-8 большей частью.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в May 06 09:00:12 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1147527835@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> AP> разговору о кранах - для ударного вертолета ТД-отсек был не нужен и
> AP> вреден, ибо за него заплатили ухудшением выполнения целевой функции.
>
> Зато приобрели дополнительные качества. Например, возможность перевозить
> техника
> с механиком и наземным оборудованием.

Почему на истребитель для этого не поставить десантную кабину? :))))))
Дел-то полторы тонны боевой нагрузки уменшится - пустяки...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3