В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Uriy Kirillov написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 12:08:52 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Alexis !

Было 31 Mar 05 18:33, Alexis Nekrassov отстукивал(а) на клавире письмо к
Andrei Minaev:
AM>> отвечать на запросы - и никто его не собьет? Такова реальность,
AM>> в которой ты живешь?
AN> противника летит над странами НАТО. Кабина кажется пуста но никто не
AN> знает точно, а вдруг там есть человек ? Вели до конца, пока у него
AN> горючее не кончилось и он не упал в Бельгии.
....и грохнул при этом какого-то бельгийца. Ты только представь -
валится самолет, nn тонн металла, и человек на которого он валится
воет от страха потому что щас все, смерть! Ты только представь себя на
его месте!!!!
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- А на самом деле мы маленькие и мохнатые.(c) Кош.

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 15:08:30 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Fri Apr 01 2005 09:11, Eugene Zhilitsky wrote to Alexis Nekrassov:

EZ> Нello Alexis.

EZ> 31 Mar 05 19:33, Alexis Nekrassov wrote to Andrei Minaev:

AN>> Да, реальность такова. Примеров вообще-то немало но чтоб тебя не
AN>> отсылать
AN>> к малоизвестным, помнишь случай с Миг-23 улетевшим из тогда ещё ГДР
AN>> (пилот катапультировался) ? Его сразу перехватили, пытались вступить в
AN>> контакт - он не отвечает... Боевой самолет потенциального противника
AN>> летит над странами НАТО. Кабина кажется пуста но никто не знает точно,
AN>> а вдруг там есть человек ?

EZ> Они ТОЧНО знали, что людей в нем нет. Визуальным осмотром установили, что
EZ> фонарь отсутсвует.

AN>> Вели до конца, пока у него горючее не кончилось и он не
AN>> упал в Бельгии.

EZ> Мне вообще до сих пор странно, что не сбили, ИМХО, всем было бы лучше: и
EZ> им (потренировались на реальной цели), и нашим (отмазываться меньше, что
EZ> машина упала на жилую зону), и уж тем более тому пацану, который был в
EZ> доме, куда самолет кирдыкнулся.

EZ> Поленились?

Здравствуй Евгений.
Они не поленились, а испугались. Представь себе, что сбитый МИГарь падает на
населённый пункт. Что будет с тем лётчиком? По судам затаскают. Вот тебе и
ответ.

С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 16:32:52 по местному времени:

Нello Mark.

01 Apr 05 07:56, Mark Greenstain wrote to me:

EZ>> Вот они категории мышления в 21-веке :)))))
EZ>> Хотя чем-то "оружие возмездия" напомниает.
EZ>> Американцы сбили борт с пассажирами, нарушив границу с Китаем, и что?

MG> Я не понял: если сто раз повторить неправду - она правдой станет?
MG> Нет, не нарушали - сбили на территории государства где шли военные
MG> действия,

==============================
Это случилось в день окончания войны на Корейском полуострове (1950-1953 гг.).
27 июля 1953 года советский военный самолет "Ил-12", переоборудованный в
пассажирский вариант, вылетел из Порт-Артура курсом на Владивосток. Пролетая
над отрогами Большого Хингана, он был внезапно атакован 4 американскими
истребителями, в результате чего безоружный "Ил-12" с 21 человеком на борту,
включая членов экипажа, был сбит.
===============================


MG> военный самолет

да, самолет принадлежал ВТА. И наверное звезды на нем были, а не аэрофлотовская
птичка.

MG> с офицерами страны принимавшей участие в войне.

Это они в иллюмиаторы разглядели? Там, АФАИК, были не только офицеры, но и
члены их семей. Т.е. женщины и дети.

EZ>> Американцы сбили иранский лайнер в нейтральных водах, и что?

MG> А вот кстати про нейтральные воды и непонятно.
MG> При преследовании катеров амы вошли в территориальные воды Ирана.
MG> Возможно они за 10 минут вышли, но сбили его возможно над иранской водой.

Тем более.

EZ>> Ответ на вопрос, почему надо быть сильным (или иметь сильных друзей)
EZ>> -
EZ>> никому в голову не придет "акции возмездия" проводить.

MG> А как же 11.9 ? :-)

А никак.
Если и рассматривать $ep как акцию возмездия. то не за конкретный инцендент.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Eugene Zhilitsky написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 17:03:18 по местному времени:

Нello Andrey.

01 Apr 05 11:34, you wrote to me:

AN>>> Вели до конца, пока у него горючее не кончилось и он не
AN>>> упал в Бельгии.
EZ>> Мне вообще до сих пор странно, что не сбили, ИМХО, всем было бы лучше:
EZ>> и им (потренировались на реальной цели), и нашим (отмазываться меньше,
EZ>> что машина упала на жилую зону), и уж тем более тому пацану, который
EZ>> был в доме, куда самолет кирдыкнулся. Поленились?

AP> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на
AP> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного...

АФАИР, его как раз над морем перехватили...
Возможно, пока идентифицировали как раз уже над жилыми районами летел.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802

Andrey Platonov написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 16:44:14 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri Apr 01 2005 18:03, Eugene Zhilitsky wrote to Andrey Platonov:

AN>>>> Вели до конца, пока у него горючее не кончилось и он не
AN>>>> упал в Бельгии.
EZ>>> Мне вообще до сих пор странно, что не сбили, ИМХО, всем было бы лучше:
EZ>>> и им (потренировались на реальной цели), и нашим (отмазываться меньше,
EZ>>> что машина упала на жилую зону), и уж тем более тому пацану, который
EZ>>> был в доме, куда самолет кирдыкнулся. Поленились?
AP>> Нет. Внизу были сплошные жилые районы, побоялись уронить нарушителя на
AP>> дома. Надеялись, что он упадет в море. Не дотянул совсем немного...
EZ> АФАИР, его как раз над морем перехватили...

Точно не помню, но вроде уже над сушей.

EZ> Возможно, пока идентифицировали как раз уже над жилыми районами летел.

Вот именно. Мир все-таки, буржуи врагов не ждали (как мы на ДВ), чтобы валить
побыстрей. Пока подошли, пока разглядели, пока со штабом покалякали...

Dixi Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Andrei Minaev в Apr 05 17:17:04 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Andrei Minaev" <andreim@xtra.co.nz>
> Date: Thu, 31 Mar 2005 16:18:40 +0000 (UTC)
>
>Понял. Тут возник такой вопрос. В безлунную ночь, если предмет порядка
>метра-двух специально не красить, в GaAs ЭОП его видно метров за триста
>плюс-минус лапоть. Особенно, если это танк на фоне листвы, это очень
>контрастная картинка.
>Зато специально покрашенный предмет разглядеть невозможно буквально в
>десятке метров.
>Соответственно, если летит самолет, а лучше БПЛА, увидеть его на экране
>радара можно, оптически увидеть выхлоп двигателя - тоже, а вот опознать -
>фигу.

Ещё они обычно шумят. Чем вполне успешно пользовались посты ВНОС во
времена WWII.

>Вопрос - в комплекте обычного истребителя-перехватчика есть на такие случаи
>фара-искатель или что-то в этом роде? Или в новолуние шпионов и наркоту
>можно возить, не боясь?

Совершенно не боясь. Мотопараплан на высоте одного-двух метров и ясным
днём-то от силы метров за сто-двести замечаешь, а он это расстояние меньше
чем за полминуты пролетит. А ежели ночью, да купол в чёрный цвет покрашен -
остановить его сможет разве что столкновение с препятствием, неожиданно
возникшим на маршруте. Истребитель же его на фоне Земли вообще не заметит,
слишком велика собственная скорость.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 18:52:14 по местному времени:

From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

Нi Alexey,

Thu Mar 31 2005 18:05, Alexey Plotnikov wrote to Jurij Timofeev:




AP> Юра! Неужели до сих пор ты не понял, что НЕЛЬЗЯ принудить выполнить
AP> посадку воздушное суднО, если пилот (экипаж) этого не желают! И ни одна
AP> (Чикагская, Московская, Замухранская) не может этого изменить! И летчики
AP> ПВО об этом ЗНАЮТ!!! А по сему и меры, которые применяются для выполнения
AP> этих требований...

А чем я могу помочь? Плох закон или хорош, это закон!



AP> Ни у одной страны мира нет (пока) таких сил и средств! 9/11 тому
AP> яркое подтверждение! НУ НЕ ХОЧЕТ ОН САДИТСЯ! ТАРАН, ШТОПОР, ПЕРЕВОРОТ,
AP> ПИКИРОВАНИЕ - любая другая смерть, только не посадка!

Если судить о случае 9/11 с точки зрения наших законов, то это подпадало
под такое понятие как состояние крайней необходимости. Где это было
зафиксировано, точно не помню, но такое понятие в Советском законодательстве
существовало точно. Случай, когда 007 влетал в ВП СССР над Камчаткой, сюда
тоже подпадает. Но вот когда он вылетал из ВП над Сахалином, под это понятие
не прокатывает никак.




AP> Неподчинение сотрудникам ГИБДД влечет за собой примение ТАБЕЛЬНОГО
AP> оружия.

Ты очень сильно заблуждаешься!! Неподчинение и нападение, весьма разные вещи!
Читай закон о милиции. Если б КАЛ 007 применил бы оружие, т. е. оказал бы
вооруженное сопротивление, тогда и выстрелы Осиповича были бы правомерны.


JT>> где тогда написано, что нельзя за проезд на красный свет, посадить
JT>> нарушителя на 20 лет в колонию строгого режима?

AP> На 20 лет - нет! Но пристрелить могут! И было неоднократно...

Давай не смешивать две разные вещи. Закон это одно, а беззаконие, творимое
силовыми структурами РФ, при попустительстве руководства и прокуратуры, это
несколько другое. Собственно, почему РФ и имеет такой 'авторитет' в мире, а у
нас возникают подозрения в том, что САБЖ приведет к еще большему беспределу.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofeev написал(а) к Alexey Plotnikov в Apr 05 19:06:24 по местному времени:

From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

Нi Alexey,

Thu Mar 31 2005 17:55, Alexey Plotnikov wrote to Jurij Timofeev:



JT>> Готов согласиться, но хотелось бы получить чуть более убедительные
JT>> аргументы.

AP> Это как? Конкретные примеры? Суточные сводки ДГ?

Зачем так глубоко! Достаточно правдоподобной версии, зачем два обличенных
властью и сединами офицера оклеветали доблестное ПВО в случае с Рустом.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Jurij Timofeev в Apr 05 19:21:02 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Fri Apr 01 2005 19:52, Jurij Timofeev wrote to Alexey Plotnikov:

JT> From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>


JT> А чем я могу помочь? Плох закон или хорош, это закон!

AP>> Неподчинение сотрудникам ГИБДД влечет за собой примение ТАБЕЛЬНОГО
AP>> оружия.

Тут маленькая поправка: Злостное неподчинение ЗАКОННЫМ требованиям сотрудника
милиции. (ГАИшник сотрудник милиции) Могут применяться спецсредства, а не
табельное оружие. В случае с ГАИшником может применяться табельное оружие для
повреждения транспортного средства, во время его задержания если его водитель
отказывается подчиниться ЗАКОННЫМ требованиям сотрудника ГИБДД. Существует
соответствующий приказ МВД СССР (я не ошибся)
Найду номер приказа, дату издания и выдержку, по применению табельного оружия
приведу. Это будет скоро.

Ой ребята. Опять меня в оффтопик втягиваете.



С уважением, Ланге Юрий Артурович RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Jurij Timofeev написал(а) к Eugene Zhilitsky в Apr 05 21:04:22 по местному времени:

From: "Jurij Timofeev" <jurijt@one.lt>

Нi Eugene,

Thu Mar 31 2005 16:40, Eugene Zhilitsky wrote to Jurij Timofeev:


JT>> Тем более закон о гос. границе в данном случае не совсем уместен.
EZ> Почему же?

Потому что нарушение воздушной границы гражданским судном, как частный случай
нарушения ГГ, рассмотрен именно в Воздушном кодексе. Статью я приводил.


JT>> Потому как данный случай регламентируется Воздушным кодексом СССР.
JT>> Выдержку из которого я только что приводил. Причем повторно.

EZ> Кодекс, конечно, имеет приоритет над Законом :).

Зря гримасничаешь!
Кодекс находиться ни над законом, ни под законом, он сам закон.

===начало цитаты==========

ЗАКОН - нормативный акт, принятый высшим представительным органом
государственной власти
===конец цитаты===========


А воздушный кодекс СССР


===начало цитаты==========

Утвержден
Указом Президиума ВС СССР
от 11 мая 1983 г. N 9275-X

===конец цитаты===========


EZ> Но.
EZ> а) в цитатах я не нашел ЯВНОГО запрещения сбивать. (кстати, ни в ВК, ни в
EZ> Конвенции).
EZ> б) а значит закон о ГГ, нельзя рассматривать как противоречащий ВК :)

Зато
а) и в ВК СССР и в Чик. К. ты нашел ЯВНОЕ описание мер, которые МОГУТ БЫТЬ
ПРИМЕНЕНЫ к гражданскому судну-нарушителю.
б) здесь нет противоречия законов, а есть когда частный случай одного закона,
рассмотрен в другом.

JT

--- ifmail v.2.15dev5.3