МВД заявило об отсутствии бутылки с водой у вылетавшей в Германию сторо

Борис Мордасов написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 20 10:25:04 по местному времени:

Нello, Andrei!

BP>>> Вот насчёт этой "обезличенности" весьма сомнительно. Если
BP>>> безопасник/таможенник прощёлкал запрещённые предметы в багаже, а
BP>>> потом они где-то всплыли, с криминалом, или хуже того, с
BP>>> терроризмом - неужели служба безопасности и таможня будет перед
BP>>> пришедшими следователями только разводить руками "ну не знаем мы,
BP>>> чей это чемодан, у нас обезличено"?
БМ>> Ну, всплыли. На них что, будет написано, что они летели таким-то
БМ>> рейсом?

AM> И что они летели таким то рейсом, и номер посадочного талона их владельца.

На вещах В багаже????
Ты бредишь

БМ>> Это во-первых. Во-вторых, как ты видишь идентификацию багажа
БМ>> именно в момент досмотра, когда вещи едут через интраскоп? При
БМ>> сдаче багажа он помечается с помощью штрих-кода на ленте, которая
БМ>> обычно обматывается вокруг ручки. Я не представляю сканер, который
БМ>> смог бы считать такой штрих-код во время движения ленты
БМ>> транспортёра с багажом.

AM> Если таможенник или безопасник видит в проходящем по транспортеру багаже что то запрещенное или просто непонятное, он при выходе этого багажа из сканера снимает его с ленты и отставляет в сторону.

Это, если увидит что-то запрещённое. А поллитровые бутылки не запрещены к провозу в багаже. Нам же МВД втирает, что у Певчих такой бутылки не было, что подтверждают записи "с рентгенотелевизионной установки" проверки багажа


БМ>> И в-третьих (и это самое главное): вы с ДядейСашей обсуждали, кто
БМ>> как понял сабжевое заявление МВД. И тут влез я, заявив, что это я
БМ>> это заявление понимаю так, что оно касается только ручной клади.
БМ>> И из этого заявления нельзя сделать однозначный вывод о наличии
БМ>> или отсутствии злосчастной бутылки на борту самолёта.

AM> Т.е. есть сомнение в ее наличии.
AM> А в римском праве, на котором строятся и российская, и германская правовые системы, любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Т.е. пока однозначно и бесспорно не доказано, что бутылка со следами яда была в самолете - следует считать, что ее не было и задавать Германии вопрос об ее происхождении там.

Есть сомнение в наличии оной бутылки в а/п Новосибирска. Но какое отношение досмотр в Н-ске имеет к рейсу из Омска. Поэтому практически нет сомнения, что, либо в МВД идиоты, либо они окружающих за идиотов держат.


AM> --
AM> Best regards!
AM> Posted using Нotdoged on Android

С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Oct 20 12:21:39 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 26.10.2020 08:11 you wrote:

AM>> Какая из этих последовательностей в Новосибирском аэропорте, я не
AM>> знаю, но это и не принципиально в нашем разговоре - важно другое:
БМ>>> В салон не пустят ни с тем, ни с другим.
AM>> Воооот это важно!!
БМ>>> Что касается спецбортов, то это отдельный разговор. Это совсем
БМ>>> не "любой гражданский самолёт"
AM>> Это гражданский самолет, вылетающий из гражданского аэропорта.
AM>> Значит на него распространяются все правила гражданской авиации.
AM>> Потому, что
US> Правила для пассажиров распространяются на пассажиров - только!

Певчих и была пассажиром.
Впрочем, правила досмотра распространяются на всех - и на экипажи самолетов, и на работников аэропорта

AM>> террорист может и больным прикинуться, и дипломатом.
US> И заправщиком. И механиком. И пилотом. И стюардом. Видел
US> когда-нибудь как стюардесс через рамку прогоняют?

Видел. И не только стюардесс, но даже и водителей аэропортовской техники - которые никуда не улетают.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Борис Мордасов в Oct 20 14:54:58 по местному времени:

Нello, Борис Мордасов.
On 26.10.2020 09:59 you wrote:

US>>>>>>> Ты никогда не летал в самолетах?
AM>>>>>> Похоже, что не летал ты
US>>>>> На немецких реанимационных самолетах? Никогда не летал. Ты в
US>>>>> курсе, что там запрещено, а что нет?
AM>>>> Это запрещено в любом гражданском самолете. В большинстве
AM>>>> аэропортов контроль авиационной безопасности пассажиры проходят
AM>>>> сразу при входе в аэропорт еще до регистрации на рейс - без
AM>>>> разницы, кто куда и на каком самолете полетит.
БМ>>> Не мешай всё в кучу. При входе в здание аэровокзала тебе ничего
БМ>>> не скажут ни про двухлитровую ёмкость, ни про (например)
БМ>>> ледоруб.
AM>> В некоторых аэропортах - да. В частности так в нашем кишиневском
AM>> - вначале проходишь регистрацию, потом паспортный контроль и лишь
AM>> затем, при входе в "стерильную зону" - контроль безопасности. Но
AM>> во многих аэропортах эта последовательность другая - сразу за
AM>> входом контроль безопасности, затем - регистрация, потом
AM>> паспортный контроль. В основном это крупные аэропорты в больших
AM>> странах, из которых вперемешку осуществляются и международные, и
AM>> внутренние, не требующие пограничного и таможенного досмотра,
AM>> рейсы. Какая из этих последовательностей в Новосибирском
AM>> аэропорте, я не знаю, но это и не принципиально в нашем разговоре
AM>> - важно другое:
БМ>>> В салон не пустят ни с тем, ни с другим.
AM>> Воооот это важно!!
БМ> Важно то, что ты с умным видом продолжаешь валить всё в кучу.
БМ> Досмотр при входе в здание аэровокзала ни в коем случае не
БМ> исключает предполётного досмотра. Отличаются они лишь степенью
БМ> жёсткости

Отличаются аэропорты лишь порядком следования досмотров.

Ну, да, есть аэропорты, где досмотр безопасности проходишь несколько раз - вначале при входе в аэропорт, а потом еще и непосредственно перед посадкой. Например, так было в стамбульском Ататюрке.

БМ>>> Что касается спецбортов, то это отдельный разговор. Это совсем
БМ>>> не "любой гражданский самолёт"
AM>> Это гражданский самолет, вылетающий из гражданского аэропорта.
AM>> Значит на него распространяются все правила гражданской авиации.
AM>> Потому, что террорист может и больным прикинуться, и дипломатом.
AM>> А городу все равно, пассажирский самолет на него свалят или
AM>> спецборт. Я бывал и в вип-зале, и на служебном входе, и на
AM>> грузовом въезде в аэропорт -
БМ> "Я с мамкой сплю, я пупок видел" (с)

Бабский аргумент (с) US

AM>> везде имеются металлодетекторы, досмотровые сканеры и
AM>> полноростовые турникеты и на посту стоят полицейские и инспекторы
AM>> авиационной безопасности - тебя не пропустят без полного досмотра
AM>> на предмет запрещенных вещей, кем бы ты ни был и независимо от
AM>> того, с какой целью проходишь в "стерильную зону". Даже если
AM>> вообще не собираешься никуда улетать (меня досматривали даже
AM>> когда я шел в сопровождении начальника СБ аэропорта для
AM>> обследования кухни на предмет проектировантя пожарной
AM>> сигнализации, своего начальника, кстати, они тоже досмотрели).
БМ> Круто, да. Даже тебя досмотрели. Я прохожу металлодетектор и кладу
БМ> вещи на ленту интраскопа (даже барсетку) не менее двух раз в день
БМ> (это просто тебе для справки)

Ну так и чего же тут выёживаешься?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Борис Мордасов в Oct 20 15:01:03 по местному времени:

Нello, Борис Мордасов.
On 26.10.2020 10:25 you wrote:

BP>>>> Вот насчёт этой "обезличенности" весьма сомнительно. Если
BP>>>> безопасник/таможенник прощёлкал запрещённые предметы в багаже,
BP>>>> а потом они где-то всплыли, с криминалом, или хуже того, с
BP>>>> терроризмом - неужели служба безопасности и таможня будет перед
BP>>>> пришедшими следователями только разводить руками "ну не знаем
BP>>>> мы, чей это чемодан, у нас обезличено"?
БМ>>> Ну, всплыли. На них что, будет написано, что они летели таким-то
БМ>>> рейсом?
AM>> И что они летели таким то рейсом, и номер посадочного талона их
AM>> владельца.
БМ> На вещах В багаже????

Да

БМ> Ты бредишь

Нет. Я сталкивался с этим.

БМ>>> Это во-первых. Во-вторых, как ты видишь идентификацию багажа
БМ>>> именно в момент досмотра, когда вещи едут через интраскоп? При
БМ>>> сдаче багажа он помечается с помощью штрих-кода на ленте,
БМ>>> которая обычно обматывается вокруг ручки. Я не представляю
БМ>>> сканер, который смог бы считать такой штрих-код во время
БМ>>> движения ленты транспортёра с багажом.
AM>> Если таможенник или безопасник видит в проходящем по транспортеру
AM>> багаже что то запрещенное или просто непонятное, он при выходе
AM>> этого багажа из сканера снимает его с ленты и отставляет в
AM>> сторону.
БМ> Это, если увидит что-то запрещённое. А поллитровые бутылки не
БМ> запрещены к провозу в багаже. Нам же МВД втирает, что у Певчих
БМ> такой бутылки не было, что подтверждают записи "с
БМ> рентгенотелевизионной установки" проверки багажа

Бутылки не запрещены. А вот некоторое их содержимое очень даже запрещено. В частности - отравляющие вещества.

И если по данным рентгена досматривающий сотрудник аэропорта не получает уверенности, что в/на бутылке нет ничего запрещенного - он вызывает пассажира, которому принадлежит этот багаж, для его распаковки и более детального досмотра подозрительной бутылки.

AM>> Т.е. есть сомнение в ее наличии. А в римском праве, на котором
AM>> строятся и российская, и германская правовые системы, любое
AM>> сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Т.е. пока однозначно и
AM>> бесспорно не доказано, что бутылка со следами яда была в самолете
AM>> - следует считать, что ее не было и задавать Германии вопрос об
AM>> ее происхождении там.
БМ> Есть сомнение в наличии оной бутылки в а/п Новосибирска. Но какое
БМ> отношение досмотр в Н-ске имеет к рейсу из Омска. Поэтому
БМ> практически нет сомнения, что, либо в МВД идиоты, либо они
БМ> окружающих за идиотов держат.

Пусть тогда Певчих объяснит, каким образом бутылка попала из Томска в Омск, если не летела с ней ;)


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Борис Мордасов в Oct 20 16:37:25 по местному времени:

Нello, Борис Мордасов.
On 26.10.2020 09:27 you wrote:

YD>> Я бы предложил завершить эту тему. По следующим причинам: 1. Если
YD>> в аэропорту прошляпили и на просьбу Певчих дали ей взять с собой
YD>> бутылку "вот только что купила, у меня проблемы со здоровьем,
YD>> пить надо постоянно, а там в накопителе ещё сидеть" - сейчас это
YD>> будут отрицать в полный рост. Пускают. Не везде и не все, на кого
YD>> нарвёшься. 2. Сотрудники ФБК сообщают, что бутылку, как и прочие
YD>> предметы, к которым прикасался Навальный, вывезла в Германию
YD>> Певчих 22 августа на том же самолёте, что перевозил Навального. О
YD>> том, как эти вещи доставлены в Омск, говорят только "конечно, не
YD>> напрямую, поскольку боялись, что отнимут по пути". Весь ваш спор
YD>> - про самолётный рейс Албурова и Певчих из Новосибирска в Омск. А
YD>> я бы, честно говоря, шмотки самолётом и не таскал. От
YD>> Новосибирска до Омска на машине часов 7-8, сразу из Томска -
YD>> 10-11. Албуров на виду у всех собирает шмотки в баул и едет в
YD>> Новосиб, лететь оттуда самолётом в Омск. А кто-то менее заметный
YD>> перехватывает баул и отвозит в Омск на машине (или на поезде),
YD>> где Певчих берёт шмотки в самолёт, а Албуров машет им ручкой. И
YD>> никто из участников совершенно не хочет раскрывать эти детали и
YD>> подставлять помощника под облажавшихся фсбшников.
БМ> Именно так! Доводы о том, что на борту, вылетавшем из Омска в
БМ> Германию не было никаких бутылок, потому что

Потому, что пронос любых_ бутылок с отравляющими веществами запрещен в _любом_ аэропорте и на _любой самолёт.

Если, конечно, этот аэропорт не хочет лишиться сертификата IATA ;)

БМ> эти бутылки не были обнаружены в Новосибирске, выглядят весьма
БМ> нелепо

Предъявите доказательства того, что бутылки были пропушены в самолет в Омске.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Yurij Djatlov в Oct 20 18:55:02 по местному времени:

Нello Yurij!

Thu Oct 22 2020 22:05, Yurij Djatlov wrote to Борис Мордасов:

YD> Я бы предложил завершить эту тему. По следующим причинам:
YD> 1. Если в аэропорту прошляпили и на просьбу Певчих дали ей взять с собой
YD> бутылку "вот только что купила, у меня проблемы со здоровьем, пить надо
YD> постоянно, а там в накопителе ещё сидеть" - сейчас это будут отрицать в
YD> полный рост. Пускают. Не везде и не все, на кого нарвёшься. 2. Сотрудники
YD> ФБК сообщают, что бутылку, как и прочие предметы, к которым прикасался
YD> Навальный, вывезла в Германию Певчих 22 августа на том же самолёте, что
YD> перевозил Навального. О том, как эти вещи доставлены в Омск, говорят
YD> только "конечно, не напрямую, поскольку боялись, что отнимут по пути".
YD> Весь ваш спор - про самолётный рейс Албурова и Певчих из Новосибирска в
YD> Омск. А я бы, честно говоря, шмотки самолётом и не таскал. От Новосибирска
YD> до Омска на машине часов 7-8, сразу из Томска - 10-11. Албуров на виду у
YD> всех собирает шмотки в баул и едет в Новосиб, лететь оттуда самолётом в
YD> Омск. А кто-то менее заметный перехватывает баул и отвозит в Омск на
YD> машине (или на поезде), где Певчих берёт шмотки в самолёт, а Албуров машет
YD> им ручкой. И никто из участников совершенно не хочет раскрывать эти детали
YD> и подставлять помощника под облажавшихся фсбшников.

А почему никто участников якобы не хочет? Особенно западная часть?

Почему бы не раскрыть-то, не выставить "облажавшихся фсбшников" дураками перед всем "свободным миром"?

Это же была раньше козырная тема западной пропаганды - "как посланцы свободного мира артистически водят за нос орду тупых КГБшников".

А сейчас что, методичка другая пришла? Типа, "ФСБшники такие хитрые и коварные, что нужно тщательно скрывать от них все ходы посланцев свободного мира"?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 20 07:44:03 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 26.10.20 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>> Это гражданский самолет, вылетающий из гражданского аэропорта.
AM>>> Значит на него распространяются все правила гражданской авиации.
AM>>> Потому, что

US>> Правила для пассажиров распространяются на пассажиров - только!

AM> Певчих и была пассажиром. Впрочем, правила досмотра распространяются на
AM> всех - и на экипажи самолетов, и на работников аэропорта

Так. Теперь еще и Мордасову надо трижды запостить для тебя свою фотку,
чтобы дошло.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Телевизоp - yнитаз обpатного действия.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 20 08:01:56 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 26.10.20 you wrote to Борис Мордасов:


БМ>> Именно так! Доводы о том, что на борту, вылетавшем из Омска в
БМ>> Германию не было никаких бутылок, потому что

AM> Потому, что пронос любых бутылок с отравляющими веществами запрещен
AM> в любом_ аэропорте и на _любой самолёт.

Где ты нашел "бутылки с отравляющими веществами"?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Аллах - всему акбар.
--- FoxPro 2.60

Борис Мордасов написал(а) к Uncle Sasha в Oct 20 14:01:40 по местному времени:

Нello, Uncle!



AM>> террорист может и больным прикинуться, и дипломатом.

US> И заправщиком. И механиком. И пилотом. И стюардом. Видел когда-нибудь как
US> стюардесс через рамку прогоняют?

Возможно, ты будешь удивлен, - досматривают всех (ну, возможно, кроме "первых пассажиров"). Даже пилотов



С наилучшими пожеланиями, Борис Мордасов.

--- wfido

Andrei Mihailov написал(а) к Uncle Sasha в Oct 20 07:44:18 по местному времени:

Нello, Uncle Sasha.
On 27.10.2020 07:44 you wrote:

AM>>>> Это гражданский самолет, вылетающий из гражданского аэропорта.
AM>>>> Значит на него распространяются все правила гражданской
AM>>>> авиации. Потому, что
US>>> Правила для пассажиров распространяются на пассажиров - только!
AM>> Певчих и была пассажиром. Впрочем, правила досмотра
AM>> распространяются на всех - и на экипажи самолетов, и на
AM>> работников аэропорта
US> Так. Теперь еще и Мордасову надо трижды запостить для тебя свою
US> фотку

Зачем мне фото Мордасова?

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android