Кевларовый парашют.

Sergey Broudkov написал(а) к Ilya Anfimov в Apr 07 12:58:54 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Ilya!
You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 20 Apr 2007 07:09:02 +0000 (UTC):

IA> Подозреваю, что для современных спортивных парашютов-крыльев

А пачиму ты "парашют" через "ю" пишэшь? ;)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919

--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris V. Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 13:39:44 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Fri Apr 20 2007 13:29, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>

>> 2. Зачем маскировать парашют?

EAP> Военному оборудованию пытаются придавать максимально расширенную
EAP> функциональность - и уж парашют может быть помимо основной функции
EAP> употреблен множеством совершенно иных способов.
EAP> Но, к примеру, в данном случае - просто не демаскировать полосу, пока не

EAP> подобран стартовой командой.

А МиГ-29 с грунта работает?

>> 3. Почему (для чего) у, например, Су-27 ТП бело-оранжевый?

EAP> А Су-27 - не фронтовой :)

А МиГ-27?
:-)

>>
>> EAP> ЗЗЫ: вот подумал - а на граче вполне б ужился вместе с парашютом
>> EAP> толковый реверс двигла. И был бы очень нелишним для фронтового
>> EAP> пепелаца...
>>
>> М-м-м... А куда ты предлагаешь струю направлять?

EAP> А куда ее в таких случаях направлют? Туда и направлять - места вполне
EAP> достаточно - в стороны/вверх...

В "таких" это каких? Мне известна только одна подобная машина с реверсом
-"Вигген".
И не известно ни одной с асимметричным реверсом

EAP> Чао!

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris V. Mordasov в Apr 07 14:06:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f0a1nt$bmq$29147@www.fido-online.com...
>
> А МиГ-29 с грунта работает?

Конечно. Это поставлено в ТЗ.

>
> >> 3. Почему (для чего) у, например, Су-27 ТП бело-оранжевый?
>
> EAP> А Су-27 - не фронтовой :)
>
> А МиГ-27?
> :-)

А какое отношение он имеет к Су-27?

> >> М-м-м... А куда ты предлагаешь струю направлять?
>
> EAP> А куда ее в таких случаях направлют? Туда и направлять - места вполне
> EAP> достаточно - в стороны/вверх...
>
> В "таких" это каких?

В тормозных, вестимо...

Мне известна только одна подобная машина с реверсом
> -"Вигген".
> И не известно ни одной с асимметричным реверсом

Что значит, ассиметричный??

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 07 14:57:42 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Fri Apr 20 2007 15:53, Yuriy Arturovich Lange wrote to Sergey Broudkov:

IA>>> Подозреваю, что для современных спортивных парашютов-крыльев
SB>> А пачиму ты "парашют" через "ю" пишэшь? ;)
YAL> Гы, Сергей, ты ни разу не всречал правописание этого слова? :)

Дык эта Анфимава никасаица - у ниго альтэрнативнае праваписание! ;-)

Dixi. Platon

--- ifmail v.2.15dev5

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 07 14:53:24 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Fri Apr 20 2007 13:58, Sergey Broudkov wrote to Ilya Anfimov:

SB> From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

SB> Нello, Ilya!
SB> You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 20 Apr 2007 07:09:02 +0000 (UTC):

IA>> Подозреваю, что для современных спортивных парашютов-крыльев

SB> А пачиму ты "парашют" через "ю" пишэшь? ;)

Гы, Сергей, ты ни разу не всречал правописание этого слова? :)

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Yuriy Arturovich Lange в Apr 07 15:04:52 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Fri Apr 20 2007 15:53, Yuriy Arturovich Lange wrote to Sergey Broudkov:

IA>>> Подозреваю, что для современных спортивных парашютов-крыльев

SB>> А пачиму ты "парашют" через "ю" пишэшь? ;)

YAL> Гы, Сергей, ты ни разу не всречал правописание этого слова? :)
Когда Минвуз (кажется, он этим занимается) принял указ, что отныне можно
считать кофе среднего рода, а тот самый прибор для мягкой посадки писать через
У, на кстене одного из домов на набережной реки Мойки (или кан. ГРибоедова,
уже не помню) появилась надпись: "Хюй вам, а не парашут."
:-))

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Yuriy Arturovich Lange написал(а) к Andrey Platonov в Apr 07 14:59:26 по местному времени:

From: "Yuriy Arturovich Lange" <ra9lap@t72.ru>

Fri Apr 20 2007 15:57, Andrey Platonov wrote to Yuriy Arturovich Lange:

AP> From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

AP> Fri Apr 20 2007 15:53, Yuriy Arturovich Lange wrote to Sergey Broudkov:

IA>>>> Подозреваю, что для современных спортивных парашютов-крыльев
SB>>> А пачиму ты "парашют" через "ю" пишэшь? ;)
YAL>> Гы, Сергей, ты ни разу не всречал правописание этого слова? :)

AP> Дык эта Анфимава никасаица - у ниго альтэрнативнае праваписание! ;-)

Ааааа. Ну тады ОЙ :)

С уважением, Юрий Артурович Ланге RA9LAP

--- ifmail v.2.15dev5.3

Boris V. Mordasov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 15:36:12 по местному времени:

From: "Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru>

Fri Apr 20 2007 15:06, Eugene A. Petroff wrote to Boris V. Mordasov:

EAP> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


>>
>> >> 3. Почему (для чего) у, например, Су-27 ТП бело-оранжевый?
>>
>> EAP> А Су-27 - не фронтовой :)
>>
>> А МиГ-27?
>> :-)

EAP> А какое отношение он имеет к Су-27?

Ну дак, эта - цифирки одинаковые :-)

А если серьезно, - вполне фронтовой МиГ-27 имеет бело-оранжевый парашют.

>> >> М-м-м... А куда ты предлагаешь струю направлять?
>>
>> EAP> А куда ее в таких случаях направлют? Туда и направлять - места вполне
>> EAP> достаточно - в стороны/вверх...
>>
>> В "таких" это каких?

EAP> В тормозных, вестимо...

EAP> Мне известна только одна подобная машина с реверсом

>> -"Вигген".
>> И не известно ни одной с асимметричным реверсом

EAP> Что значит, ассиметричный??

Имееелось в виду направление струи реверса в одну сторону от продолной оси
двигателя. Но тут я слегка погорячился, - такие решения есть, например
Ан-72/74.
Что же касается "Грача" в нынешней компоновке установка реверса весьма
проблематична. Самолет имеет базу шасси порядка 3,5 метра, т.е. ц.т. самолета
расположен максимум в метре от основной стойки. А срез сопла - в трех с лишним
метрах позади. При таком рычаге вертикальная составляющая реверса в
стороны/вверх просто опрокинет аппарат. Направлять струю горизонтально нельзя
- тогда придется перед посадкой освобождать все пилоны. Вниз - тоже по
понятным причинам нельзя.
Вот только в стороны/вниз боле-мене реально.

EAP> Чао!

Boris V. Mordasov

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Boris V. Mordasov в Apr 07 16:25:34 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Boris V. Mordasov" <morpol@gazprom.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:f0a8j4$rev$29184@www.fido-online.com...
>
> А если серьезно, - вполне фронтовой МиГ-27 имеет бело-оранжевый парашют.

А ты вспомни, когда он снят с вооружения - так, что кто будет его
модифицировать??

>
> EAP> Что значит, ассиметричный??
>
> Имееелось в виду направление струи реверса в одну сторону от продолной
> оси
> двигателя. Но тут я слегка погорячился, - такие решения есть, например
> Ан-72/74.

О то ж...

> Что же касается "Грача" в нынешней компоновке установка реверса весьма
> проблематична. Самолет имеет базу шасси порядка 3,5 метра, т.е. ц.т.
> самолета
> расположен максимум в метре от основной стойки. А срез сопла - в трех с
> лишним
> метрах позади. При таком рычаге вертикальная составляющая реверса в
> стороны/вверх просто опрокинет аппарат.
Направлять струю горизонтально нельзя
> - тогда придется перед посадкой освобождать все пилоны. Вниз - тоже по
> понятным причинам нельзя.
> Вот только в стороны/вниз боле-мене реально.

Согласен, что проблемы могут иметь место - вплоть до неосуществимости.
Но это была просто мысль, при взгляде на фотографию :)
И точно так же, нет убедительных доказательств не-осуществимости. Вопрос в
первую очередь, кому это может понадобиться... Мне показалось, что это было
б уместно...

чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg Tchernychenko написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 07 17:14:24 по местному времени:

From: "Oleg Tchernychenko" <Lima411@vzpacifica.net>


Добрейшего дня Светлейшему Евгению!

Thu Apr 19 2007 20:38, Eugene A. Petroff wrote to Oleg Tchernychenko:

>> EAP> Вариантов реализации такой автоматики может быть множество - и все

>> они
>> EAP> не слишком сложны.
>>
>> Не так много. Идея эта давно используется. Называется "слайдер". Мы
>> придумали
>> наше родное "стабилизатор раскрытия". Придумали то ли ьрит, то ли амцы ещё
>> во
>> времена ВМВ.

EAP> Давай уточним - слайдер, это отдельный парашютик, который имеет
EAP> значительно меньшую площадь, чем основной купол, и который вводится в
EAP> поток первым, выпролняя роль тормозного/стабилизирующего/вытяжного?
EAP> "Медуза", к примеру...
EAP> Я правильно понял?

Нет не правильно.
Это как раз саморегилирующаяся система замедления раскрытия позволяющая в
качестве замедлителя использовать основной купол, про которую ты сказал. (Знаю
что это твоя идея, но амцы подлые ею пользуются уже лет 50.
Бурж-имперо подлюги.) :)


EAP> Но я имею ввиду совершенно иной вариант - выполнение роли томозного
EAP> прашюта основным куполом, который разворачивается полностью только
EAP> при величине скоростного напора МЕНЬШЕЙ, чем некоторое конструктивно
EAP> задаваемое пороговое значение.
EAP> Это существенно другое по прнинципу действия техническое решение.

Вот-вот ты прекрасно описал слайдер.
А ещё были рифовки (шнуры рифления) на разных местах купола (круглых куполах -
УТ-2Р, на верхних и нижних оболочках крыльев - Para-Plane, Para-Foil, По-9
серий 1 и 2). Амцы даже ставили пирорезак.
Все это делалось в попытках применить озвученную тобой идею.

EAP> Я предполагаю, что с таким вариантом ты, несмотря на твою богатую
EAP> практику
EAP> не встречался - потому,

"Обидеть бедного парашютиста может каждый..." (С)

Это во-первых. А во-вторых - если такое свойство введено в
EAP> конструкцию основного купола, то для потребителя его наличие может быть
EAP> попросту неизвестно, поскольку никаких внешних отличительных признаков
EAP> не имеет - просто динамика разворачивания купола специфична и это
EAP> воспринимается, как некое естество, а не конструкторское ухищрение.

Таковым "невидимым" ухищрением является как раз игра конструктора купола с
воздухопроницаемостью. Все остальное юзеру приходится "замечать" т.к. парашют
приходится переодически укладывать.

EAP> Тем не менее, даже если этот принцип не реализован на практике в
EAP> массовых конструкциях, он не исключается из рассмотрения - он
EAP> возможен, поскольку
EAP> не противоречит никаким физическим законам.

Совершенно согласен.
Только ведь "непротиворечие" бывает шершавым.


>> пытаются бороться вводя разгрузочные щели, и варьируя
>> >> воздухопроницаемость
>> >> полюсной части купола.
>>
>> Раскрытие куполом с нулевой воздухопроницаемостью гораздо жестче, чем у
>> "проницаемых" куполов.

EAP> Проницаемость купола не имеет отношения к динамике раскрытия - для этого
EAP> нет физических оснований.

Э-э, тарапытса нэ нада.:)
Как раз физические основания есть.
Просто ты рассматриваешь купол как нечно единое и, как бы это сказать,
теоретическое. Ну, как тот вентиль, который запирается.
А микропроцессы ты не рассматриваешь.
Воздух не просто входит в купол. Он начинает взаимодействовать с оболочкой.
Думаю, что всех деталей этого взаимодействия не известно.
На братской эхе была заметка о математической модели падающего листа. Она
рассмотривает множественое состояние начала процесса. Думаю, в этом ключ к
объяснению слабопредсказуемого, на данный момент, поведения оболочки купола
при наполнении.
Входящий воздух начинает раздвигать оболочку в стороны, пока горизонтальная
составляющая на уравновесится силой натяжения строп. Ввиду мягкого характера
конструкции силовой каркас останавливается раньше, закрепленная на нем
оболочка продолжает движение, пока на достигнет своего максимального
растяжения. По достижению оного оболочка начинает возвращаться в свое
нормальное состояние. Вот в этот момент она может войти в резонанс с
аккустической волной созданной при ударе воздуха о препятствие (купол). Вот
здесь и возникает "пульсация".
Именно возможность ткани пропускать воздух между нитями обуславливает характер
поведения оболочки. "Пористая" ткань быстрее вернется в исходное состояние. А
"непроницаема" будет вести себя ближе к мембране.

EAP> Именно это породило поиски систем замедления раскрытия

>> - рифовки, сладеры и даже пиротехнические резаки.
>> Нам про значение воздухопроницаемости пояснял зав. лаб. Управляемого
>> спуска
>> ЦАГИ Ю.Г. Лимонад.
>> динамику раскрытия.

EAP> С интересом бы послушал его объяснения - хотя не гарантирую своего
EAP> согласия
EAP> с ними :)

Так как и его с тобой. :)

EAP> По поводу упомянутых тобой прибамбасов - было б неплохо получить ччуть
EAP> более развернутое описание их сущности...

Не знаю, достаточно ли того, что выше.

>> Например, изначально открываются небольшие
>> EAP> карманы, играющие роль тормоза/стабилизатора. Основная часть купола
>> EAP> удерживается от раскрытия специальной стропой (стропами), причем,
>> EAP> соскальзывание стропы нормируется механическим усилием
>> (сопротивлением
>> EAP> торможения), или, другими словами, перегрузкой торможения, где в
>> EAP> качестве датчика перегрузки выступает масса полезного груза. До тех
>> пор,
>> EAP> пока усилие больше критического, основная часть купола заблокирована
>> от
>> EAP> раскрытия.
>>
>> См. выше.

EAP> Что смотреть?
Да поздно было и лень рассуждать о тормозящем эффекте карманов на кромке
купола. Их, кстати, делают для ускорения раскрытия.


>>
>> >> EAP> Газопроницаемость здесь тоже никаким боком...
>> >> В парашютном деле она везде прямо, а не боком.
>>
>> EAP> Угу... Особенно, когда парашют уложен в сумку...
>> При укладке в сумку играет и здорово. Даю гарантию - с непривычки упреешь
>> запихивать новый ZP-купол в оною сумку. :)
>> И при выходе из сумки тоже сказывается.
>> Изношенные купола открываются не так, как новые.

EAP> Ну, так газопроницаемость - это вовсе не трение скольжения и не гибкость

EAP> материала, которые действительно не могут не влиять на процесс выхода из

EAP> сумки, да и развертывания, поскольку отдельные части купола трутся друг
EAP> о друга, а значит, меняется расклад усилий на разных элементах
EAP> конструктивно-силовой схемы.
Тут с точностью до наоборот.
Новый материал скользкий и выходит из камеры (чехла) легче.


>>
>> EAP> Перехлест - это следствие недоведенности конструкции.
>> Газопроницаемость
>> EAP> то здесь каким боком?
>> Уже устал талдычить про пульсацию.

EAP> Так не талдычь - тезис твой не принимается, и значит нужно его
EAP> раскрывать подробней.
"этого не может быть..." (С) :)


EAP> Со всвоей стороны я могу твоему утверждению противопоставить тот факт,
EAP> что
EAP> на скоростях, характерных для фаза раскрытия, сопротивление ткани в
EAP> потоке из-за газопроницаемости может уменьшаться на единицы процентов,
EAP> а то и на доли.

Мы говорим не понижении сопротивления а о характере поведения оболочки.

EAP> Газопроницаемый купол - это физическое подобие пневматического дроччеля
EAP> - и законы, определяющие пропускную способность такого дросселя хорошо
EAP> известны. К примеру, эффект "запирания". То есть, стабилизация расхода
EAP> при повышении перепада.

Я про это и говорю. Ты рассматриваешь купол, как теоритеческий дроссель,
наружно, отказываясь рассматривать внутренние процессы.


EAP> купола) определяется скоростью движения. А расход, вследстввие эффекта
EAP> запирания, можно считать независимым от скорости.
EAP> Получается, что потеря давления под куполом вследствие утечки через
EAP> ткань в относительном значении на скорости открытия значительно меньше,
EAP> чем на крейсерской.
Тебе говорят об явлении более аккустическом.

>> EAP> Я просил уточнить про 0.5 сек...
>> Основное торможение при наполлнении купола. А вытяжник, чехол, стропы -
>> это все мелочи.

EAP> Конкретный расклад тормозных сил - не от бога. а от конструкции
EAP> парашюта.
EAP> То. что в определенной модели он таков, вовсе не означает что в другой
EAP> конструкции он не может быть иным.
Приснопятный г-н Котельников был артистом перетбуржского Народного Дома.
Так что не все потеряно. :)

EAP> Я согласен с тобой, что в большинстве существующих конструкций расклад
EAP> именно таков, как говришь ты. Но это не исключает возможности
EAP> осуществления иных принципов.

Согласен. Мы говорим о качествах ткани куполов.
Я говорю, что воздухопроницаемость имеет значение, ты - нет.

EAP> Конструкция, в которой функцию торможения до нормированного значения
EAP> скоростного напора выполняет основной купол, а не специальный тормозной
EAP> парашютик - выгодней! Потому, что такая система получается меньшей по
EAP> весу - отдельный тормозной парашют не работает в основной фазе. Он
EAP> болтается где то там сверху.

Согласен.
меньше деталей, меньше отказов.

EAP> В предлагаемой мной конструкции торможение осуществляется за счет
EAP> использования части_ основного купола и в основной фазе _весь материал

EAP> работает на главную функцию. То есть, все получается по весу более
EAP> легким.

И здесь согласен.
Но этим давно уже пользуются.

EAP> С точки зрения функционального использования такой самостабилизирующийся

EAP> парашют повышает безопасность - на нем можно десантироваться с борта в
EAP> гораздо более широком диапазоне скоростей с немедленным введением
EAP> купола,
EAP> что в принципе, намного надежней для военно-десантного применения.

Именно для этого амцы и придумали слайдер - для десантирования на больших
скоростях.


>> EAP> Управление раскрытием не зависит от формы купола - его можно
>> реализвать
>> EAP> на любом типе.
>>
>> Ну, да. "У нас в "Принципе"...":)

EAP> Ну поиграй в скептика... Роль популярная - но не улучшающая наш мир...
Я пытаюсь напомнить о реалиях мира.

> >> EAP> Правильно спроектированая укладка купола должна быть на уровне
>> этого
>> EAP> искусства - то есть, сочетать взаимодействие развернутых и свернутых
>> EAP> частей в динамике, с учетом аэродинамической обстановки.
>>
>> Этакий кутюрье.

EAP> И что?

"Укладка парашюта должна быть простой, как выстрел" (С)

>> EAP> тряпочка с веревочками - решение технической задачи на таком уровне
>> EAP> является ничем иным, как хай-теком. То есть, увеличением степени
>> EAP> умности проектируемого устройства, хотя б это и было б "на уровне
>> EAP> палки и веревки".
>>
>> Паращютисты должны оценить.:)

EAP> А мне то что до этих оценок??

"Да вы, батенька, нигилист" :)

Чистого неба и мягких посадок. Lima411соб.злойpticom.com

--- ifmail v.2.15dev5.3