Сталинские соколы (подвиги отечественной авиации)

Mikhail Akopov написал(а) к Andrey Platonov в May 06 21:28:10 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Andrey Platonov" <av_platon@interami.com> wrote:

>Tue May 30 2006 21:10, Mikhail Akopov wrote to Vsevolod Koliubakin:
> MA> да, у меня понятия "сбит" и "прыгнул" попутались. Сбит-то он был, по
> MA> сути, не раз
>
>Тогда не сбит, а подбит. Сбит - уничтожен или выпрыгнул сразу. Подбит -
>выходит из боя, но может продолжать полет какое-то время, в т.ч. достаточное
>для возвращения на базу.
именно, но у него не всегда получалось вернуться на базу, вплоть до
падения в воду. Это не подбит, это сбит. Поэтому я и вставил "по сути"

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Vsevolod Koliubakin в May 06 21:32:12 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru> wrote:
>Tue May 30 2006 20:13, Mikhail Akopov wrote to Vsevolod Koliubakin:
> >> большой вероятностью МЖ> приводило к потере летных кадров. Кстати, не
> >> только летных - многие Миша, а ты можешь вспомнить, кто из советских асов
> >> прыгал? Мне вот что-то с ходу и не назвать.
>
> MA> Голубев, не раз.
>Кстати, к тебе, как к недавно прочитавшему. Тебе не показалось, что Голубев
>оценивает зиму 41-42 г.г. как самый удачный по боевой работе период? И даже
>аналогичный период 43-го, когда их полк пересел на Ла-5, он оценивал весьма
>сдержанно, типа "отвоевали хорошо, но тот период был результативнее".
там так явно и написано. И указана причина - стали меньше учиться.
Раньше альтернативы были "учись или умри", и никто не пытался к ним
примазаться, а потом - уже без такого напряга.
Но, думаю, играл роль и противник. В начальном периоде против них были
финны да немцы на Эмилях.

И всё-таки, нигде больше не встретишь, что на ишаках применяли против
мессеров наступательную тактику. Сознательно и регулярно.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Andrey Platonov в May 06 21:44:50 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue May 30 2006 21:20, Andrey Platonov wrote to Mikhail Akopov:

AP> Тогда не сбит, а подбит. Сбит - уничтожен или выпрыгнул сразу. Подбит -
AP> выходит из боя, но может продолжать полет какое-то время, в т.ч.
AP> достаточное для возвращения на базу.

Я почему-то интуитивно думал, что подбит - это если самолёт можно починить.
Хотя, понятно, что граница размыта.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Mikhail Akopov в May 06 21:53:36 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Tue May 30 2006 21:32, Mikhail Akopov wrote to Vsevolod Koliubakin:

MA> И всё-таки, нигде больше не встретишь, что на ишаках применяли против
MA> мессеров наступательную тактику. Сознательно и регулярно.
У них был большой плюс: с осени 41-го по весну 44-го (или чуть раньше, по
февраль) они практически не меняли точек базирования. Если и меняли, то
ограниченно: Кронштадт, Гражданка, Кобоны (или где-то там в окрестности), вот
и всё. Это во-первых сильно уменьшало бардак, во-вторых, позволяло
использовать тот же "Редут", в-третьих, позволяло наладить учёбу.
Не думаю, что это всё было возможно в условиях, в которых воевал тот же
Покрышкин в 41-42 г.г., меняя в аэродромы чуть ли не каждую неделю.

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Олег Гатауллин написал(а) к Mikhail Akopov в May 06 20:27:08 по местному времени:

Здравствуй, Mikhail!

29.05.2006 Mikhail Akopov писал All:

MA> From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

MA> Sergey Sobolev <Sergey_Sobolev@p4.f1080.n5030.z2.fidonet.org> wrote:
>> неогpаниченным запасом боепpипасов и гоpючки? Если pазвивать твою точку
>> зpения,
>> в сухопутных войсках pукопашный бой является "следствием плохой стpелковой
>> подготовки", и так далее. Я не могу с эти согласиться, поскольку известны
MA> а разве нет?

Нет!

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Valentin Davydov написал(а) к Sergey Sobolev в May 06 17:59:10 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Sergey Sobolev <Sergey.Sobolev@p4.f1080.n5030.z2.fidonet.org>
> Date: Sun, 28 May 2006 13:13:44 +0400
>
>А насчёт "мюнхаузеновских историй"... Похоже, ты не считаешь нужным воспитывать
>молодёжь в духе патриотизма и самоотверженности.

Мюнхаузеновские истории (настоящие) как раз и воспитывают русский патриотизм,
ведь сам Мюнхаузен именно в русской армии служил. А насчёт самоотверженности -
так тут лучше всего личный пример действует, а не литературные выдумки.

>Как бы там ни было, это твоя
>точка зрения, которая может не совпадать с моей и чьей-либо ещё - это твоё
>право, только я решительно не понимаю смысла твоего ответа..

Так помочь тебе хотят. Внесу и я свою лепту: возьми любое бумажное издание,
вышедшее в СССР в конце 1940-х - начале 1950-х годов. Вот тебе и готовое
пособие по лагерному воспитанию патриотизма, до отказа наполненное
малоизвестными фактами, составляющими гордость российского/советского народа.
Причём, что харктерно, тематика издания совершенно не важна, это может быть
авиация, сельское хозяйство, философия или что угодно ещё, важны лишь время
и место издания.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Dmitry Chistyakov в May 06 18:03:16 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Dmitry Chistyakov" <dema@katren.ru>
> Date: Tue, 30 May 2006 11:09:25 +0000 (UTC)
>
>SS> А насчёт "мюнхаузеновских историй"... Похоже, ты не считаешь нужным
>SS> воспитывать молодёжь в духе патриотизма и самоотверженности. Как бы там
>
> Ты считаешь что молодежь-как подростет- должна по первому слову фюрера
>тупо и покорно миллионами идти на убой?

Зачем для этого ждать пока подрастут? Они и мелкие на убой годятся,
за Родину-то.

Вал. Дав.

P.S. Интересно, научатся ли когда-нибудь русские патриоты не гадить в
подъездах? Причём это свойство характерно только для русских патриотов:
патриоты японские, или, скажем, израильские в подъездах не гадят.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Stanislav Latishko написал(а) к Eugene Zhilitsky в May 06 15:43:52 по местному времени:

Tue, 30 May 06 15:32:57 +0400 Eugene Zhilitsky (EZ) писАл[а] :

EZ> Маресьев.
EZ> Судя по количеству (около 20) и большому переыву - можно отнести к асам.

Музыкой навеяло вопрос :) Вспоминаем из этой книжки описание
лобовой атаки. Из этого описания следует: на лобовой атаке противники
сближаются до того как у кого-то не выдержат нервы, вот он-то и будет
сбит. Я в тактике воздушного боя не понимаю нифига, и вот у меня чайниц-
кие вопросы с того самого времени и остались:
1. А что, при сближении на встречных курсах пулеметный огонь совершенно
неэффективен ? Почему ? Разве направление стволов - не строго по курсу ?
2. Ну вот хорошо, достигли критического момента, когда у морально неустой-
чивого немца сдали нервы и он рванул ручку на себя чтоб избежать столкно-
вения. (На каком расстоянии, точнее - за сколько секунд до столкновения
это произошло?) Как я понимаю, морально устойчивому нашему недостаточно
просто нажать гашетку (ошибаюсь?), надо бы тоже чуть-чуть взять ручку на
себя и хотя бы полсекунды удерживать плохого парня в прицеле, причем не
кончик хвоста, а середину фюзеляжа (?) ; спрашивается: как наш парень
может это сделать, и при этом избежать столкновения, до которого осталось
всего нифига ?

Или же автор погрешил против реальности в пользу художественности ?
--
Stanislav Latishko

@@ sl @ sl . spb . su ; 2:5030/949 @@
--- ifmail v.2.14

Andrey Platonov написал(а) к Stanislav Latishko в May 06 19:05:46 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed May 31 2006 15:43, Stanislav Latishko wrote to Eugene Zhilitsky:

EZ>> Маресьев.
EZ>> Судя по количеству (около 20) и большому переыву - можно отнести к асам.
SL> Музыкой навеяло вопрос :) Вспоминаем из этой книжки описание
SL> лобовой атаки. Из этого описания следует: на лобовой атаке противники
SL> сближаются до того как у кого-то не выдержат нервы, вот он-то и будет
SL> сбит. Я в тактике воздушного боя не понимаю нифига, и вот у меня чайниц-
SL> кие вопросы с того самого времени и остались:
SL> 1. А что, при сближении на встречных курсах пулеметный огонь совершенно
SL> неэффективен ? Почему ? Разве направление стволов - не строго по курсу ?
SL> 2. Ну вот хорошо, достигли критического момента, когда у морально
SL> неустой- чивого немца сдали нервы и он рванул ручку на себя чтоб избежать
SL> столкно- вения. (На каком расстоянии, точнее - за сколько секунд до
SL> столкновения
SL> это произошло?) Как я понимаю, морально устойчивому нашему недостаточно
SL> просто нажать гашетку (ошибаюсь?), надо бы тоже чуть-чуть взять ручку на
SL> себя и хотя бы полсекунды удерживать плохого парня в прицеле, причем не
SL> кончик хвоста, а середину фюзеляжа (?) ; спрашивается: как наш парень
SL> может это сделать, и при этом избежать столкновения, до которого осталось
SL> всего нифига ?
SL> Или же автор погрешил против реальности в пользу художественности ?

Погрешил.
1. В лобовой вполне можно попасть на сближении еще до того, как кто-то
отвернет.
2. Если кто-то отвернет, то открывать огонь уже поздно - он ушел из прицела.
3. В лобовую стоит идти если у тебя оружие мощнее, кучнее и дальнобойнее или
если другого выхода нет.
4. В лобовой есть немалый шанс столкнуться, при этом обычно погибают оба.
5. Обычно считается, что шансы в лобовой 50/50.

--- ifmail v.2.15dev5

Острожинский Сергей написал(а) к Andrey Platonov в May 06 19:57:46 по местному времени:

From: "Острожинский Сергей" <ostrojinsky@granit.ru>

Wed May 31 2006 19:05, Andrey Platonov wrote to Stanislav Latishko:

SL>> 1. А что, при сближении на встречных курсах пулеметный огонь совершенно
SL>> неэффективен ? Почему ? Разве направление стволов - не строго по курсу ?

Весьма эффективен. И выигрывает тот, у кого стволов больше.

SL>> 2. Ну вот хорошо, достигли критического момента, когда у морально
SL>> неустой- чивого немца сдали нервы и он рванул ручку на себя чтоб
SL>> избежать столкно- вения. (На каком расстоянии, точнее - за сколько
SL>> секунд до столкновения
SL>> это произошло?) Как я понимаю, морально устойчивому нашему недостаточно
SL>> просто нажать гашетку (ошибаюсь?), надо бы тоже чуть-чуть взять ручку на
SL>> себя и хотя бы полсекунды удерживать плохого парня в прицеле, причем не
SL>> кончик хвоста, а середину фюзеляжа (?) ; спрашивается: как наш парень
SL>> может это сделать, и при этом избежать столкновения, до которого
SL>> осталось всего нифига ?

По опыту симуляторов: если кто-то отворачивает в лобовой, то его противник
получает плюс в том, что ему уже можно не бояться встречных пуль и можно
спокойно взять нужное упреждение (а не в середину фюзеляжа) и спокойно начать
стрельбу. Если ты отвернул - ты уже точно не собьешь врага.


AP> 2. Если кто-то отвернет, то открывать огонь уже поздно - он ушел из
AP> прицела.

Можно довернуть. Но отвернувший - уже не может.


AP> 5. Обычно считается, что шансы в лобовой 50/50.

Шансы в лобовой зависят от количества оружия на борту. В нормальных ( :) )
мемуарах я часто встречал, что, например, навстречу 110-е, что я смогу против
них в лобовой, у них батарея ого-го, а у меня одна пушка да пулемет, поэтому в
лобовую не идем.

--- ifmail v.2.15dev5