Lark-4

Eugene A. Petroff написал(а) к Valentin Davydov в Oct 05 22:20:30 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:dhti3i$g0g$9@e22.peterstar.ru...
> > >
> >Но сразу же видна одна системная глупость - если это ПД, то цилиндры
в
> >нем двигаются возвратно-поступательно и движение во вращательное
> >преобразуется таким же кривошипом. Потому очевидно, что по уму для ЛА
с
> >ВП нужна новая конструкция ПД.
>
> Или наоборот, новая конструкция предкрылка (с вращательным движением
> вместо колебательного).

ВиброПредкрылок Болдырева - именно вращательное. И при этом,
колебательное.

Вроде той, что я тут предлагал несколько лет
> назад.

Что именно тыв предлагал и чем это отличается от вибропредкрылка
Болдырева?

Кстати, это должно снизить динамические нагрузки на крыло, и,
> стало быть, его массу.

За счет чего?

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Hochlov написал(а) к Eugene A. Petroff в Oct 05 02:36:52 по местному времени:

From: "Нochlov" <tarasko@bluebottle.com>

Eugene A. Petroff <peratron@online.ru> wrote:

> ВиброПредкрылок Болдырева - именно вращательное. И при этом,
> колебательное.
Пиздиш! Колебательная это когда ты хуй дрочиш в ванне! А у подкрылка
вращательное!


Давид.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Hochlov написал(а) к Eugene A. Petroff в Oct 05 04:21:34 по местному времени:

From: "Нochlov" <tarasko@bluebottle.com>

Eugene A. Petroff <peratron@online.ru> wrote:

> > Гамарджобат, Andrey!
Это ещё что за хуйня? Ты чукча чтоли?


Давид.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Sergey Babintsev написал(а) к Eugene A. Petroff в Oct 05 22:50:00 по местному времени:

Гамарджобат, Eugene!

Понедельник октябрь 03 2033 14:19, Eugene A. Petroff писал к Sergey Babintsev:

>> А теперь давай прикинем вес той самой кинематики. Именно с учетом
>> твоего уточнения.
EP> Давай прикинем. Момент вдоль размаха передается валом - разумно
EP> сделать его полым и выполнить из композитов. Не самая легкая часть
EP> системы - но и не самая тяжелая.
EP> Далее - подшипники (придется ставить их несколько штук, деля траверсу
EP> на относительно жесткие части). Причем, сочленения между частями
EP> должны быть гибкими. Или гибким должен быть весь вал. Последнее вполне
EP> достижимо на нынешних технологиях, но вряд ли быдо доступно во времена
EP> Болдырева. Плюс необходимо усиление кессона крыла в местах установки
EP> подшипников .
EP> Все это, конечно. заметно увеличивает вес. Но за счет повышения
EP> несущих свойств крыла, мы резко уменьшаем его размеры, а значит,
EP> выигрываем в весе, и суммарный выгрыш вполне может покрыть с запасом
EP> потери.
Хм..
А ДВА двигателя ты посчитал?:)) И как их синхронизировать ?

EP> И аппетит всех 3 движков в итоге.
EP> А что "аппетит"? Все определяется в первую очередь эффективностью
EP> движителя - и у ВП эта эффективность может очень значительно превышать
EP> привычные для авиации значения.
EP> Сами по себе современные двигатели представляют сосбой достаточно
EP> эффективную тепловую машину - на уровне отработанности
EP> газодинамического цикла. Потери велики на уровне движителя.
Хм - 2.. Ваще-то разумно.
Остается жалеть что Волк не дает хотя-бы оценочную схему аппарата.


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Sergey Babintsev написал(а) к Eugene A. Petroff в Oct 05 22:52:10 по местному времени:

Гамарджобат, Eugene!

Понедельник октябрь 03 2033 14:19, Eugene A. Petroff писал к Sergey Babintsev:

> И не вижу способа. Во-1 с мощной механизацией передной кромки места
> внутри останется очень и очень мало.
EP> Не понял - ВПБ вовсе не та механизация, которая требует изменений в
EP> собственно крыле. Эта штука - внешняя. И вообразить вибропредкрылок
EP> убираемый я могу только с очень большим трудом.
Да нет, ты не понял...
Зачем убираемый? Фиксируемый в нужный момент и все.

>> Во-2 - для управления аппаратом на режиме висения
EP> Давай так - даный аппарат, судя по всему, как раз для висения не
EP> приспособлен. Потому с режимом висения мы должны разбираться
EP> совершенно независимо. Отсутствие на этом конкретном аппарате
EP> допролнительных органов управления не означет невозможность их
EP> установки в другом проекте.
:)) Хорошо, согласен

> нам нужны не только РП крена, коими являются РП на несущем крыле (в
> посадочном варианте они, сам понимаешь, при таком чудо-юдо-крыле ваще не
> нужны)
EP> ?????
EP> Элероны то уж точно нужны - и они будут просто сверхэффективны при
EP> наличии мощного обдува.
Я опять немного не про это.. ТЫ говорил про возможность управления на висении.
Я ответствовал - слишком много хлопот для машины с такой направленностью.

>> но и некоторых других, не находишь?
EP> Для обеспечения ВЕРТИКАЛЬНОГО взлета, крыло должно быть другим
EP> изначально - либо оно должно поворачиваться вместе с ВПБ вокруг
EP> лонжерона и создавать вертикальную тягу (это усложняет привод), либо
EP> вибропредкрылок закреплен неподвижно, а отклонение струи
EP> осуществляется изменением кривизны крыла (за счет эффекта Коанды). То
EP> есть, во втором случае крыло скорей всего должно быть секционным вдоль
EP> хорды и во взлетной конфигурации должно образовывать систему щитков
EP> (скорей всего щелевых).
Так.. Мы опять говорим на разных языакх.
Хорошо, крыло - бог с ним. как ты УПРАВЛЯТЬ машиной будешь по тангажу и крену на режиме висения??? Я по рысканью? А с 2 пассжирами? А с 5-ю??

EP> Управление по крену можно производить либо дифференциальным изменением
EP> мощности, подводимой к предкрылку, либо за счет разделения на
EP> управляемые дифференциально секции на каждом из крыльев.
Ой, сдается мне, "потечет" такое крыло... Несмотря даже на патентованные "пропилы" сабжа... Профилек-то какой прикажешь выбирать?

>> Во-3 при малых размерностях аппарата плечо рулей для управления
>> именно висении будет ничтожным. Отсюда вывод - увы.
EP> Опаньки! В висении общая тяга по определению должна быть равна весу
EP> аппарата. И достаточно дифференциально менять ее на единицы процентов,
EP> что б получить очень большие угловые скорости.
Хм.. ТЫ представляешь себе всю механизацию для этого.. Веренее - еще И для этого? Там аппарат класса "хочу в гараж", с пассажировместимостью до 4-х человек, у него 3 двигла, один из которых ГТД, развитая механизация и ВПК, дальность до 3500 км.
Мож прощще будет на лисапеде уехать?:)

>> Да и судьба Як-38 хорошо показала все грабли схемы с малым плечом
>> ГДР (не думаю что у ВПК КПД будет заметно выше ГДР именно на режиме
>> висения),
EP> КПД будет в разы выше - по эффективности система ВП + КРЫЛО
EP> приближается к вертолетному ротору, а может и превзойдет его.
Нен факт. Обоим Б так и не удалось сделать полномасштабную модель для исследования всего комплекса условий.. Так что тут бы я поосторожничал.

EP> Ведь
EP> обтекание верхней дужки высокоскоростным потоком порождает очень
EP> большую разность давлений (циркуляция Жуковского вокруг крыла
EP> значительно превышает значения, характерные для классического крыла в
EP> потоке). Очень существенный вклад внесет и эжекция, которая в этом
EP> режиме может давать прибавку в два-три раза. Вихревая аэродинамика тут
EP> тоже неподалеку - ВП является вихрегенератором по определению.
EP> О плече момента - он тут колоссальный, поскольку нести будет вся
EP> поверхность крыла, обдуваемая потоком, порожденным ВП. Никаких
EP> оснований сравнивать это ни с Харриером, ни с Як-ом нет и не может
EP> быть.
(утирая слезу) Вах, как сказал!!

EP> Но ВПБ - весьма неэффективная система преобразования механической
EP> энергии привода в энергию воздушного потока, поскольку очень
EP> неоптимально взаимодействует с воздухом.
Воть! Я про то же!!

EP> Для меня было совершенно естественным еще много лет назад представить
EP> себе доработку системы - предкрылок должен совершать волнообразные
EP> колебания в вертикальной плоскости с одновременным изменением
EP> мгновенного угла атаки по оптимальному закону, то есть, фактически,
EP> это должен быть гребной режим. Такая схема будет иметь эффективность
EP> генерации потока в разы превосходящий болдыревский.
EP> Эту систему я и сравнивал с ВВ на трансзвуковых скоростях.
EP> Учитывая этот нюанс, придется отличать болдыревский предкрылок от
EP> моего - пусть будет ВПБ и ВПП :) Хотя я почти уверен, что система с
EP> волнообразным движением предкрылка должна быть кем-нибудь давно
EP> запатентована - слишком это все прозрачно :)
Как-то в одном интервью Волка (по ящику пронеслось) он вскользь упомянул об отклонении ПЕРЕДНЕЙ кромки ВПК. Т.е "ось через носок" уже логически не катит.
Или задняя ось или да, вполне мейби что и "волна"...


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298