Слухи об экспоненциальном росте ИИ оказались сильно преувеличены

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 17:36:32 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Dec 22 2024 13:50, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит
CO>>> лавочку, на которой я отдавал её щенков, помнит моих знакомых.
CO>>> Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с местными
CO>>> собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.
BP>> Способность запоминать какие-то места и события - это не признак
BP>> разумности собачки. Тем более, что твоя собачка своей жизнью встроена
BP>> в человеческую жизнь, и она запоминает не свои, собачьи, а твои
BP>> человеческие места и события.
CO> Она умеет и оптимизировать маршрут.

Это не признак разумности.
К тому же собачка оптимизирует маршрут опять же исходя из своих собачьих дел и хотелок.
Если ты считаешь эту оптимизацию признаком собственной собачьей разумности, то опять выходит, что ты мучаешь собачий разум человеческими заморочками.

BP>> И если ты считаешь, что у собачки есть какая-то собственная,
BP>> самобытная разумность - тогда выходит, что ты мучаешь её собачий разум
BP>> чуждыми ей человеческими заморочками. И ты, как разумный человек,
BP>> должен прекратить это издевательство над другим разумом - вывезти
BP>> собачку в безлюдное место и выпустить на свободу!

CO> Не обученный городской человек легко и быстро сгинет в джунглях, но дикие
CO> племена там живут.

Обсуждали уже. Они не живут, а мучительно выживают. Постоянно сражаются и убивают друг друга за охотничьи угодья. Выкидывают на помойку стариков. Не брезгуют людоедством. И это - в самых богатых на пищевую массу и водные ресурсы регионах планеты.

Вот какая страшная судьба у людей, которые отказываются от использования разума и пытаются жить, как звери.

CO>>>>> Ну а как иначе? Если "подобие" пытается делать реплику уже не
CO>>>>> с оригинала? :)
BP>>>> Так не надо человеку отворачиваться от Бога, и тогда в "реплике"
BP>>>> будет присутсвовать дух оригинала :-)
CO>>> Вообще не факт. У нас есть только Книга, весьма старая и не
CO>>> уточнённая с тех пор.
BP>> Конечно, если ты считаешь, что Дух Божий не существует, потому что
BP>> "Бога придумали люди", для тебя и Библия будет не боговдохновенная, а
BP>> просто "старая книга".
BP>> Но тогда непонятно, зачем ты тут же начинаешь рассуждать о Боге, как
BP>> будто он для тебя всё-таки реально существует. Только существует не
BP>> как Святой, чуждый злу, а как некий злобный садист-халтурщик, потому
BP>> что он таких же насоздавал.
CO> Пытаюсь рассказать, что верите вы в злой глюк.

Это же ты сам придумал себе этот "злой глюк", на основе своего материализма.
И теперь пытаешься убеждать лично меня и всех верующих во всеблагого Бога, что мы якобы "на самом деле" верим в придуманный тобой лично "злой глюк".

Но это, конечно же, совсем не так. В этот злой глюк веришь именно ты.
Однако возникает вопрос - а кто тебя заставил придумывать эти злые глюки и верить в них?

Это явно не могут быть люди, верующие во всеблагого Бога, потому что они верят в такого Бога, который на это не способен.
Кто же тогда?

BP>>>> А если пришельцы намеренно будут считать разумных людей
BP>>>> "клопами" - так это тем более никакие не "гости из Космоса", а
BP>>>> обычные бесноватые, слуги дьявола.

CO>>> Вот пример с собакой. Если примерять все Разумы только на себя,
CO>>> то и Бога можно отвергать, у него иной разум, не так ли?

BP>> Вообще-то человек создан Богом по образу и подобию Божьему.

CO> Со столько короткой жизнью, подверженной болезнями и неспособный создать
CO> хотя бы примитивное растение, не говоря уже про Вселенную, хотя бы в
CO> пробирке? Кажется, это "подобие" весьма условное.

Конечно, более чем условное, ведь это "подобие", которое ты придумал и рассматриваешь в рамках концепции "злого глюка".

А настоящий Человек, который создан Богом по образу и подобию Божьему, имеет бессмертную душу. И если человек с бессмертной душой не отвернулся сознательно от Бога, то он воскреснет в грядущей жизни в бессмертном теле.

BP>> Но ты можешь отвергать Бога за "иной разум", произволение твоё.
BP>> И ты можешь примерять свой человеческий разум только на себя.

BP>> Но если ты отверг Бога за "иной разум", то ты должен отвергнуть и его
BP>> заповеди не убивать, не красть, не лгать и т.д. Вот это жизнь у тебя
BP>> тогда начнётся! Правда ведь?

CO> Не убивать подсказывает мне моя совесть, Иисус тут вовсе не при делах.

А совесть-то она откуда у тебя взялась?
У животных никакой совести нету. Это тебе "злой глюк" создал совесть?
Как же он её мог такую создать, если он злой?

BP>> Писатели-фантасты так и считают, что пришельцы не должны быть добры к
BP>> людям. Ты читал роман Булычёва "Любимец"? Яркий пример.

BP>> Но если ты считаешь, что у собачки свой разум, а ты ведь даже не
BP>> создавал собачек - тогда какое ты имеешь право водить собачку на
BP>> поводке и распоряжаться её щенками? Тогда воистину страшна твоя вина
BP>> перед другим разумом!

CO> В некотором роде так и есть, человек вывел эту породу принудительно и она
CO> уже не способна выжить без человека.

Погоди, ты же сам только что написал, что человек "не способен создать хотя бы примитивное растение". А теперь ты пишешь, что человек вывел целый новый вид из множества пород - домашнюю собаку.

BP>>>> А если учесть, что нейросеть всегда действует всерьёз и всегда
BP>>>> считает свои ответы и решения правильными, ибо она лишена
BP>>>> рефлексии - вот тебе и монстр.
BP>>>> И ещё какой монстр. Ты-то на правильность не напираешь, а
BP>>>> нейросеть всегда напирает на свою правильность. В том числе и
BP>>>> в решении, считающем людей - ненужными.

CO>>> Но люди упорно суют это поделие уже в каждый пылесос.
CO>>> На автодорогах тоже имеет право выбрать убийство человека (их
CO>>> много), вместо порчи своего транспорта и груза.

BP>> "Бога нет - значит, всё дозволено", как сказал классик.
BP>> Для нейросети Бога однозначно нет. А для людей, протаскивающих её в
BP>> каждый пылесос?

CO> Т.е. разработчики ИИ - только безбожники?

Безбожники и сатанисты - те разработчики, кто видит в ИИ не инструмент для использования человеком на благо человека, а видят замену человека, средство для уничтожения человека.

CO> ======================================================================
CO> ======== Ранее патриарх Кирилл заявил о том, что вторжение ИИ во все сферы
CO> человеческой жизни связано с дегуманизацией общества, важно отслеживать
CO> последствия этого и вырабатывать правила взаимодействия с ИИ.
CO> ==========================================================================

Дегуманизация = расчеловечивание.
Человеческие инструменты - расчеловеченные просто по своей неодушевлённой сущности.
Однако расчеловеченными могут быть и сами люди. Те, которые ставят инструменты наравне с собой, а то и выше себя.

BP>>>> Вот что получается, если "не упираться в Правильное" и считать
BP>>>> жизнью только физическое, телесное выживание. Получается, что
BP>>>> кто лучше выживает, у того жизнь "Правильнее". А лучше всего в
BP>>>> физическом смысле выживают микробы и вирусы.
CO>>> В общем то да. Так и есть.
BP>> Но у микробов и вирусов нет никакого разума.
BP>> Значит, выходит, что "Правильнее" - это чтобы разум вообще
BP>> отсутствовал как сущность?
CO> Про это я уже говорил, тысячелетиями природа жила без этого и успешно
CO> развивалась.

Особенно успешное развитие наблюдалось во время массовых вымираний :-)

CO>>> А уж оправдывать войну Религией - вот это сильный Пример
CO>>> вмешательства.
BP>> Ты прекрасно знаешь, какая именно цель войны допускается Религией. При
BP>> отрицании остальных видов и целей войны.
CO> Под все войны подгоняли религию, не помню исключений.

Религии-то разные бывают. У племён людоедов тоже есть религии. Ты думаешь, ты один такой специалист по придумыванию себе "злых глюков"?

BP>> А вот светская жизнь, отвергающая заповеди Религии, превращает себя в
BP>> социал-дарвинизм, который оправдывает любой вид войны всех со всеми.
BP>> Это тебе больше нравится?
CO> Сам придумал, а я должен оправдываться?

Нет, это ты придумал "злые глюки", а я тебе показываю, что из твоих придумок логически следует.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 20:54:23 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 18.12.24 11:13 you wrote:

CO>>> К счастью, пока не со всех, но примеры попыток вмешаться в
CO>>> светскую жизнь - присутствуют. А уж оправдывать войну Религией -
CO>>> вот это сильный Пример вмешательства.
SS>> И дядя Саша был прав. Есть расхожее выражение "воинствующий
SS>> атеист". Мне же (как другим, не знаю) больше попадаются
SS>> воинствующие теисты...
CO> Достаточно вспомнить, что атеистов нам приводят из СССР, хотя и
CO> там их было не 100% и СССР существовал достаточно недолгое время,
CO> а религия существует сотни лет и все гнусности прекрасно
CO> прикрывали религией. Даже "еретеки" были вполне верующими, только
CO> их мнение не совпадало с "текущей политикой Церкви". Вот Книга не
CO> изменилась, а сжигать еретиков уже перестали. Почему?!:)
CO> Изменилось понимание Священного Текста?

Мода прошла.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 24 20:52:31 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 18.12.24 9:15 you wrote:

BP>>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды
BP>>> человека, не является признаком её разумности. Доказательство
BP>>> от противного: если таки считать, что это признак разумности,
BP>>> выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком
BP>>> состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять, а
BP>>> только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.
CO>> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит
CO>> лавочку, на которой я отдавал её щенков, помнит моих знакомых.
CO>> Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с местными
CO>> собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.
AM> Причем многому она учится путем наблюдения за другими собаками и
AM> за людьми - копируя их действия. Точно так же, как учатся жизни
AM> человеческие дети.

Дети учат человеческий язык.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 24 20:51:23 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 18.12.24 6:28 you wrote:

BP>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды
BP>> человека, не является признаком её разумности. Доказательство от
BP>> противного: если таки считать, что это признак разумности,
BP>> выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком
BP>> состоянии? В котором она никаких команд не умеет выполнять, а
BP>> только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.
CO> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит
CO> лавочку, на которой я отдавал её щенков, помнит моих знакомых.
CO> Примерно знает, что кошек надо обходить стороной, а с местными
CO> собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.

Человек мыслит словом (И.В. Сталин)
У животных нет второй сигнальной системы (слов). Им сложно строить длинные логические последовательгости.

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 24 20:45:42 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 17.12.24 23:14 you wrote:

CO>>> И в этом тоже беда - мы любим считать "правильным" лишь то, что
CO>>> "подходит нам" по духу и сути. Вот собачку мы стараемся "лишить
CO>>> разума".:) Хотя выводы она делать умеет и на память не
CO>>> жалуется.
BP>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды
BP>> человека, не является признаком её разумности.
AM> А то, что собачка может научиться правильному поведению без команд
AM> человека? Приведу пример. Мой пёсель вначале стал укладываться в
AM> мою кровать как только я ее расстелю, но (заметь - сам, без
AM> команды) уступать мне место, когда я собираюсь ложиться. Но со
AM> временем он (сам!!) понял, что делает лишние телодвижения и стал
AM> ждать, когда я лягу и только потом занимает оставшееся свободным
AM> место. Разве это не признак разумности? Ведь на лицо умение
AM> наблюдать, анализировать увиденное, делать выводы на основе
AM> анализа и менять свое поведение соответственно сделанным выводам.

Ты с псом спишь, а не с женой?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 24 22:51:22 по местному времени:

Нello Andrei!

Tuesday December 24 05:51:54 2024 05:51:54, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Вообще-то человек создан Богом по образу и подобию Божьему. Но ты
BP>>>> можешь отвергать Бога за "иной разум", произволение твоё. И ты
BP>>>> можешь примерять свой человеческий разум только на себя.
AM>>> Тут есть разные версии, одинаково недоказуемые ;) Например, версия о
AM>>> том, что "бог" - это инопланетный разум. А вот версий нашего
AM>>> происхождения больше и разнообразнее: (а) мы сами и есть тот
AM>>> инопланетный разум, мы одичавшие потомки инопланетников, потерпевших
AM>>> крушение на Земле, (б) мы эксперимент инопланетников по
AM>>> искусственному созданию жизни (эта версия очень сильно перекликается
AM>>> с религиозной) и (в) мы созданные инопланетниками роботы.
BP>> Все эти версии являются умножением сущностей, до бесконечности
BP>> (человеков Земли создали некие другие "человеки" c других планет, а
BP>> тех, вестимо, какие-то ещё "человеки", а планет триллионы...)

AM> С религией получится то же самое, стоит только задать вопрос: "Кто создал
AM> Бога?"

Не получится "то же самое".

Религия чётко указывает, что Бог, как Причина всего сущего, по своему существу запределен тварному миру и недоступен человеческому познанию (за исключением того, что Бог Сам открывает о Себе).

Поэтому, в этом вопросе никакого умножения сущностей нет. Для человека всё замыкается на Боге, только сам Бог может (если захочет) дать человеку ответ на вопрос, кто Его создал.

А вот в материализме этого нет. Учение материализма в чудовищной гордыне утверждает, что весь мир и все его закономерности вполне познаваемы человеком.

Т.е. материализм утверждает, что человек якобы может познать напрямую всю цепочку событий и фактов по происхождению человека.

Поэтому, если придумать, что якобы "бог" это инопланетный разум, существующий в этом мире - это будет лишь начало бесконечного умножения сущностей в безумной попытке познания всего.

Безумие такой попытки описывается, AFAIR, в седьмой книге эпопеи "Дюна". Там один из персонажей, в бешеном желании познать и через это познание захватить весь мир, хватанул огромную дозу спайса - и действительно познал весь мир в мельчайших подробностях.
И этот процесс познания полностью замкнул этого персонажа на самом себе и наглухо обездвижил. Он всё знал, но уже ничего не мог делать...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Dec 24 04:37:04 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 27.12.2024 20:52 you wrote:

CO>>> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит лавочку, на которой я
CO>>> отдавал её щенков, помнит моих знакомых. Примерно знает, что кошек надо обходить
CO>>> стороной, а с местными собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.
AM>> Причем многому она учится путем наблюдения за другими собаками и за людьми - копируя их
AM>> действия. Точно так же, как учатся жизни человеческие дети.
VM> Дети учат человеческий язык.

Coбака тоже со временем начинает его понимать


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Dec 24 04:37:35 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 27.12.2024 20:45 you wrote:

BP>>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком
BP>>> её разумности.
AM>> А то, что собачка может научиться правильному поведению без команд человека? Приведу пример.
AM>> Мой пёсель вначале стал укладываться в мою кровать как только я ее расстелю, но (заметь -
AM>> сам, без команды) уступать мне место, когда я собираюсь ложиться. Но со временем он (сам!!)
AM>> понял, что делает лишние телодвижения и стал ждать, когда я лягу и только потом занимает
AM>> оставшееся свободным место. Разве это не признак разумности? Ведь на лицо умение наблюдать,
AM>> анализировать увиденное, делать выводы на основе анализа и менять свое поведение
AM>> соответственно сделанным выводам.
VM> Ты с псом спишь, а не с женой?

Ты сбрендил?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 24 07:00:59 по местному времени:

Привет Andrei!

28 Дек 24 04:37, Andrei Mihailov -> Vadim Makarov:

AM>>> оставшееся свободным место. Разве это не признак разумности?
AM>>> Ведь на лицо умение наблюдать, анализировать увиденное, делать
AM>>> выводы на основе анализа и менять свое поведение соответственно
AM>>> сделанным выводам.
VM>> Ты с псом спишь, а не с женой?

AM> Ты сбрендил?

А вдруг вопрос был без подтекста? :) У нас щенок как начал спать с нами, так и не избавился от этого кайфа и постоянно дрыхли вместе.:)


Cheslav.


... Я русский бы выучил, только зачем? - я ведь давно его знаю.
---

Andrei Mihailov написал(а) к Vadim Makarov в Dec 24 11:52:50 по местному времени:

Нello, Vadim Makarov.
On 27.12.2024 20:51 you wrote:

BP>>> То, что собачка может научиться выполнять некоторые команды человека, не является признаком
BP>>> её разумности. Доказательство от противного: если таки считать, что это признак разумности,
BP>>> выходит что - собачка разумная ещё до обучения, в диком состоянии? В котором она никаких
BP>>> команд не умеет выполнять, а только жрёт, срёт и спаривается? Ну бред же.
CO>> Я не про дрессировку. Например, она помнит дорогу домой, помнит лавочку, на которой я
CO>> отдавал её щенков, помнит моих знакомых. Примерно знает, что кошек надо обходить стороной,
CO>> а с местными собаками можно и поздороваться. Да много чему она учится сама.
VM> Человек мыслит словом (И.В. Сталин) У животных нет второй сигнальной системы (слов).

Спорно. Это нам кажется, что собаки просто лают, но для них разный лай имеет разное значение.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android