Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 08:30:29 по местному времени:

Привет Boris!

06 Дек 23 14:30, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Исследователи из Института биологии имени Макса Планка теперь
CO>>>> выяснили, как достигается компромисс между выживанием и
CO>>>> плодовитостью. Согласно полученным данным, средний возраст
CO>>>> размножения является фактором потери плодовитости при условии
CO>>>> роста продолжительности жизни.

CO>>>> "Разум" тут никаким боком.

BP>>> Конечно, никаким боком. Они же неразумные, вследствие чего ни
BP>>> кузнечик, ни шимпанзе не способны сознательно увеличить
BP>>> продолжительность своей жизни. Поэтому более высокий средний
BP>>> возраст размножения играет против шимпанзе.

BP>>> Кузнечик живёт 1 год и откладывает 200-300 яиц. Шимпанзе в дикой
BP>>> природе живёт 15 лет и успевает родить и выкормить 4-5
BP>>> детёнышей. Поэтому кузнечики скачут повсюду, а шимпанзе едва
BP>>> выживают в своих тропических лесах.

CO>> И никакая разумность не меняет этой схемы. Жили по 30 лет -
CO>> рожали непрерывно, стали жить по 80 и начались торможения.

BP> Все, кто живёт по 80 лет, рожают минимум детей?

Чем выше продолжительность жизни представителя этой планеты, тем ниже рождаемость.

По словом "все", как я понимаю, скрывается не впопуляция людей, а пара конкретных представителей, на опыт которых ты хочешь сослаться?:)

BP> Есличо, ожидаемая средняя продолжительность жизни женщин в развитых
BP> странах превысила 70 лет ещё в 1960-е годы. То есть, по твоим чисто
BP> биологическим теориям рост населения в развитых странах должен был бы
BP> практически прекратиться (а потом начать резкое снижение) ещё лет 60
BP> назад.

Опять пошли супер-микро отрезки времени, для примеров? 50-100-150 лет - это ничто.

BP>>>>> Чем, кстати, и занимаются "разумные" шимпанзе - и ради того,
BP>>>>> чтобы спариться с самкой, и ради борьбы за ресурсы:
BP>>>>> https://nauka.tass.ru/nauka/6815640
CO>>>> Пффф. А люди чем сейчас заняты в Горячих точках?
BP>>> Люди в горячих точках убивают младенцев у кормящих матерей,
BP>>> чтобы заделать им детей уже от себя? Самцы "разумных" шимпанзе
BP>>> занимаются именно этим.
CO>> Вот этим они - более разумны. У них есть вменяемая цель, а не
CO>> надуманные серым веществом оправдания.

BP> Тогда крокодилы ещё более разумны. Потому что у них ещё более
BP> вменяемая цель - убить, чтобы сожрать и утолить голод прямо сейчас.

Правильно. Они не маскируют свою кровожадность.:)

Впрочем, оценка разумности у нас разная. Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен - улитки или гуппи, всё взаимосвязано.

Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная или самая мелкая?

CO>> Вот в Израиле, сколько народа убили, что бы вызволить человеков
CO>> из заложников? Идиотская арифметика и идиотские цели и
CO>> инструменты.

BP> Да, то ли дело цели и инструменты у зверья! Убил - сожрал - насытился.
BP> Убил - сожрал - насытился. Разумность!

Я и говорю - нет настоящей разумности, есть только попытка самовозвеличивания, но всё равно - это плесень на далёкой Планете, в Далёкой-Далёкой Галактике...

BP>>>>> Если у людей нет полового инстинкта (а его нет, согласно
BP>>>>> научному определению понятия инстинкта), значит, человечество
BP>>>>> должно было давно вымереть. В реальности человечество всего за
BP>>>>> 12000 лет выросло в 1500 раз. Нестыковочка получается :-)
CO>>>> У меня - есть. Как и инстинкт голода, жажды, самосохранения.
BP>>> Повторяю для тех, кто в танке. Инстинкт - это врождённая
BP>>> программа, свойственная всем представителям вида, которая
BP>>> срабатывает в ответ на возникновение определённой потребности.
BP>>> Из этого определения "врождённая" и "свойстенная всем" следует
BP>>> то, что у человека инстинктов нет.
CO>>>> Или без учебников секса не интересен был противоположенный
CO>>>> пол?
BP>>> Конечно. Дети, которые росли в социальной изоляции, не
BP>>> интересуются противоположным полом.
CO>>>> Или сосать титьку - надо было после чтения учебника?
BP>>> А вот сосать титьку (или соску, или пальцы) - это врождённый
BP>>> рефлекс, но он угасает к 3-4 годам жизни.
CO>> У меня не угас до сих пор...

BP> До сих пор ходишь с пустышкой? :-)

Зачем предлагаешь какой то пластиковый эрзац? Он, как и безалкогольное пиво, даже на подобие левой руки не тянет! :)
Гормоны требуют натуральный продукт!

BP>>>>> За те 100 лет, что существуют пенсионные фонды, средняя
BP>>>>> продолжительность жизни человека выросла в два раза. Тяжкий
BP>>>>> груз? :-)
CO>>>> Уже - да. С увеличением продолжительности, падает рождаемость.
CO>>>> Кто будет кормить ораву старпёров?
BP>>> Запад перестанет вооружаться, снесёт свои сотни военных баз - и
BP>>> сэкономленные деньги раздаст пенсионерам :-)
CO>> Это после прилёта инопланетян. Мозг разумных так не работает.

BP> Нет, это после того, как осатаневший западный зверо-человек (ЗЗЧ)
BP> будет введён в рамки человечности. Добровольно, или принудительно, но
BP> такова его судьба. https://aftershock.news/?q=node/841562&full

CO>>>> 100 лет - это опять какой то бытовой промежуток измерения
CO>>>> времени. Речь то про человечество, а ему сто лет - мгновение.
BP>>> За это "мгновение" численность человечества выросла в пять
BP>>> раз. До этого для роста человечества в пять раз потребовалось
BP>>> 900 лет. А перед этим - примерно 2000 лет. Очевидно, что за
BP>>> последние 100 лет человечество перешло в новое качество, так
BP>>> что это вовсе не какой-то там "бытовой промежуток".
CO>> Накинь ещё сто лет. Вангуешь, что населения станет 80
CO>> миллиардов? Или просто одряхлеет нынешнее и скатится в
CO>> Средневековье.

BP> При чём тут Средневековье?

Станут недоступны многие технологии, так как не будет возможности их воспроизвести по энергетическим и материальным ресурсам.

CO>>>>>> Мышление твоё примитивное, скорее всего - ты делаешь вид,
CO>>>>>> что не понимаешь, откуда растут уши у желания "играть".
CO>>>>>> Начиная с погремушек, машинок в песочнице и продолжая в фидо
CO>>>>>> и Дум. Игра+социализация= всё это - инстинкты, позволяющие
CO>>>>>> выжить на данном этапе.
BP>>>>> Эк тебя штырит :-) Теперь у тебя и социализация - "инстинкт"?
BP>>>>> Т.е. врождённая биологически прошитая программа? Типа человек
BP>>>>> рождается уже готовый сидеть в фидо и играть в Doom?
CO>>>> Готовый для социального общества. Или и об этом в школе не
CO>>>> рассказали? Ну как так то...
BP>>> По-твоему, человеческое общество как таковое - тоже "инстинкт"?
CO>> Да. Есть животные - одиночки, есть сбивающиеся в социальные
CO>> группы. Человек - из вторых.

BP> Стремление в социальную группу не является врождённым для человека.
BP> Это доказано экспериментально.

У нас разные доказатели. Человек, такой же "стадный", как слоны или муравьи.

BP>>>>>>> Ну ладно, сначала мордобой, а потом сразу оргия прямо в
BP>>>>>>> кабаке. Так вель полагается по "инстинктам"? :-)
CO>>>>>> Легко. На втором этаже кабака - нумера. Так и было всегда.
CO>>>>>> Только оргия то откуда? Картинок пересмотрел?:) У нас же
CO>>>>>> борьба была за победу, а не "победила дружба", так что,
CO>>>>>> девочек в нумера поведёт победитель.
BP>>>>> Почему именно за единоличную победу? Вон, у собачек "побеждает
BP>>>>> дружба", а они по твоей классификации особенно разумные :-)
CO>>>> Опять ты делаешь самостоятельные упоры. Не выделяю - все
CO>>>> одинаковы. И нет там дружбы. Победит сильнейший.
BP>>> А остальные кобельки в собачьей свадьбе скажут "первый нах, а
BP>>> нам тут больше делать нечего" и разбегутся по своим делам? :-)
CO>> Разбегутся, когда получат укус за нос от сучки.

BP> После того, как организм сучки почувствует, что несколько первых
BP> кобелей влили в неё уже достаточно биоматериала.

Именно - просто первые? Но это не важно. важно - что и у людей это работает так же. Только чуть с бОльшим антуражем.

CO>> У человеков - так же, выберет женщина, среди достойных, по её
CO>> инстинктам, для продолжения рода.

BP> И этот процесс представляет собой оргию? Ну, если ты утверждаешь, что
BP> "так же".

Оргию ты придумал и упорно следуешь этой фантазии.

BP>>>>> Ну и конечно же, какие нахрен нумера? Инстинкт жеж! Нет
BP>>>>> стеснения, самец-победитель оплодотворяет самку прямо на месте
BP>>>>> поединка. У "разумных" животных ведь именно такое половое
BP>>>>> поведение :-)
CO>>>>>> Ну или сосед, зашедший за "солью".:)
BP>>>>> Сосед шёл за солью, а попал в кабак? А там как раз мордобой за
BP>>>>> самку?
BP>>>>> :-)
CO>>>> Понятно, решил свести к абсурду.
BP>>> До твоего абсурда с обзыванием всего и вся "инстинктом" мне
BP>>> далеко :-)
CO>> Продолжай купаться в сладостных фантазиях.:)

BP> Какие нафиг фантазии, это научная терминология.

Про "шёл за солью, а попал в кабак и на оргию" - научную статью - в студию! :) Это твои личные фантазии, я про такое и не мечтал.:)



Cheslav.


... Никто не знает столько, сколько не знаю я...
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 09:07:24 по местному времени:

Привет Boris!

06 Дек 23 21:53, Boris Paleev -> Andrei Mihailov:

BP> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего вида,
BP> и существенно более сложная, чем рефлекс. Таких программ у хомо
BP> сапиенса просто нет. Пруфы в интернете, в изобилии.

Дело в том, что этих "пруфов" хватает для всех точек зрения. А уж название "врождённый безусловный рефлекс" - вообще прелестно! Смахивает на такую же очередную попытку возвеличить себя, что по сути есть такой же инстинкт лидерства, даже если это "условно-безусловно-врождённо-приобретённый рефлекс".:)

BP> В общем, дело ясное, что дело тёмное :-)

Да все умрём, не переживай!



Cheslav.


... Девушка не блядь, - она просто расслабилась...
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 12:22:40 по местному времени:

Нello Andrei!

Thu Dec 07 2023 04:00, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> База диктуется инстинктами.
BP>>>> У человека нет никаких инстинктов. Инстинкты - это врождённые
BP>>>> программы поведения, которыми животное обладает без всякого
BP>>>> обучения. Человеческое существо, без обучения и социализации,
BP>>>> побывав в длительной социальной изоляции, не умеет и не может
BP>>>> вообще ничего.
AM>>> Кто, когда и как научил едва новорожденного младенца тянуться к
AM>>> материнской груди за молоком? Инстинкт его тянет, инстинкт!
BP>> Нет. Это врождённый сосательный рефлекс.

AM> Было бы так, то ребенок удовлетворился бы сосанием чего угодно. Но нет же,
AM> что угодно он сосать не станет - он тянется именно к маминой сиське
AM> зная, что только там он найдет необходимое для его выживания молоко. А
AM> откуда он это знает, кто его в утробе этому обучал?

Это обучение на опыте, получаемом после рождения. Как это называется - ребёнок родился, и его приложили к груди.

AM>>> Наоборот, длительная социализация направлена на отучения человека
AM>>> от ряда инстинктов. Например, от инстинкта самосохранения - в
AM>>> раннем детстве, еще не пройдя социализацию и обучение,
BP>> ...ребёнок может поступать так, как будто считает себя
BP>> бессмертным. Например, выйти погулять в окно. Или сбросить на себя
BP>> горячую кастрюлю. И т.д. и т.п.
AM> Взрослые это делают едва ли не чаще

А маленькие дети делали бы это вообще постоянно и со всем подряд, от розеток до лекарств, если бы взрослые не принимали разнообразные меры, ограждающие детей от опасных мест и предметов.

Потому что детское любопытство намного сильнее детского страха.

AM>>> столкнувшись с опасностью или даже просто с неизвестностью,
AM>>> ребенок инстинктивно включает рёв - зов на помощь, и пытается
AM>>> спрятаться,
BP>> дадад, маленькие дети только и делают, что ревут и прячутся.
AM> Да. В основном этим и занимаются. Ну еще спят, конечно ;)

Непонятно, зачем ты облыжно наговариваешь на маленьких детей.

BP>> Андрей, зачем ты выдумываешь такую абсурдную дичь?
AM> Потому, что у меня еще очень свежи воспоминания о наблюдениях за своей
AM> младшей дочерью.

Или тебе крупно повезло с таким спокойным ребёнком, или твой мозг милосердно убрал куда подальше самые угарные воспоминания :-)

AM>>> Ты еще скажи, что дышать без обучения и социализации человек не
AM>>> умеет ;) Хотя дыхание и жевание это действительно не инстинкты, а
AM>>> рефлексы.
BP>> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего
BP>> вида, и существенно более сложная, чем рефлекс.
AM> И инстинкт, и рефлекс это врожденные программы. Но у них разные
AM> низкоуровневые механизмы. Рефлексы действуют на уровне спинного и
AM> (частично) внутренних отделов головного мозга. Инстинкты - это
AM> деятельность центральной нервной системы. Ты прав в том,что инстинкт это
AM> более сложный процесс,чем рефлекс. Поэтому инстинкт и свойственен только
AM> сложно устроенным организмам - и человеку, обладающему самой
AM> сложноустроенной ЦНС, в том числе.

Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённый ключевой стимул + Врождённый фиксированный комплекс действий (википедия)

Походу, ЦНС человека настолько сложна, что она уже переросла инстинкты, с их фиксированным комплексом действий :-)

AM>>> а самых заботливых и умных, обладающих (или способных овладеть в
AM>>> будущем) доходной профессией.
BP>> А у женщин, чьи мужья становятся алкашами, или начинают бить своих
BP>> жён - у них что, инстинкт не сработал?
AM> Когда они знакомились с будущими мужьями - те уже тогда были алкашами и
AM> били своих будущих жен?

Ну если эти женщины при взгляде на мужчину не способны определить, что он будет алкашом и будет бить жену - получается, никаким "инстинктом" тут не пахнет, а пахнет необходимостью учиться разбираться в людях :-)

BP>> договоренности.[11] Тип брачной стратегии, которую предпочитают
BP>> женщины, также зависит от типа среды или культуры, в которой они
BP>> находятся. Например, в патриархальном обществе, где богатство и
BP>> социальный статус наследуются по мужской линии, моногамия часто
BP>> практикуется для обеспечения определённости отцовской линии. С
BP>> другой стороны, матриархальные общества часто следовали системам
BP>> множественного спаривания и совместного оплодотворения женщин.
BP>> Другие влияющие на брачные стратегии окружающие факторы включают
BP>> доступ к ресурсам и риск/необходимость в защите. ==============
AM> Всему этому женщин в школе обучают?

В школе, у родителей, у подруг, где-то ещё в обществе - но этому нужно именно обучаться.

BP>> В общем, дело ясное, что дело тёмное :-)
AM> Ты все "темные дела" считаешь несуществующими или только к инстинктам у
AM> тебя такое отношение?

Нет, я не подвержен такой экстраполяции. Что касается отстутствия инстинктов у человека - эту точку зрения разделяют многие учёные, а не просто такие дилетанты, как я :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 20:53:02 по местному времени:

Привет Boris!

07 Дек 23 12:22, Boris Paleev -> Andrei Mihailov:

AM>> Было бы так, то ребенок удовлетворился бы сосанием чего угодно.
AM>> Но нет же, что угодно он сосать не станет - он тянется именно к
AM>> маминой сиське зная, что только там он найдет необходимое для
AM>> его выживания молоко. А откуда он это знает, кто его в утробе
AM>> этому обучал?

BP> Это обучение на опыте, получаемом после рождения. Как это называется -
BP> ребёнок родился, и его приложили к груди.

Приложили = научили?! Круто! Только с токарным станком это не работает, а на уровне биологии и физики в той биологии - токарный станок в миллиард раз проще сосания молока из сиськи.



Cheslav.


... Главное, чтобы kinder не стал сюpпpизом
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 05:06:03 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 07.12.2023 12:22 you wrote:

CO>>>>>> База диктуется инстинктами.
BP>>>>> У человека нет никаких инстинктов. Инстинкты - это врождённые
BP>>>>> программы поведения, которыми животное обладает без всякого
BP>>>>> обучения. Человеческое существо, без обучения и социализации,
BP>>>>> побывав в длительной социальной изоляции, не умеет и не может
BP>>>>> вообще ничего.
AM>>>> Кто, когда и как научил едва новорожденного младенца тянуться к
AM>>>> материнской груди за молоком? Инстинкт его тянет, инстинкт!
BP>>> Нет. Это врождённый сосательный рефлекс.
AM>> Было бы так, то ребенок удовлетворился бы сосанием чего угодно.
AM>> Но нет же, что угодно он сосать не станет - он тянется именно к
AM>> маминой сиське зная, что только там он найдет необходимое для
AM>> его выживания молоко. А откуда он это знает, кто его в утробе
AM>> этому обучал?
BP> Это обучение на опыте, получаемом после рождения. Как это
BP> называется - ребёнок родился, и его приложили к груди.

Ну приложили - и что дальше? С чего бы ему знать, что там еда - если не по врожденному инстинкту?

AM>>>> столкнувшись с опасностью или даже просто с неизвестностью,
AM>>>> ребенок инстинктивно включает рёв - зов на помощь, и пытается
AM>>>> спрятаться,
BP>>> дадад, маленькие дети только и делают, что ревут и прячутся.
AM>> Да. В основном этим и занимаются. Ну еще спят, конечно ;)
BP> Непонятно, зачем ты облыжно наговариваешь на маленьких детей.

Где ты тут наговор увидел?

BP>>> Андрей, зачем ты выдумываешь такую абсурдную дичь?
AM>> Потому, что у меня еще очень свежи воспоминания о наблюдениях за
AM>> своей младшей дочерью.
BP> Или тебе крупно повезло с таким спокойным ребёнком, или твой мозг
BP> милосердно убрал куда подальше самые угарные воспоминания :-)

"Красная коляска самая кричащая в районе" (с) моя теща ;) Ой, не была моя доча спокойным ребенком. А сейчас и тем более им не является.

AM>>>> Ты еще скажи, что дышать без обучения и социализации человек не
AM>>>> умеет ;) Хотя дыхание и жевание это действительно не инстинкты,
AM>>>> а рефлексы.
BP>>> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего
BP>>> вида, и существенно более сложная, чем рефлекс.
AM>> И инстинкт, и рефлекс это врожденные программы. Но у них разные
AM>> низкоуровневые механизмы. Рефлексы действуют на уровне спинного и
AM>> (частично) внутренних отделов головного мозга. Инстинкты - это
AM>> деятельность центральной нервной системы. Ты прав в том,что
AM>> инстинкт это более сложный процесс,чем рефлекс. Поэтому инстинкт
AM>> и свойственен только сложно устроенным организмам - и человеку,
AM>> обладающему самой сложноустроенной ЦНС, в том числе.
BP> Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённый ключевой стимул +
BP> Врождённый фиксированный комплекс действий (википедия)

1. Врожденые потребности - что бы выжить надо кушать

2. Врожденный ключевой стимул - питаться можно только материнским молоком

3. Врожденный фиксированный комплекс действий - сосательный рефлекс + влечение к женской груди

BP> Походу, ЦНС человека настолько сложна, что она уже переросла
BP> инстинкты, с их фиксированным комплексом действий :-)

Да, потенциально_ переросла. Но для использования этого потенциала требуется _длительное обучение_. Поэтому на ранних стадиях жизни человек живет за счет инстинктов, _постепенно заменяя и дополняя их разумом.

Вот, например, половое влечение. Само по себе оно инстинктивно. Но как правильно надо вести себя с противоположным полом - этому мы учимся. Причем учить этому детей начинают задолго до полового созревания - только поэтому созревшие мальчики обычно (есть и исключения!) не набрасываются сразу на девочек - как это происходит в дикой природе.

Или вот вскармливание грудью. Это тоже инстинкт. Он "запускается" гормонами, вырабатываемыми беременностью и поддерживается сосательным рефлексом ребенка. Никто же не учит девочек тому, когда и как надо вырабатывать молоко. И в случаях, когда у матери молока не оказывается, это происходит совсем не потому, что она в школе плохо училась ;)

AM>>>> а самых заботливых и умных, обладающих (или способных овладеть
AM>>>> в будущем) доходной профессией.
BP>>> А у женщин, чьи мужья становятся алкашами, или начинают бить
BP>>> своих жён - у них что, инстинкт не сработал?
AM>> Когда они знакомились с будущими мужьями - те уже тогда были
AM>> алкашами и били своих будущих жен?
BP> Ну если эти женщины при взгляде на мужчину не способны определить,
BP> что он будет алкашом и будет бить жену - получается, никаким
BP> "инстинктом" тут не пахнет, а пахнет необходимостью учиться
BP> разбираться в людях :-)

Разумеется, никакой инстинк не может предугадать будущее. Инстинкт заставляет женщину выбирать мужчину по тем признакам, которыми он обладает на момент выбора.

Опять же, превращение мужа в алкаша и домашнего тирана не инстинктивно - это проявление его разума. К естеству природы отношения не имеет. Пожтому и женские инстинкты тут не помогут.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 09:10:30 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 07 2023 08:30, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Кузнечик живёт 1 год и откладывает 200-300 яиц. Шимпанзе в дикой
BP>>>> природе живёт 15 лет и успевает родить и выкормить 4-5
BP>>>> детёнышей. Поэтому кузнечики скачут повсюду, а шимпанзе едва
BP>>>> выживают в своих тропических лесах.
CO>>> И никакая разумность не меняет этой схемы. Жили по 30 лет -
CO>>> рожали непрерывно, стали жить по 80 и начались торможения.
BP>> Все, кто живёт по 80 лет, рожают минимум детей?
CO> Чем выше продолжительность жизни представителя этой планеты, тем ниже
CO> рождаемость.

Но применительно к человеку эта зависимость - просто ложь. Сейчас средняя продолжительность жизни даже в странах Чёрной Африки более 60 лет, а СКР (среднее количество детей, рождённых женщиной в течение репродуктивного периода) - от 5 до 7.

CO> По словом "все", как я понимаю, скрывается не впопуляция людей, а
CO> пара конкретных представителей, на опыт которых ты хочешь сослаться?:)

В 1950-1955 годах медианный_ СКР в мире составлял 4,97. То есть, _половина_ женщин по _всему миру рождала за свою жизнь 5 и более детей.

А ведь в те годы средняя продолжительность жизни по миру в целом уже составляла 50 лет.

BP>> Есличо, ожидаемая средняя продолжительность жизни женщин в развитых
BP>> странах превысила 70 лет ещё в 1960-е годы. То есть, по твоим чисто
BP>> биологическим теориям рост населения в развитых странах должен был бы
BP>> практически прекратиться (а потом начать резкое снижение) ещё лет 60
BP>> назад.
CO> Опять пошли супер-микро отрезки времени, для примеров? 50-100-150 лет -
CO> это ничто.

Очевидно, что социальная эволюция разумного человека идёт на много порядков быстрее биологической эволюции животных.

BP>>>>>> Чем, кстати, и занимаются "разумные" шимпанзе - и ради того,
BP>>>>>> чтобы спариться с самкой, и ради борьбы за ресурсы:
BP>>>>>> https://nauka.tass.ru/nauka/6815640
CO>>>>> Пффф. А люди чем сейчас заняты в Горячих точках?
BP>>>> Люди в горячих точках убивают младенцев у кормящих матерей,
BP>>>> чтобы заделать им детей уже от себя? Самцы "разумных" шимпанзе
BP>>>> занимаются именно этим.
CO>>> Вот этим они - более разумны. У них есть вменяемая цель, а не
CO>>> надуманные серым веществом оправдания.

BP>> Тогда крокодилы ещё более разумны. Потому что у них ещё более
BP>> вменяемая цель - убить, чтобы сожрать и утолить голод прямо сейчас.
CO> Правильно. Они не маскируют свою кровожадность.:)

По твоей "логике" вирусы и бактерии получаются вообще самыми разумными. Они не маскируют ничего.

CO> Впрочем, оценка разумности у нас разная.

дадад.
- Это же чёрное!
- Нет, это белое, просто оценка цветовой палитры у нас разная.

CO> Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен - улитки или
CO> гуппи, всё взаимосвязано.

В аквариуме никто не бывает разумен. За исключением того промежутка времени, когда в аквариум для каких-то дел спустился человек - но это бывает только для больших аквариумов :-)

CO> Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная или самая
CO> мелкая?

Никакая. В будильнике нет понятия "важности". Это понятие есть только в человеческом разуме. Который и создаёт будильник, и наделяет его составные части понятием важности.

CO>>> Вот в Израиле, сколько народа убили, что бы вызволить человеков
CO>>> из заложников? Идиотская арифметика и идиотские цели и
CO>>> инструменты.
BP>> Да, то ли дело цели и инструменты у зверья! Убил - сожрал - насытился.
BP>> Убил - сожрал - насытился. Разумность!
CO> Я и говорю - нет настоящей разумности, есть только попытка
CO> самовозвеличивания, но всё равно - это плесень на далёкой Планете, в
CO> Далёкой-Далёкой Галактике...

Конечно, если ты упёрся и намерен гнуть эту линию ни с чем не сообразных утверждений, что якобы "настоящая разумность" это примитивные рефлексы - ты сам себя вынуждаешь продолжать гнуть эту линию и утверждать, что у человека якобы "нет настоящей разумности".

Но непонятно, зачем ты продолжаешь гнуть эту линию. Возможно, ты хочешь показать, что человческий разум так могуч, что может обосновать даже отсутствие разума у человека? :-)

CO>>>>> Или без учебников секса не интересен был противоположенный
CO>>>>> пол?
BP>>>> Конечно. Дети, которые росли в социальной изоляции, не
BP>>>> интересуются противоположным полом.
CO>>>>> Или сосать титьку - надо было после чтения учебника?
BP>>>> А вот сосать титьку (или соску, или пальцы) - это врождённый
BP>>>> рефлекс, но он угасает к 3-4 годам жизни.
CO>>> У меня не угас до сих пор...
BP>> До сих пор ходишь с пустышкой? :-)
CO> Зачем предлагаешь какой то пластиковый эрзац? Он, как и безалкогольное
CO> пиво, даже на подобие левой руки не тянет! :) Гормоны требуют натуральный
CO> продукт!

И ты бегаешь за кормящими мамочками? Да ты маньяк какой-то :-)

CO>>>>> 100 лет - это опять какой то бытовой промежуток измерения
CO>>>>> времени. Речь то про человечество, а ему сто лет - мгновение.
BP>>>> За это "мгновение" численность человечества выросла в пять
BP>>>> раз. До этого для роста человечества в пять раз потребовалось
BP>>>> 900 лет. А перед этим - примерно 2000 лет. Очевидно, что за
BP>>>> последние 100 лет человечество перешло в новое качество, так
BP>>>> что это вовсе не какой-то там "бытовой промежуток".
CO>>> Накинь ещё сто лет. Вангуешь, что населения станет 80
CO>>> миллиардов? Или просто одряхлеет нынешнее и скатится в
CO>>> Средневековье.
BP>> При чём тут Средневековье?
CO> Станут недоступны многие технологии, так как не будет возможности их
CO> воспроизвести по энергетическим и материальным ресурсам.

То есть ты утверждаешь, что вследствие старения населения исчезнут все электростанции, все тепловые двигатели, и в распоряжении человечества останется только сила ветра, воды, тяжести и мускулов - своих и скотины?

BP>>>> По-твоему, человеческое общество как таковое - тоже "инстинкт"?
CO>>> Да. Есть животные - одиночки, есть сбивающиеся в социальные
CO>>> группы. Человек - из вторых.
BP>> Стремление в социальную группу не является врождённым для человека.
BP>> Это доказано экспериментально.
CO> У нас разные доказатели. Человек, такой же "стадный", как слоны или
CO> муравьи.

Вот именно, что в кавычках, потому что человек не "стадный", он социальный.

CO>>>>> Опять ты делаешь самостоятельные упоры. Не выделяю - все
CO>>>>> одинаковы. И нет там дружбы. Победит сильнейший.
BP>>>> А остальные кобельки в собачьей свадьбе скажут "первый нах, а
BP>>>> нам тут больше делать нечего" и разбегутся по своим делам? :-)
CO>>> Разбегутся, когда получат укус за нос от сучки.
BP>> После того, как организм сучки почувствует, что несколько первых
BP>> кобелей влили в неё уже достаточно биоматериала.
CO> Именно - просто первые? Но это не важно. важно - что и у людей это
CO> работает так же. Только чуть с бОльшим антуражем.

То есть, лично ты, как человек, у которого, по твоим утверждениям, это "работает так же", заделывал своих детей в процессе групповухи? :-)

CO>>> У человеков - так же, выберет женщина, среди достойных, по её
CO>>> инстинктам, для продолжения рода.
BP>> И этот процесс представляет собой оргию? Ну, если ты утверждаешь, что
BP>> "так же".
CO> Оргию ты придумал и упорно следуешь этой фантазии.

Нет, это ты приписываешь человекам оргию как процесс зачатия детей, когда упорно утверждаешь, что у людей якобы "работает так же", как в собачьей свадьбе.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 10:38:36 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 07 2023 09:07, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего вида,
BP>> и существенно более сложная, чем рефлекс. Таких программ у хомо
BP>> сапиенса просто нет. Пруфы в интернете, в изобилии.

CO> Дело в том, что этих "пруфов" хватает для всех точек зрения. А уж
CO> название "врождённый безусловный рефлекс" - вообще прелестно! Смахивает на
CO> такую же очередную попытку возвеличить себя, что по сути есть такой же
CO> инстинкт лидерства, даже если это
CO> "условно-безусловно-врождённо-приобретённый рефлекс".:)

Бобёр, выдыхай :-)

BP>> В общем, дело ясное, что дело тёмное :-)
CO> Да все умрём, не переживай!

Я-то не переживаю, ведь моя душа бессмертна, а тело будет возрождено для жизни вечной :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 10:47:20 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Dec 07 2023 20:53, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

AM>>> Было бы так, то ребенок удовлетворился бы сосанием чего угодно.
AM>>> Но нет же, что угодно он сосать не станет - он тянется именно к
AM>>> маминой сиське зная, что только там он найдет необходимое для
AM>>> его выживания молоко. А откуда он это знает, кто его в утробе
AM>>> этому обучал?

BP>> Это обучение на опыте, получаемом после рождения. Как это называется -
BP>> ребёнок родился, и его приложили к груди.

CO> Приложили = научили?! Круто!

Да, очень круто. Способности к обучению у маленьких детей просто фантастические. Под стать тому набору умений и навыков, которым эти дети должны овладеть в короткий срок, чтобы полноценно войти в человеческое общество.

Вот потому-то социальная изоляция в младенческом возрасте губительна для всего дальнейшего развития.

CO> Только с токарным станком это не работает, а на уровне биологии и
CO> физики в той биологии - токарный станок в миллиард раз проще сосания
CO> молока из сиськи.

Истинну сложность токарного станка отсчитывать от разума, а не от самого токарного станка.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 17:29:21 по местному времени:

Привет Boris!

08 Дек 23 09:10, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


BP>>>>> Кузнечик живёт 1 год и откладывает 200-300 яиц. Шимпанзе в
BP>>>>> дикой природе живёт 15 лет и успевает родить и выкормить 4-5
BP>>>>> детёнышей. Поэтому кузнечики скачут повсюду, а шимпанзе едва
BP>>>>> выживают в своих тропических лесах.
CO>>>> И никакая разумность не меняет этой схемы. Жили по 30 лет -
CO>>>> рожали непрерывно, стали жить по 80 и начались торможения.
BP>>> Все, кто живёт по 80 лет, рожают минимум детей?
CO>> Чем выше продолжительность жизни представителя этой планеты, тем
CO>> ниже рождаемость.

BP> Но применительно к человеку эта зависимость - просто ложь. Сейчас
BP> средняя продолжительность жизни даже в странах Чёрной Африки более 60
BP> лет, а СКР (среднее количество детей, рождённых женщиной в течение
BP> репродуктивного периода) - от 5 до 7.

Не ложь. Взрыв количества населения планеты произошёл совсем не так давно, мы находимся как раз на стадии перелома. Или у тебя 6 братьев есть?:)

CO>> По словом "все", как я понимаю, скрывается не впопуляция людей,
CO>> а пара конкретных представителей, на опыт которых ты хочешь
CO>> сослаться?:)

BP> В 1950-1955 годах медианный СКР в мире составлял 4,97. То есть,
BP> половина_ женщин по _всему миру рождала за свою жизнь 5 и более
BP> детей.

И более... Ага. Включая Африку? А сейчас - уже только Африка?

BP> А ведь в те годы средняя продолжительность жизни по миру в целом уже
BP> составляла 50 лет.

BP>>> Есличо, ожидаемая средняя продолжительность жизни женщин в
BP>>> развитых странах превысила 70 лет ещё в 1960-е годы. То есть, по
BP>>> твоим чисто биологическим теориям рост населения в развитых
BP>>> странах должен был бы практически прекратиться (а потом начать
BP>>> резкое снижение) ещё лет 60 назад.
CO>> Опять пошли супер-микро отрезки времени, для примеров?
CO>> 50-100-150 лет - это ничто.

BP> Очевидно, что социальная эволюция разумного человека идёт на много
BP> порядков быстрее биологической эволюции животных.

Это лишь моментный всплеск. Само себя сожрёт.

BP>>>>>>> Чем, кстати, и занимаются "разумные" шимпанзе - и ради того,
BP>>>>>>> чтобы спариться с самкой, и ради борьбы за ресурсы:
BP>>>>>>> https://nauka.tass.ru/nauka/6815640
CO>>>>>> Пффф. А люди чем сейчас заняты в Горячих точках?
BP>>>>> Люди в горячих точках убивают младенцев у кормящих матерей,
BP>>>>> чтобы заделать им детей уже от себя? Самцы "разумных" шимпанзе
BP>>>>> занимаются именно этим.
CO>>>> Вот этим они - более разумны. У них есть вменяемая цель, а не
CO>>>> надуманные серым веществом оправдания.

BP>>> Тогда крокодилы ещё более разумны. Потому что у них ещё более
BP>>> вменяемая цель - убить, чтобы сожрать и утолить голод прямо
BP>>> сейчас.
CO>> Правильно. Они не маскируют свою кровожадность.:)

BP> По твоей "логике" вирусы и бактерии получаются вообще самыми
BP> разумными. Они не маскируют ничего.

Нет никакой "разумности"! Я тебе толкую уже 100500 сообщений об этом.:)
Это всё - самоопределение, не более.

CO>> Впрочем, оценка разумности у нас разная.

BP> дадад.
BP> - Это же чёрное!
BP> - Нет, это белое, просто оценка цветовой палитры у нас разная.

CO>> Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен - улитки
CO>> или гуппи, всё взаимосвязано.

BP> В аквариуме никто не бывает разумен. За исключением того промежутка
BP> времени, когда в аквариум для каких-то дел спустился человек - но это
BP> бывает только для больших аквариумов :-)

О. новая вводная! Так и куда там распространился человек, вне аквариума?

CO>> Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная или
CO>> самая мелкая?

BP> Никакая. В будильнике нет понятия "важности". Это понятие есть только
BP> в человеческом разуме. Который и создаёт будильник, и наделяет его
BP> составные части понятием важности.

Опять - само-возвеличевание. А толку? Всё равно - такая же шестерёнка. Сейчас вот углекислый газ добывает.:)

CO>>>> Вот в Израиле, сколько народа убили, что бы вызволить
CO>>>> человеков из заложников? Идиотская арифметика и идиотские цели
CO>>>> и инструменты.
BP>>> Да, то ли дело цели и инструменты у зверья! Убил - сожрал -
BP>>> насытился. Убил - сожрал - насытился. Разумность!
CO>> Я и говорю - нет настоящей разумности, есть только попытка
CO>> самовозвеличивания, но всё равно - это плесень на далёкой
CO>> Планете, в Далёкой-Далёкой Галактике...

BP> Конечно, если ты упёрся и намерен гнуть эту линию ни с чем не
BP> сообразных утверждений, что якобы "настоящая разумность" это
BP> примитивные рефлексы - ты сам себя вынуждаешь продолжать гнуть эту
BP> линию и утверждать, что у человека якобы "нет настоящей разумности".

BP> Но непонятно, зачем ты продолжаешь гнуть эту линию. Возможно, ты
BP> хочешь показать, что человческий разум так могуч, что может обосновать
BP> даже отсутствие разума у человека? :-)

Нет. У нас разные мерила разума. Через лет 50 - мы с тобой сровняемся, по положению в грунте и там будет рулить "разум" червей.

CO>>>>>> Или без учебников секса не интересен был противоположенный
CO>>>>>> пол?
BP>>>>> Конечно. Дети, которые росли в социальной изоляции, не
BP>>>>> интересуются противоположным полом.
CO>>>>>> Или сосать титьку - надо было после чтения учебника?
BP>>>>> А вот сосать титьку (или соску, или пальцы) - это врождённый
BP>>>>> рефлекс, но он угасает к 3-4 годам жизни.
CO>>>> У меня не угас до сих пор...
BP>>> До сих пор ходишь с пустышкой? :-)
CO>> Зачем предлагаешь какой то пластиковый эрзац? Он, как и
CO>> безалкогольное пиво, даже на подобие левой руки не тянет! :)
CO>> Гормоны требуют натуральный продукт!

BP> И ты бегаешь за кормящими мамочками? Да ты маньяк какой-то :-)

Младенец не знает, есть ли там молоко и готов сосать пустую грудь.

CO>>>>>> 100 лет - это опять какой то бытовой промежуток измерения
CO>>>>>> времени. Речь то про человечество, а ему сто лет - мгновение.
BP>>>>> За это "мгновение" численность человечества выросла в пять
BP>>>>> раз. До этого для роста человечества в пять раз потребовалось
BP>>>>> 900 лет. А перед этим - примерно 2000 лет. Очевидно, что за
BP>>>>> последние 100 лет человечество перешло в новое качество, так
BP>>>>> что это вовсе не какой-то там "бытовой промежуток".
CO>>>> Накинь ещё сто лет. Вангуешь, что населения станет 80
CO>>>> миллиардов? Или просто одряхлеет нынешнее и скатится в
CO>>>> Средневековье.
BP>>> При чём тут Средневековье?
CO>> Станут недоступны многие технологии, так как не будет
CO>> возможности их воспроизвести по энергетическим и материальным
CO>> ресурсам.

BP> То есть ты утверждаешь, что вследствие старения населения исчезнут все
BP> электростанции, все тепловые двигатели, и в распоряжении человечества
BP> останется только сила ветра, воды, тяжести и мускулов - своих и
BP> скотины?

Примерно так. Ну как с теми пирамидами или с полётом на Луну. Сейчас уже много чего - делать дорого и процессы упрощают до безобразия. Даже в бытовых вещах.

BP>>>>> По-твоему, человеческое общество как таковое - тоже
BP>>>>> "инстинкт"?
CO>>>> Да. Есть животные - одиночки, есть сбивающиеся в социальные
CO>>>> группы. Человек - из вторых.
BP>>> Стремление в социальную группу не является врождённым для
BP>>> человека. Это доказано экспериментально.
CO>> У нас разные доказатели. Человек, такой же "стадный", как слоны
CO>> или муравьи.

BP> Вот именно, что в кавычках, потому что человек не "стадный", он
BP> социальный.

До этого, ты отвергал его социальность. Под "стадом", я именно её и имел ввиду.

CO>>>>>> Опять ты делаешь самостоятельные упоры. Не выделяю - все
CO>>>>>> одинаковы. И нет там дружбы. Победит сильнейший.
BP>>>>> А остальные кобельки в собачьей свадьбе скажут "первый нах, а
BP>>>>> нам тут больше делать нечего" и разбегутся по своим делам? :-)
CO>>>> Разбегутся, когда получат укус за нос от сучки.
BP>>> После того, как организм сучки почувствует, что несколько первых
BP>>> кобелей влили в неё уже достаточно биоматериала.
CO>> Именно - просто первые? Но это не важно. важно - что и у людей
CO>> это работает так же. Только чуть с бОльшим антуражем.

BP> То есть, лично ты, как человек, у которого, по твоим утверждениям, это
BP> "работает так же", заделывал своих детей в процессе групповухи? :-)

Опять немецкой хроники пересмотрел?

CO>>>> У человеков - так же, выберет женщина, среди достойных, по её
CO>>>> инстинктам, для продолжения рода.
BP>>> И этот процесс представляет собой оргию? Ну, если ты
BP>>> утверждаешь, что "так же".
CO>> Оргию ты придумал и упорно следуешь этой фантазии.

BP> Нет, это ты приписываешь человекам оргию как процесс зачатия детей,
BP> когда упорно утверждаешь, что у людей якобы "работает так же", как в
BP> собачьей свадьбе.

Там нет оргий, ты понаблюдай уже.


Cheslav.


... Монте-Каpло. Здесь pодился 25-тысячный монте-каpлик.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 17:44:36 по местному времени:

Привет Boris!

08 Дек 23 10:38, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего
BP>>> вида, и существенно более сложная, чем рефлекс. Таких программ у
BP>>> хомо сапиенса просто нет. Пруфы в интернете, в изобилии.

CO>> Дело в том, что этих "пруфов" хватает для всех точек зрения. А
CO>> уж название "врождённый безусловный рефлекс" - вообще прелестно!
CO>> Смахивает на такую же очередную попытку возвеличить себя, что по
CO>> сути есть такой же инстинкт лидерства, даже если это
CO>> "условно-безусловно-врождённо-приобретённый рефлекс".:)

BP> Бобёр, выдыхай :-)

А как иначе? Врождённое - это рефлекс, но не инстинкт? А на программном уровне - разница есть?

BP>>> В общем, дело ясное, что дело тёмное :-)
CO>> Да все умрём, не переживай!

BP> Я-то не переживаю, ведь моя душа бессмертна, а тело будет возрождено
BP> для жизни вечной :-)

Мечтай... Ага. Мне вот - нафиг. Не желаю вечной жизни.



Cheslav.


... Откpыть сеpдце женщины можно ключом от машины.
--- ...