Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 06 07:33:26 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1145439000@p26.f62.n5025.z2.ftn...


> >> А я про то, что видел сам.
>
> VM> Я тоже. Сидя в кабине Су-25 с фотоаппратом и
> VM> угломером.
>
> Я тебе про Су-24, а ты мне про Су-25, я про F-15, ты про МиГ-29.
> Становится неинтересно.

А большой разницы нет. Обзор из Су-24 хуже чем из Су-25, например.
А у F-15 близкий с МиГом. И про зеркала, которые именно ты упомянул -
их на F-15 просто нету.

> VM> оглядеть бОльший сектор.
>
> Зачем? Если самолет поврежден, то уже не до осмотра достпримечательностей.

Вот и возвращаемся к исходному происшествю - летчику
скорее всего было просто не до оглядываний.

> VM> Покая увидел только догадки :)
>
> Зона для отработки воздушного боя над приводом не бывает.

мы же не знаем столкнулся он с тем Хоком, против
кторого летал, столкнулся ли во время учебного
боя или после него, где именно столкнулся, сколько
после этого и куда летел. Зачем ту гадать?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Uriy Kirillov написал(а) к Valentin Davydov в Apr 06 21:31:32 по местному времени:

Яппаньки вам,уважаемый(ая)(ое) Valentin !

Было 19 Apr 06 08:16, Valentin Davydov отстукивал(а) на клавире письмо к Uriy
Kirillov:
>> после разборов полета у банкоматовладельца они будут возвернуты на
>> твой счет.
VD> Зачем для этого устраивать разбор полёта? Кроме как в надежде, что раз
VD> клиент забывчивый, то он и на разбор явиться забудет.
Серьезные люди так не играют. Разбор есть сверка логов и сумм в кассетах
на предмет кто когда и сколько забирал. Возможно еще проверка записей с
камеры. Чтобы убедиться что клиент действительно забыл забрать а не забрал,
посеял и пытается стрясти с банка. После разбора и убеждения в том что
забыл взять - сумма зачисляется на счет без проблем. В нормальном банке,
разумеется.
Мы еще встpетимся!Голодный эвок Гpызли.

--- [Ged/LNX на службе Полка Освобождения Либерии.]

Valentin Davydov написал(а) к Uriy Kirillov в Apr 06 14:33:44 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Uriy Kirillov <Uriy.Kirillov@p5.f164.n5049.z2.fidonet.org>
> Date: Wed, 19 Apr 2006 20:31:32 +0400
>
> >> после разборов полета у банкоматовладельца они будут возвернуты на
> >> твой счет.
> VD> Зачем для этого устраивать разбор полёта? Кроме как в надежде, что раз
> VD> клиент забывчивый, то он и на разбор явиться забудет.
> Серьезные люди так не играют. Разбор есть сверка логов и сумм в кассетах
> на предмет кто когда и сколько забирал.

Ну и для чего здесь требуется присутствие клиента? Всё равно же от него ничего
не зависит. Казалось бы, посмотрел по логам, чьи деньги в обратку свалились,
да и вернул соответствующую на тот счёт, с которого он их снять пытался. Так
ведь нет же, обязательно надо важно надувать щёки и пугать клиента
профессиональными терминами, отнимая его же рабочее время.

> Возможно еще проверка записей с
> камеры.

Камера в банкомате смотрит на рожу клиента, а не на окно выдачи.

> Чтобы убедиться что клиент действительно забыл забрать а не забрал,
> посеял и пытается стрясти с банка.

Если клиент забрал деньги, их в банкомате не останется. 100%.

> После разбора и убеждения в том что
> забыл взять - сумма зачисляется на счет без проблем. В нормальном банке,
> разумеется.

В нормальном банке она должна зачисляться в момент закрывания шторки на
банкомате, когда уже ясно, что клиент деньги не взял.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Valentin Davydov в Apr 06 14:28:26 по местному времени:

Нello Valentin!

Thursday April 20 2006, Valentin Davydov writes to Uriy Kirillov:

VD> Ну и для чего здесь требуется присутствие клиента? Всё равно же от него
VD> ничего не зависит. Казалось бы, посмотрел по логам, чьи деньги в обратку
VD> свалились, да и вернул соответствующую на тот счёт, с которого он их снять
VD> пытался.
А ваpиант с аккуpатным выдеpгиванием 2/3 пачки и "вставаления обpатно наpезанной бумаги" или даже "купюp меньшего достоинства" ты не pассматpивал? (я пpомолчу о том, что "возвpат на счет" - любимая дыpка всех и всяческих мошенников).

VD> Если клиент забрал деньги, их в банкомате не останется. 100%.
Для этого, как минимум, нужно банкомат пpоинспектиpовать 8).

\__Cat
/\ /\

---

Valentin Davydov написал(а) к Oleg V.Cat в Apr 06 17:02:28 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Oleg V.Cat" <Oleg.V.Cat@f80.n5100.z2.fidonet.org>
> Date: Thu, 20 Apr 2006 13:28:26 +0400
>
> VD> Ну и для чего здесь требуется присутствие клиента? Всё равно же от него
> VD> ничего не зависит. Казалось бы, посмотрел по логам, чьи деньги в обратку
> VD> свалились, да и вернул соответствующую на тот счёт, с которого он их снять
> VD> пытался.
>А ваpиант с аккуpатным выдеpгиванием 2/3 пачки и "вставаления обpатно
>наpезанной бумаги" или даже "купюp меньшего достоинства" ты не pассматpивал?

И как это может повлиять на разбор полётов? Тем более, что на счёт возвращаются,
повторяю, те деньги, которые остались в банкомате.

> VD> Если клиент забрал деньги, их в банкомате не останется. 100%.
>Для этого, как минимум, нужно банкомат пpоинспектиpовать 8).

И это вменяется в обязанность клиенту?

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Oleg V.Cat написал(а) к Valentin Davydov в Apr 06 16:33:22 по местному времени:

Нello Valentin!

Thursday April 20 2006, Valentin Davydov writes to Oleg V.Cat:

Сpазу уточню, что дел с pеальными банкоматами (исключая чисто пользовательские) не имел.

>> А ваpиант с аккуpатным выдеpгиванием 2/3 пачки и "вставаления обpатно
>> наpезанной бумаги" или даже "купюp меньшего достоинства" ты не
>> pассматpивал?
VD> И как это может повлиять на разбор полётов? Тем более, что на счёт
VD> возвращаются, повторяю, те деньги, которые остались в банкомате.
Тогда надо изучать констpукции конкpетных банкоматов. Вполне веpоятно, что тpадиция идет с тех вpемен, когда, f.e. надежных датчиков номинала купюp еще не существовало.

>> VD> Если клиент забрал деньги, их в банкомате не останется. 100%.
>> Для этого, как минимум, нужно банкомат пpоинспектиpовать 8).
VD> И это вменяется в обязанность клиенту?
А ты увеpен, что эти данные гонятся, напpимеp, в центpальную базу, а не остаются в банкомате в виде "3467 3746 7777 0001 incomplete transaction"?

А если отвлечся - то случаи "забывания денег в банкомате" относительно pедки. Куда чаще (по данным знакомых/коллег) встpечается невыдача денег вообще и "недодача". Оба случая без заявления не pешаются. (Еще довольно часто встpечается случай "деньги взял, а каpточку оставил", но он уже вне pассматpиваемого вопpоса).

\__Cat
/\ /\

---

Mikhail Akopov написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 19:53:52 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote:
>> части крыла. Соответственно, для того, чтобы иметь бОльшую
>> относительную толщину, надо быть Очень раздутым. Нечто вроде этого
>> наблюдается при интегральной компоновке, впрочем.
>
>Именно оно и наблюдается :) Достаточно разрез в этом месте
>сделать - там профиль под 20% толщиной выходит.
договорились

>> Но тем не менее для наплыва характерен не срыв (то есть турбулентный
>> поток, как с верхней кромки воздухозаборника F-15), а индуктивный
>> вихрь в следствие сверхмалого удлинения, структура вполне
>> упорядоченная и потому в срыв не зачисляемая.
>
>ну, пусть будет такими словами, суть процесса над
>наплывом, а главное позади него останется та же.
между срывным обтеканием и строго упорядоченным индуктивным вихрем
очень заметная разница

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 20:21:50 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>Вот тут уже так трактовать нельзя - срыв есть неламинарное течение и наплыв
>всегда в режиме неламинарного обтекания, даже если это хорошо организованный
>цилиндрический вихрь
срыв - это не просто неламинарное обтекание, а хаотичное,
турбулентное. Между строго одним вихрем и турбулентностью разницу
отрицать не будешь?

>В чём и
>> был изначальный смысл применения наплывов, до того, как его "одели в
>> штаны". Идея была "пусть будет сразу плоховато, зато потом уже хуже не
>> становится".
>
>Наплывы-зализы имели целью предотвратить бафтинг - то есть, гистерезисный
>характер потока.
в частности. Вообще первоначально наплывы противодействовали
перемещению центра давления на транс- и сверхзвуке.

>ЗЫ: напомню, что и наплыв, и губа заборника - это вихрегенераторы и
>обтекание следующих за ними аэродинамических элементов обусловлено
>разрушением ламинарности потока. Потому губа тоже работает - пусть и менее
>эффективно и более капризно.
именно потому, что губа порождает срыв.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 20:31:24 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:

>
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> сообщил/сообщила в новостях
>следующее: news:iroc421u5phsdo4i5m679n27q5nr7qio84@4ax.com...
>> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote:
>> >> наплыва, грубо говоря, отогнута вверх?
>> >
>> >Именно. И делается это в первую очередь для обеспечения перебалансировки
>на
>> >сверхзвуке - первоначально наплыв родился как альтернатива ПГО и был
>> не-а. И именно ради сверхзвука. Наплыв даёт мало подъёмной силы из-за
>> очень малого удлинения. Но зато на сверхзвуке его подъёмная сила почти
>> не падает, и срыву он не подвержен (как стреловидное крыло со
>> сверхбольшой стреловидностью). Это уменьшает сползание центра давления
>> назад.
>
>В чем это противоречит моему тезису??
в том, что противодействие перебалансировки достигается не большим
углом атаки, а малым удлинением.

>> >На наплыве относительная толщина большая - "дозвуковая".
>> относительная толщина - это абсолютная, делёная на длину. Длина в два
>> раза больше, чем у крыла.
>
>Относительная толщина лобовой части...
на дозвуке это странное понятие, на сверхзвуке толщина уже не так
важна. Впрочем, с тем, что толщина профиля наплыва у самолётов с
интегральной компоновкой большая, дозвуковая - я согласие уже
подтвердил.


>> ты напрочь путаешь срыв и индуктивный вихрь.
>
>Ни в коем случае - я их прекрасно разделяю. Но главное, я отделяю ламинарное
>обтекание от вихревого и индуктивный вихрь в этом смысле равнозначен
>элементарному турбулизатору, поскольку устраняет гистерезисный характер
>обтекания.
одиночный мощный вихрь куда ближе к ламинарному обтеканию, чем к
турбулентному. Хотя бы потому, что вполне обеспечивает локально
ламинарное обтекание.

>Срыв - это
>> турбулентность, хаотическое нагромождение вихрей. Индуктивный вихрь -
>> мощный одиночка,
>Тем не менее, это типичное турбулентное образование.
индуктивный вихрь? Нет. Другое.

>который прекрасно не только жрёт энергию, но и гасит
>> любую турбулентность вокруг себя.
>
>Вот-вот - он оказывает влияние на окружающие слои потока. Но вовсе не тем,
>что гасит турбулентность, а наоборот - тем, что турбулизирует ламинарный
>поток.
гасит, как ни странно. Мелкие вихри отсасывает, сдувает, не даёт им
расти и сосать энергию из ламинарного потока.

>> >50-х полны такими картинками. Про это прекрасно знали - но не знали,
>нафиг
>> >это нужно и потому боролись с ним...
>> да, боролись, потому что он жрёт кучу энергии. Но "кроилово ведёт к
>> попадалову".
>
>Сущность аэродинамической конфигурации Конкорда/Ту-144, а вслед за ними и
>МиГ-29 - это превращение зла в добро: потратившись на генерацию мощного
>вихря, из него извлекли существенную пользу в виде улучшения несущих свойств
>плохонесущих поверхностей (крыла большой стрелровидности для первой
>конфигурации и фюзеляжа - для второй).
>
>Потому нет никакого попадалова - улучшение несущих свойств позволяет
>уменьшить поверхность крыла и связанное с ней лобовое сопротивление. Потому
>в целом получается выигрыш по сравнению с чистым крылом и крейсерское
>качество на сверхзвуке возрастает, сопровождаясь улушением
>взлетно-посадочных качеств аппарата с вихревой аэродинамикой.
Жень, ты об итогах, я - о начальном отношении к индуктивному вихрю на
крыле малого удлинения.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 07:58:14 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

19.04.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Я очень долго смотрел на разные схемы и фотографии, да и живые самолеты
>> видеть приходилось. И ни на одном я не видел, что у наплыва угол атаки
>> больше чем у крыла.

VM> А ты попробуй посмотреть на это место в разрезе :)

По всякому смотрел.

>> А еще я долго смотрел на графики зависимости Су от
>> угла атаки,

VM> Для крыльев наплывом? Или класчиеские атласы для
VM> профилей и бесконечного крыла?

А какая разница?

VM> Ну и что? Двигатель вплле успешно сосал и через жабры,
VM> до тех пор пока от них не отказались совсем. Я напомню,

Естественно, потому, что над жабрами нет вихря.

>> Как раз там, где ты вихрь нарисовал.

VM> на малой скорости он не интенсивный, так что воздуха
VM> движку хватает.

Расход воздуха зависит не от скорости, а от режима работы двигателя.

VM>>> В этом смысле -почти никак, с той лишь разницей, что на F-15
VM>>> генратором вихря является не наплыв а верхняя губа
VM>>> воздухозаборника.
>>
>> А это с какой стати? И каким образом?

VM> Что каким образом? Как кромка ковшового ВЗ
VM> турбулизируте поток не понятно? Т

Не понятно.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]