Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации

Vladimir Malukh написал(а) к Mikhail Akopov в Apr 06 05:56:10 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> wrote in message
news:2hg742hsffin2hs5uqc9n1l1hqhgod6bq0@4ax.com...
> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote:
> >Так нарисовал :) Дело в том, что угол атаки наплыва
> >больше чем у крыла, наплыв работает со срывом потока,
> >это срыв и есть первопричина организации вихря.
> нет, наплыв - это большая стреловидность, откуда срыв.

Да, и это тоже, вкупе с бОльшим уголм аткаи по отношению к консоли.
Суд япо тем геометрическим данным, что есть у меня градусов на 5-7
на МиГе. Про сушку -млочу, молучу, молучу :))))) но примерно так же.
Полюс значительно большая толщина профиля. В общем все до кучи.

> Там до срыва ой как далеко.

Махом сооружатеся, чуть нос самолета задери.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 21:23:02 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

15.04.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

>> Я бы так не сказал. Может и поздновато, но вполне удачно.
>> С удовольствием ими пользовался.

VM> Олег, много у тебя было случаев боевого повреждения ХЧФ или ГО?
VM> Я именно про них говрю - вся информация у нас в руках была
VM> в 87-89-м.

Еще раз повторю - зеркала поставили позже.

>> Корень крыла рассмотреть вполне можно.

VM> Угу, носок - от силы. Я же не про умозрительные
VM> выдумки говрю а про реальню НИР на эту тему.

А я про то, что видел сам.

VM> Ставили и фотоаппрат (видеокамра тогда была
VM> дефицитом) в разные позици в кабине, снимали,
VM> что видно, считали реальные углы обзора, зоны
VM> перекрытия итп итд. Обзор планера из каьины
VM> Су-25 недостаточен для опредления объема и
VM> даже для просто для установления факта повреждений.
VM> Оттого и занлись альтернативной системой
VM> экспресс-диагности повреждений.

А зеркала не для этого нужны. В любом случае, свой хвост ты
из кабины не увидишь.

>>>> И за несколько секунд он сел?
>>
VM>>> ны ты же читал его рассказ - именно так.
>>
>> Полет от дальнего до ВПП занимает около минуты. На несколько больших
VM> скоростях.
>> А столкновение явно произошло не над дальним.

VM> не знаю я где оно произошло - нету этого в описании.
VM> И ты не знаешь, зачем гадать и результаты гадания
VM> использовать как аргумент?

Не надо гадать. Надо думать. Если бы он был над дальним, во-первых
столкновения не было, во-вторых, если бы оно и было, он бы об этом уже
никогда не написал - не было высоты для вывода. Следовательно время
для посадки составляло никак не секунды.

Более того:
>================================
On May 1st. 1983, a simulated dogfight training took place between two F-15D's
and four A-4N Skyhawks over the skies of the Negev
>================================
Воздушные бои над дальним приводом не проводят.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 21:40:22 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

15.04.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:

>> И если у ГА точки более-менее посотоянные, и их можно раз посчитав занести
>> в справочники, то в ВВС маршруты меняются, и их нужно считать постоянно.

EAP> Бред. Это считается автоматом на самой дурной процессорной системе уровня
EAP> калькулятора.

Ну почему, можно и на счетных палочках, а координаты на глазок брать.

>> Это я к тому, что в ГА от штурманов отказываются, а у военных нет.
>> Начинали-то с этого.

EAP> В боевой авиации штурман отвечает прежде всего за нацеливание оружия - это
EAP> его главная функция. Он выполняет весь цикло предстартовой проверки,
EAP> целеказания и пуска.

Не всегда и не везде.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Eugene A. Petroff в Apr 06 21:41:46 по местному времени:

Здравствуй, Eugene!

15.04.2006 Eugene A. Petroff писал Олег Гатауллин:
>>> ================================
>> I turned back to shake the hand of my instructor...
>>> ================================
>> Все-таки инструктор.

EAP> Еще раз объясняю - у них эта должность называется "инструктор", а у нас
EAP> "инспектор".

Открываю КБП - "Программа подготовки инструкторов". Кто из вас врет?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 06 09:50:44 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1145309419@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> VM> Олег, много у тебя было случаев боевого повреждения ХЧФ или ГО?
> VM> Я именно про них говрю - вся информация у нас в руках была
> VM> в 87-89-м.
>
> Еще раз повторю - зеркала поставили позже.

Тогда, в 88-м - уже были. Во всяком случае на тех
машинах, что я видел на тбилисском заводе. Не буду
утверждать что их не было или были изначально.

> VM> Угу, носок - от силы. Я же не про умозрительные
> VM> выдумки говрю а про реальню НИР на эту тему.
>
> А я про то, что видел сам.

Я тоже. Сидя в кабине Су-25 с фотоаппратом и
угломером.

> VM> Ставили и фотоаппрат (видеокамра тогда была
...
> VM> Оттого и занялись альтернативной системой
> VM> экспресс-диагности повреждений.
>
> А зеркала не для этого нужны. В любом случае, свой хвост ты
> из кабины не увидишь.

Именно. И много чего еще. В отличие от смолетов
с "пузырем", там хотя бы ослабив ремни можно
оглядеть бОльший сектор.

> >> А столкновение явно произошло не над дальним.
>
> VM> не знаю я где оно произошло - нету этого в описании.
> VM> И ты не знаешь, зачем гадать и результаты гадания
> VM> использовать как аргумент?
>
> Не надо гадать. Надо думать.

Покая увидел только догадки :)

>Если бы он был над дальним, во-первых

С равным супехом (точнее без него) можно задаться
вопросом - а если он был не там? И тогда "следовательно"
будет другим. А по сути - раз нет информации, нет
и "следовательно"...

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 06 12:04:16 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1145310090@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> >> И если у ГА точки более-менее посотоянные, и их можно раз посчитав
занести
> >> в справочники, то в ВВС маршруты меняются, и их нужно считать
постоянно.
>
> EAP> Бред. Это считается автоматом на самой дурной процессорной системе
уровня
> EAP> калькулятора.
>
> Ну почему, можно и на счетных палочках, а координаты на глазок брать.

Смешно. Особенно, с учетом условия "автоматом"...

>
> >> Это я к тому, что в ГА от штурманов отказываются, а у военных нет.
> >> Начинали-то с этого.
>
> EAP> В боевой авиации штурман отвечает прежде всего за нацеливание
оружия -
> EAP> это
> EAP> его главная функция. Он выполняет весь цикло предстартовой проверки,
> EAP> целеказания и пуска.
>
> Не всегда и не везде.

На современных системах - везде.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 12:04:18 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e21gur$1det$1@news.itfs.nsk.su...
>
> > Там до срыва ой как далеко.
>
> Махом сооружатеся, чуть нос самолета задери.

Обсуждать поведение вихря на разных режимах полета следует после того, как
опишем подробно сам первичный механизм его создания.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 23:34:14 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote:
>"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> wrote in message
>news:2hg742hsffin2hs5uqc9n1l1hqhgod6bq0@4ax.com...
>> "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> wrote:
>> >Так нарисовал :) Дело в том, что угол атаки наплыва
>> >больше чем у крыла, наплыв работает со срывом потока,
>> >это срыв и есть первопричина организации вихря.
>> нет, наплыв - это большая стреловидность, откуда срыв.
>
>Да, и это тоже, вкупе с бОльшим уголм аткаи по отношению к консоли.
>Суд япо тем геометрическим данным, что есть у меня градусов на 5-7
меньше вроде, а не больше. Ты хочешь сказать, что носовая часть
наплыва, грубо говоря, отогнута вверх?

>на МиГе. Про сушку -млочу, молучу, молучу :))))) но примерно так же.
>Полюс значительно большая толщина профиля. В общем все до кучи.
где большая? На наплыве? При такой длине? Запутал ты меня...

>> Там до срыва ой как далеко.
>
>Махом сооружатеся, чуть нос самолета задери.
да нет, на такой стреловидности срыв очень поздно наступает.

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Mikhail Akopov в Apr 06 06:05:48 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Mikhail Akopov" <bedal@mw.narzan.com> wrote in message
news:0lfa42p1fgu8s9tr8trposuvp6d2l865mo@4ax.com...

> >Да, и это тоже, вкупе с бОльшим уголм аткаи по отношению к консоли.
> >Суд япо тем геометрическим данным, что есть у меня градусов на 5-7
> меньше вроде, а не больше. Ты хочешь сказать, что носовая часть
> наплыва, грубо говоря, отогнута вверх?

это уж очень грубо, там на дел просто профиль другой, эдакая
аэродинамическая крутка.

> >на МиГе. Про сушку -млочу, молучу, молучу :))))) но примерно так же.
> >Полюс значительно большая толщина профиля. В общем все до кучи.
> где большая? На наплыве? При такой длине? Запутал ты меня...

на наплыве конечно, там относительная толшина профиля больше,
это его острый носок водит в заблуждение.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Apr 06 21:14:48 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

17.04.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM>>> нет, не в этом месте, гораздо раньше, на МиГ-29 вообще
VM>>> начиная с ПВД..
>>
>> Ну, насчет ПВД ты погорячился ;-)

VM> не так ужи сильно. Женя Петров уже напомнил о факте
VM> кренящего момента на МиГе, спровоцированного погнутым
VM> ПВД.

Хотелось бы услышать об этом и от других.

VM> Совсемне просто так на ПВД стоят "крылышки".

И стоят они не только на ПВД МиГ-29. Но другие самолеты от погнутого
ПВД не кренит.

VM> ну, не совсем в одной точеке, все-таки издержи эскиза,
VM> он образуется на кромке самого наплыва ( а не в месте
VM> перхода напоыва в консоль).
>> Закономерно возникает вопрос: а почему?

VM> Так нарисовал :) Дело в том, что угол атаки наплыва
VM> больше чем у крыла, наплыв работает со срывом потока,
VM> это срыв и есть первопричина организации вихря.

Я очень долго смотрел на разные схемы и фотографии, да и живые самолеты
видеть приходилось. И ни на одном я не видел, что у наплыва угол атаки
больше чем у крыла. А еще я долго смотрел на графики зависимости Су от
угла атаки, и ни на одном не видел, чтоб при срыве потока Су рос.
Странно, не правда ли?

VM> Подробнее Женя уже описывал.

Читал. Кстати, Женя несколько раз написал про обтекание треугольного
крыла. А на нем вихрь образуется как раз вследствии перетекания
воздуха через переднюю кромку.

>> На самом деле, вихрь, в грубом приближении, это тот же спутный след.

VM> Мнэ... это уж совсем грубое, ничего не объясняющее толкование.

Если вдуматься, то по большому счету природа их возникновения одинакова.
(Струю выходящих газов трогать не будем, с ней все ясно.)

>> Возникает он на стреловидном крыле из-за перетекания воздуха через
>> переднюю кромку из под крыла (зона повышенного давления) на верхнюю
>> поверхность (зона разряжения).

Только в формировании спутной струи принимаеи участие воздух, перетекающий
через концевую кромку крыла, а в формировании вихря - наплыв. Который
в грубом приближении представляет собой "Концевую кромку".

VM> Это ты не про спутный след (кторый есть и у самолетов с прямым
VM> крылом) а про вихрь на законцовке рассказываещь.
VM> Только перетекание не черз переднюю кромку а черз
VM> кромку законцовки. Этот вихрь есть источник индуктивного
VM> сопротивления, кторое на самом деле и на прямом крыле
VM> тоже есть, просто в мньшей стпени сеья проявляет.

Я объяснил?

>> на всем протяжении наплыва вдоль его передней кромки. А его несущие
>> свойства начинают заметно проявляться как раз на "изломе".

VM> неа, несущие свойства - не на изломе и не над наплывом даже (у него
VM> площадь мизерная) а именно над фюзеляжем.

Если говорить про МиГ-29 - то так и получится. У него же интегральная
компоновка. Для F-15 это уже не совсем так. А для F-16 это уже совсем
не так.

>> Если бы вихрь формировался так, как ты нарисовал, МиГ-29 вообще
>> не смог бы взлететь. Вихрь глшил бы его двигатели.

VM> Как??!!!! Он ни в воздухозаборник не попадает ни в сопло,
VM> он НАД ними.

Матчасть учить надо ;-)
>================================
На взлете и посадке воздухозаборник полностью закрыт, и питание двигателя
воздухом осуществляется через "жабры" на верхней поверхности крыла
в передней его части.
>================================

Как раз там, где ты вихрь нарисовал.

>> А теперь посмотри, как это выглядит на F-15. Его компоновка
>> сильно отличается.

VM> В этом смысле -почти никак, с той лишь разницей, что на F-15
VM> генратором вихря является не наплыв а верхняя губа
VM> воздухозаборника.

А это с какой стати? И каким образом? И почему на F-15 является,
а на МиГ-23 или на Ту-22М3 нет?
И зачем еще на F-15 наплыв сделали?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]