Как ковид-диссиденты внушают другим, что коронавируса не существует

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 07:04:57 по местному времени:

Привет Boris!

17 Июн 20 22:01, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

...

BP>>> У вас же в области построили три электростанции подряд
BP>>> (ближайшая от тебя в 25 км) и строят четвёртую, несмотря на
BP>>> коронавирус:

CO>> На цену искричества это не повлияло...

BP> Недавно объявили о пересмотре планируемой цены для предприятий с 1
BP> июня.
BP> https://www.kommersant.ru/doc/4364168
BP> Федеральной антимонопольной службе пришлось поспешно пересмотреть цену
BP> на мощность для коммерческих потребителей Калининграда из-за низкого
BP> экспорта электроэнергии в Литву. Как выяснил "Ъ", с 1 июня стоимость
BP> мощности в регионе увеличится на 5% вместо запланированного роста на
BP> 40%. За сдерживание цен в регионе заплатят промышленные потребители
BP> европейской части РФ и Урала, нагрузка на них вырастет на 1,3 млрд
BP> руб. Однако бизнес Калининграда все равно жалуется на высокие тарифы,
BP> указывая на падение энергоцен в Евросоюзе.

Вот и тут звучит капиталистическое "разделяй и властвуй!" Кто то за кого то должен заплатить и это - не "электрики"!

Теперь поясню ситуацию.

На самом деле, цены резко выросли ещё с января:

В первом полугодии 2020 года калининградском бизнесу существенно подняли цены на электричество. Для группы компаний главы совета Калининградской торгово-промышленной палаты Сергея Лютаревича, специализирующейся на обработке рыбы, цена электричества выросла на 25%. На предприятии главы Ассоциации иностранных инвесторов Стефано Влаховича, производящем полуфабрикаты, тариф подскочил на 23%, а на одном из предприятий группы главы регионального отделения Российского союза промышленников и предпринимателей Андрея Романова электричество подорожало на 34% (на остальных предприятиях холдинга - не менее чем на 23%). В индустриальном парке <Штальверк> ощутили подорожание электроэнергии на 14%. Рост стоимости электричества в разы превзошел инфляцию, которая в 2019 году составила 5%.

при этом:

<10 лет назад мы могли говорить, что в России сравнительно дешевые энергоресурсы. Но как [сейчас] в Италии, где ни газа, ни нефти, электричество может быть дешевле, чем здесь?> - возмущен Стефано Влахович. Повышение тарифов в январе стоило ему дополнительно порядка 10-12 млн руб. в месяц, и он всерьез задумался о строительстве собственной генерации электроэнергии на <Балтптицепроме> вместе с <Автотором>. По его расчетам, это будет в разы дешевле, чем платить энергетическим госкомпаниям.

Вот к этому всему хотели накрутить ещё 40% с июля!
И именно из за строительства новых электростанций!

Логика в капитализме работает везде одинаково. Лишнее электричество ведёт к росту цены, лишнее зерно к подорожанию хлеба, лишняя нефть - к росту цен на бензин.

Доить будут, пока не выдоят не только молоко, но и остатки крови.

А простую челядь потом попрекают шмотками из Бангладеша! Будто есть ещё какой то выход.

В общем, тот пустырь, что построили под Черняховском, вряд ли кому сильно будет нужен.:(

Баулы - и на рынок!

Cheslav.



... Дурная голова трусам покоя не дает
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 20 13:57:54 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Jun 18 2020 07:04, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO> Вот и тут звучит капиталистическое "разделяй и властвуй!" Кто то за кого
CO> то должен заплатить и это - не "электрики"!

Кто при СССР платил за строительство электростанций и подачу электроэнергии на заводы?

CO> Теперь поясню ситуацию.

CO> На самом деле, цены резко выросли ещё с января:

CO> В первом полугодии 2020 года калининградском бизнесу существенно подняли
CO> цены на электричество. Для группы компаний главы совета Калининградской
CO> торгово-промышленной палаты Сергея Лютаревича, специализирующейся на
CO> обработке рыбы, цена электричества выросла на 25%. На предприятии главы
CO> Ассоциации иностранных инвесторов Стефано Влаховича, производящем
CO> полуфабрикаты, тариф подскочил на 23%, а на одном из предприятий группы
CO> главы регионального отделения Российского союза промышленников и
CO> предпринимателей Андрея Романова электричество подорожало на 34% (на
CO> остальных предприятиях холдинга - не менее чем на 23%). В индустриальном
CO> парке <Штальверк> ощутили подорожание электроэнергии на 14%. Рост
CO> стоимости электричества в разы превзошел инфляцию, которая в 2019 году
CO> составила 5%.

CO> при этом:

CO> <10 лет назад мы могли говорить, что в России сравнительно дешевые
CO> энергоресурсы. Но как [сейчас] в Италии, где ни газа, ни нефти,
CO> электричество может быть дешевле, чем здесь?> - возмущен Стефано Влахович.
CO> Повышение тарифов в январе стоило ему дополнительно порядка 10-12 млн руб.
CO> в месяц, и он всерьез задумался о строительстве собственной генерации
CO> электроэнергии на <Балтптицепроме> вместе с <Автотором>. По его расчетам,
CO> это будет в разы дешевле, чем платить энергетическим госкомпаниям.

CO> Вот к этому всему хотели накрутить ещё 40% с июля!
CO> И именно из за строительства новых электростанций!

CO> Логика в капитализме работает везде одинаково. Лишнее электричество ведёт
CO> к росту цены, лишнее зерно к подорожанию хлеба, лишняя нефть - к росту цен
CO> на бензин.

Если в электроснабжении предприятий нет рынка и конкуренции - это не конкурентный капитализм, это такой же монополизм, что и при СССР.

Просто при СССР ресурсы, затраченные на строительство новых электростанций и прокладку ЛЭП, не отражались в цене на электричество. Но из этого совершенно не следовало, что все эти ресурсы (материалы, оборудование, рабочая сила) при социализме были дармовыми.

Поэтому неповышение цен на электричество при социализме компенсировалось из других источников. Ты думаешь, это было сильно лучше? Я не уверен. Ведь среди этих источников были безвозвратные кредиты Госбанка СССР Минфину СССР, т.е. попросту печатный станок.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 17:22:34 по местному времени:

Привет Boris!

18 Июн 20 13:57, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>> Вот и тут звучит капиталистическое "разделяй и властвуй!" Кто то
CO>> за кого то должен заплатить и это - не "электрики"!

BP> Кто при СССР платил за строительство электростанций и подачу
BP> электроэнергии на заводы?

Бюджет платил, бюджет и получал.

Сейчас я вижу только схемы - за развитие "среднего класса" платит бюджет, а абонентка идёт в карман Миллерам и Мюллерам. Потаниным и Прохоровым.

Национальное достояние?

CO>> Теперь поясню ситуацию.

CO>> На самом деле, цены резко выросли ещё с января:

CO>> В первом полугодии 2020 года калининградском бизнесу существенно
CO>> подняли цены на электричество. Для группы компаний главы совета
CO>> Калининградской торгово-промышленной палаты Сергея Лютаревича,
CO>> специализирующейся на обработке рыбы, цена электричества выросла
CO>> на 25%. На предприятии главы Ассоциации иностранных инвесторов
CO>> Стефано Влаховича, производящем полуфабрикаты, тариф подскочил на
CO>> 23%, а на одном из предприятий группы главы регионального
CO>> отделения Российского союза промышленников и предпринимателей
CO>> Андрея Романова электричество подорожало на 34% (на остальных
CO>> предприятиях холдинга - не менее чем на 23%). В индустриальном
CO>> парке <Штальверк> ощутили подорожание электроэнергии на 14%. Рост
CO>> стоимости электричества в разы превзошел инфляцию, которая в 2019
CO>> году составила 5%.

CO>> при этом:

CO>> <10 лет назад мы могли говорить, что в России сравнительно
CO>> дешевые энергоресурсы. Но как [сейчас] в Италии, где ни газа, ни
CO>> нефти, электричество может быть дешевле, чем здесь?> - возмущен
CO>> Стефано Влахович. Повышение тарифов в январе стоило ему
CO>> дополнительно порядка 10-12 млн руб. в месяц, и он всерьез
CO>> задумался о строительстве собственной генерации электроэнергии на
CO>> <Балтптицепроме> вместе с <Автотором>. По его расчетам, это будет
CO>> в разы дешевле, чем платить энергетическим госкомпаниям.

CO>> Вот к этому всему хотели накрутить ещё 40% с июля!
CO>> И именно из за строительства новых электростанций!

CO>> Логика в капитализме работает везде одинаково. Лишнее
CO>> электричество ведёт к росту цены, лишнее зерно к подорожанию
CO>> хлеба, лишняя нефть - к росту цен на бензин.

BP> Если в электроснабжении предприятий нет рынка и конкуренции - это не
BP> конкурентный капитализм, это такой же монополизм, что и при СССР.

Заметно. Особенно - по яркой разнице тарифов.

BP> Просто при СССР ресурсы, затраченные на строительство новых
BP> электростанций и прокладку ЛЭП, не отражались в цене на электричество.
BP> Но из этого совершенно не следовало, что все эти ресурсы (материалы,
BP> оборудование, рабочая сила) при социализме были дармовыми.

Не были, и сейчас не дармовые.
Разница только в распределении прибыли.

BP> Поэтому неповышение цен на электричество при социализме
BP> компенсировалось из других источников. Ты думаешь, это было сильно
BP> лучше? Я не уверен. Ведь среди этих источников были безвозвратные
BP> кредиты Госбанка СССР Минфину СССР, т.е. попросту печатный станок.

Я не готов углубляться в твой антисоветизм, извини.
Те печатные станки - уже обсуждали. Проблемы начались только при их пересечении.



Cheslav.



... Автором программы были выявлены недокументированные возможнoсти...
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 20 22:47:16 по местному времени:

Нello Cheslav!

Thu Jun 18 2020 17:22, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Вот и тут звучит капиталистическое "разделяй и властвуй!" Кто то
CO>>> за кого то должен заплатить и это - не "электрики"!
BP>> Кто при СССР платил за строительство электростанций и подачу
BP>> электроэнергии на заводы?
CO> Бюджет платил, бюджет и получал.

Кто такой бюджет? Старик Хоттабыч с неиссякаемой бородой?

Вот официальные источники доходов советского бюджета:

=============
Виды доходов 1976-1980 гг. 1981-1985 гг.
Всего доходов
В том числе:
- поступления от социалистического хозяйства 91,2 91,8
Из них:
-- налог с оборота 31,0 28,0
-- платежи государственных предприятий и хозяйственных организаций из прибыли 30,2 29,8
В том числе:
=== плата за производственные основные фонды и нормируемые оборотные средства 9,9 9,2
=== взносы свободного остатка прибыли 14,7 13,0
=== фиксированные платежи 0,5 1,2
=== отчисления от прибыли и другие платежи 5,1 6,4
-- подоходный налог с кооперативных и общественных предприятий и организаций 0,6 0,6
-- средства государственного социального страхования 4,9 6,1
-- лесной доход 0,2 0,2
- поступления от населения 8,8 8,2
Из них:
-- государственные налоги с населения 8,3 7,7
В том числе:
=== подоходный налог 7,7 7,2
=== сельскохозяйственный налог 0,1 0,1
=== налог на холостяков, одиноких и малосемей-ных граждан 0,5 0,4
=== государственные внутренние выигрышные займы и денежно-вещевые лотереи 0,3 0,4
=============

Итого, налог с оборота и прямые отчисления из прибыли предприятий - 66% доходов бюджета.

Налог с оборота - это вот что: "В СССР и др. социалистических странах Н. с о. - часть денежных накоплений (чистого дохода) социалистических предприятий (объединений), непосредственно обращаемая в доход государства. Через Н. с о. государство мобилизует значительные денежные ресурсы на цели расширенного социалистического воспроизводства и удовлетворение др. общегосударственных потребностей."

CO> Сейчас я вижу только схемы - за развитие "среднего класса" платит
CO> бюджет, а абонентка идёт в карман Миллерам и Мюллерам. Потаниным и
CO> Прохоровым.

А в СССР предприятия просто отдавали часть своего дохода в бюджет (налог с оборота), а потом отдавали в бюджет и большую часть остальной прибыли (см. "взносы свободного остатка прибыли").

================
https://burckina-faso.livejournal.com/1604780.html

Взятый из сети пример:
Расчет налога с оборота
Полная себестоимость (руб): 1,00
Прибыль 0,15
Оптовая цена предприятия 1,15
Налог с оборота 0,40
Оптовая цена промышленности 1,55
Торговая наценка 0,05
Розничная цена 1,60
Примечания автора примера: "Таким способом государство могло искусственно сдерживать рентабельность производства, что было одной из главных целей этого налога. В СССР она была после взимания налога с оборота на уровне 15-17%".
=================

CO> Национальное достояние?

То есть, за получение от советского государства дешёвого электричества предприятие отдавало советскому государству почти всю прибыль.

Внимание, вопрос: много ли у предприятия оставалось после этого стимулов и желания к развитию? Не у партийного руководства, а именно у самого предприятия?

BP>> Просто при СССР ресурсы, затраченные на строительство новых
BP>> электростанций и прокладку ЛЭП, не отражались в цене на электричество.
BP>> Но из этого совершенно не следовало, что все эти ресурсы (материалы,
BP>> оборудование, рабочая сила) при социализме были дармовыми.

CO> Не были, и сейчас не дармовые.
CO> Разница только в распределении прибыли.

Почти тотальное изъятие государством прибыли у предприятия - это хорошо для предприятия, или как?

BP>> Поэтому неповышение цен на электричество при социализме
BP>> компенсировалось из других источников. Ты думаешь, это было сильно
BP>> лучше? Я не уверен. Ведь среди этих источников были безвозвратные
BP>> кредиты Госбанка СССР Минфину СССР, т.е. попросту печатный станок.

CO> Я не готов углубляться в твой антисоветизм, извини.
CO> Те печатные станки - уже обсуждали. Проблемы начались только при их
CO> пересечении.

Правдивая информация об источниках советского бюджета - это антисоветизм?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 08:09:58 по местному времени:

Привет Boris!

18 Июн 20 22:47, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>> Разница только в распределении прибыли.

BP> Почти тотальное изъятие государством прибыли у предприятия - это
BP> хорошо для предприятия, или как?

У какого предприятия? Государственного? Так оно государству и принадлежит!

BP>>> безвозвратные кредиты Госбанка СССР Минфину СССР, т.е. попросту
BP>>> печатный станок.

CO>> Я не готов углубляться в твой антисоветизм, извини.
CO>> Те печатные станки - уже обсуждали. Проблемы начались только при
CO>> их пересечении.

BP> Правдивая информация об источниках советского бюджета - это
BP> антисоветизм?

Ты постоянно подтасовываешь факты, называя белое - чёрным.



Cheslav.



... Язык дан женщинам не для болтовни...
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 20 14:34:50 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Jun 19 2020 08:09, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Разница только в распределении прибыли.
BP>> Почти тотальное изъятие государством прибыли у предприятия - это
BP>> хорошо для предприятия, или как?
CO> У какого предприятия? Государственного? Так оно государству и
CO> принадлежит!

И что с того? Предприятие - это отдельная структурная единица.

Пусть оно даже и принадлежит государству, цели и задачи предприятия (производить) лежат в другой плоскости, чем цели и задачи государства (поддерживать закон и порядок и распределять для этого средства).

Государство изымает всю прибыль у предприятия, и потом выдаёт предприятию средства из общего котла в соответствии с планами предприятия, которые само же государство и спустило предприятию?

Значит, государство возлагает на себя не только функцию распределения средств для поддержания закона и порядка, но и функцию распределения средств всему производству, и функцию управления производством. Причём не просто управления, а роль решающей инстанции в управлении!

Тебе не кажется, что это государство таким образом перегружает себя непрофильными функциями? От чего неизбежно падает качество управления, причём во всех задачах государства, даже профильных!

Представь себе этакого типичного мистера Твистера, который "владелец заводов, газет, пароходов". И вот он устанавливает такие порядки - что заводы, газеты, пароходы переводят всю прибыль на личный счёт мистера Твистера, а потом он лично доводит до каждого управляющего планы по дальнейшему управлению и финансированию, причём с позиции "есть два мнения, одно моё, другое неправильное".

Тебе не кажется, что этот мистер Твистер на такой работе просто ухандокался бы, и у него просто не было бы ни сил, ни времени, чтобы "на досуге объехать мир"?

А его супруга, при виде такого упоротого трудоголизма, подхватила бы дочку, мартышку и поехала бы "на досуге объезжать мир" с молодым любовником...

BP>>>> безвозвратные кредиты Госбанка СССР Минфину СССР, т.е. попросту
BP>>>> печатный станок.
CO>>> Я не готов углубляться в твой антисоветизм, извини.
CO>>> Те печатные станки - уже обсуждали. Проблемы начались только при
CO>>> их пересечении.
BP>> Правдивая информация об источниках советского бюджета - это
BP>> антисоветизм?
CO> Ты постоянно подтасовываешь факты, называя белое - чёрным.

Я не подтасовываю факты, я их проявляю. Вместо абстрактных рассуждений о том, что "вот какое было замечательное советское государство, всем давало деньги", я перехожу к конкретным - откуда это государство брало деньги, чтобы их раздавать, и было ли это замечательным для всех.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Юрий Григорьев написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 12:48:47 по местному времени:

Привет, Boris!
18 июня 2020 в 17:57 ты писал(а) для Cheslav Osanadze :
=======================================================

CO>> Вот и тут звучит капиталистическое "разделяй и властвуй!" Кто то за
CO>> кого то должен заплатить и это - не "электрики"!

BP> Кто при СССР платил за строительство электростанций и подачу
BP> электроэнергии на заводы?

Народ, естественно, как и всегда. А вот куда эти деньги шли в СССР и к кому
в карман сейчас?

=======================================================
Юрий Григорьев.

--- FIDOGATE 5.1.7ds

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jun 20 23:01:52 по местному времени:

Привет Boris!

19 Июн 20 14:34, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Разница только в распределении прибыли.
BP>>> Почти тотальное изъятие государством прибыли у предприятия - это
BP>>> хорошо для предприятия, или как?
CO>> У какого предприятия? Государственного? Так оно государству и
CO>> принадлежит!

BP> И что с того? Предприятие - это отдельная структурная единица.

И что с того? Единица - государственная.

BP> Пусть оно даже и принадлежит государству, цели и задачи предприятия
BP> (производить) лежат в другой плоскости, чем цели и задачи
BP> государства (поддерживать закон и порядок и распределять для этого
BP> средства).

А, вот откуда всё и началось...

BP> Государство изымает всю прибыль у предприятия, и потом выдаёт
BP> предприятию средства из общего котла в соответствии с планами
BP> предприятия, которые само же государство и спустило предприятию?

BP> Значит, государство возлагает на себя не только функцию распределения
BP> средств для поддержания закона и порядка, но и функцию распределения
BP> средств всему производству, и функцию управления производством. Причём
BP> не просто управления, а роль решающей инстанции в управлении!

BP> Тебе не кажется, что это государство таким образом перегружает себя
BP> непрофильными функциями? От чего неизбежно падает качество управления,
BP> причём во всех задачах государства, даже профильных!

Нет, мне так не кажется. Это лучше, чем сотни левых ИП.

"Не профиль" - это что? Стричь налоги и всё?

Если "государство - это Я", то да, я не справлюсь. Но государство. это давно уже комплекс.



Cheslav.



... Готовлю яичницу из любых продуктов.
--- ...

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Jun 20 16:53:50 по местному времени:

Нello Юрий!

Fri Jun 19 2020 12:48, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

CO>>> Вот и тут звучит капиталистическое "разделяй и властвуй!" Кто то за
CO>>> кого то должен заплатить и это - не "электрики"!

BP>> Кто при СССР платил за строительство электростанций и подачу
BP>> электроэнергии на заводы?

ЮГ> Народ, естественно, как и всегда. А вот куда эти деньги шли в СССР и к
ЮГ> кому в карман сейчас?

В СССР эти деньги шли на плановое развитие народного хозяйства.

Это развитие шло экстенсивным способом, за счёт увеличения количественных параметров, а не качественных. Социализм в принципе, как уравнительный строй, тяготеет к экстенсивному способу развития.

Изъятие у предприятий почти всей прибыли только усиливало этот крен в сторону экстенсивного развития. Предприятия лишались свободных средств, в результате они сами не не могли привлекать ресурсы, чтобы своими силами совершать качественный скачок в выпуске новой продукции.

В результате этого экстенсивного развития в позднем СССР накопились проблемы технологического отставания от Запада во всех гражданских отраслях, низкой производительности труда, нехватки рабочих рук, истощения природных ресурсов (например, в Нечерноземье были распаханы все свободные клочки земли).

Вообще в СССР ещё до Горбачёва наступил экономический и управленческий кризис. Попытки резко вытащить СССР из него (интенсификация, ускорение и перестройка) только усугубили этот кризис.

Руководители и политические активисты союзных республик не захотели переживать и преодолевать этот кризис все вместе, единой страной с централизованным управлением, и предпочли разбежаться по отдельным государствам.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 20 12:25:44 по местному времени:

Нello Cheslav!

Fri Jun 19 2020 23:01, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>>>> Разница только в распределении прибыли.
BP>>>> Почти тотальное изъятие государством прибыли у предприятия - это
BP>>>> хорошо для предприятия, или как?
CO>>> У какого предприятия? Государственного? Так оно государству и
CO>>> принадлежит!
BP>> И что с того? Предприятие - это отдельная структурная единица.
CO> И что с того? Единица - государственная.

Государственная - это, по-твоему, как:
- в собственности государства?
- в составе государства (государственной машины)?
- на территории государства?

BP>> Пусть оно даже и принадлежит государству, цели и задачи предприятия
BP>> (производить) лежат в другой плоскости, чем цели и задачи
BP>> государства (поддерживать закон и порядок и распределять для этого
BP>> средства).

CO> А, вот откуда всё и началось...

Всё началось ещё раньше. В случае СССР, в котором верным считалось учение Маркса, начиналось прямо с классиков:

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания" (Маркс, "К критике политической экономии").

Государство - это и есть политическая надстройка.

Конечно, надстройка, согласно законам диалектики, оказывает обратное воздействие на породивший её базис и развитие общества в целом. Но при этом взаимодействии определяющую роль, согласно марксизму, играет базис.

Вот что писал Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки:

"Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определённых направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве" (Ф. Энгельс, "Письма об историческом материализме 1890-
1894")

Государственное вмешательство СССР в экономику - это и есть тот самый "третий случай", который поначалу сводился к первому ("дело идёт быстрее"), а затем начал сводиться ко второму, что и привело к краху государственной власти СССР через известный промежуток времени.

Читайте классиков, они рулез! Но... в моё время в общевузовских курсах марксизма данную работу Энгельса не преподавали.

Государственная власть СССР не хотела наводить людей на мысль о том, что её "третий случай" всё сильнее сводится ко второму?

BP>> Государство изымает всю прибыль у предприятия, и потом выдаёт
BP>> предприятию средства из общего котла в соответствии с планами
BP>> предприятия, которые само же государство и спустило предприятию?
BP>> Значит, государство возлагает на себя не только функцию распределения
BP>> средств для поддержания закона и порядка, но и функцию распределения
BP>> средств всему производству, и функцию управления производством. Причём
BP>> не просто управления, а роль решающей инстанции в управлении!
BP>> Тебе не кажется, что это государство таким образом перегружает себя
BP>> непрофильными функциями? От чего неизбежно падает качество управления,
BP>> причём во всех задачах государства, даже профильных!
CO> Нет, мне так не кажется. Это лучше, чем сотни левых ИП.

А что, сотни и тысячи работников в планирующих и бюджетных конторах были радикально умнее и талантливее, чем сотни "левых ИП"? Такие же люди.

CO> "Не профиль" - это что? Стричь налоги и всё?

Из-за того, что советское государство претендовало не на "и всё", а вообще на всё - оно и налоги стригло так, что нынешнему и не снилось. Утратив в этом всяческое чувство меры.

===============
http://www.libussr.ru/docussr/usr8656.htm

ПОЛОЖЕНИЕ О НАЛОГЕ С ОБОРОТА 1975 г.

6. При утверждении (пересмотре) ставок налога с оборота на новые товары предприятиям, производственным объединениям должна обеспечиваться рентабельность производства этих товаров (прибыль в процентах к полной себестоимости) выше средней по данному предприятию, производственному объединению, но не менее 15 и не более 30 процентов, на остальные товары - в размере 15 - 17 процентов и на группы однородных товаров - в размере до 20 процентов.
===============

Вот оно, значит, как было в СССР! Предприятие решило выпускать новый товар, провело большую работу, затратило много сил и средств на весь процесс вплоть до запуска серийного производства... и за это советское государство ему милостиво кидает кусок - плюс 10-15% от рентабельности, после взимания налога с оборота.

При таких-то порядках становится совершенно ясно, почему в СССР одни и те же товары и изделия выпускались десятилетиями кряду. Не оттого, что все они опередили своё время на десятки лет. А от мизерности вознаграждения за усилия по налаживанию выпуска новых изделий!

CO> Если "государство - это Я", то да, я не справлюсь. Но государство.
CO> это давно уже комплекс.

Комплекс тоже не справится, если не сможет постоянно получать всю полноту информации о состоянии каждой части комплекса и оперативно на неё реагировать управляющими мерами. Не справится и развалится на части...

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027