Трагедия TWA-800

Vladimir Malukh написал(а) к Valentin Davydov в Feb 06 09:54:08 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valentin Davydov wrote:
>
> дескать, неправильно завинтили (разумеется, правильный способ завинчивания
> включает в себя покупку нового комплекта болтов у этого изготовителя).

Будешь смеяться, но в ряде случаев (и именно в авиации) винтовой
крепеж - именно одноразовый, повторному закручиванию не подлежит.
Есть такое дело - резьбоваое крепеление с натягом.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Mikhail Akopov написал(а) к Roman Gurov в Feb 06 22:24:08 по местному времени:

From: Mikhail Akopov <bedal@mw.narzan.com>

"Roman Gurov" <roman@pride-net.ru> wrote:
>Про Боинги слышал информации много, про другие машины- не слышал.
а попробовать читать, а не слушать - не пробовал?

Vale! - Михаил Акопов.
============================================================
Миша заставил читать, так надо читать... (Зевает и читает.)
/А.П.Чехов/

--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vitaly Pyankov написал(а) к Valentin Davydov в Feb 06 05:41:02 по местному времени:

From: "Vitaly Pyankov" <hgvit@telecom.tomsk.su>

"Valentin Davydov" wrote in message news:dt7edv$hpe$28@news.pu.ru...

> > ОГ> А вот такие выводы комисси могут быть хорошо оплачены. Стандартная
> > ОГ> практика, когда ошибки конструкторов сваливаются на неправильную
> > ОГ> эксплуатацию.
> >
> >Например?
>
> Например, те же болты (ну, помельче, конечно), поставляемые с
> некоторыми самосборными китами, по определению не могут разболтаться.
> То есть изготовитель болтов явным образом относит все 100% случаев
> самопроизвольного откручивания этих болтов на совесть эксплуатационников,
> дескать, неправильно завинтили (разумеется, правильный способ завинчивания
> включает в себя покупку нового комплекта болтов у этого изготовителя).

Ну... Раз уж речь пошла про крепеж - так есть еще самоконтрящиеся гайки,
которые можно откручивать ограниченное число раз. После этого они перестают
самоконтриться. По идее - их надо при таких обстоятельствах уничтожать, но
некоторые бесстрашные люди продолжают использовать и после этого (обстучат -
и ставят снова), хотя этого делать нельзя. Сам был таким балбесом, пока
однажды не открутил руками (без ключа) такую "восстановленную"
самоконтрящуюся гайку со своего дельта. Так что вот.

Vitaly (Tomsk)


--- ifmail v.2.15dev5.3

Andrey Platonov написал(а) к Valentin Davydov в Feb 06 12:08:52 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Sat Feb 18 2006 17:28, Valentin Davydov wrote to Andrey Platonov:

>> VM>> http://aviation-safety.net/database/...?id=19871205-1
>> VM>> 737-2B7, пострадавших - нет, самолет восставновлен.
>> VM>> Прчина: Previous damage to the aft cone (engine mounting) bolt,
>> VM>> which resulted in mismatched surfaces between the bolt and isolation
>> VM>> mount, loss of torque during cyclic loading of the mounting bolt,
>> VM>> and subsequent fatigue failure of the bolt.
>> VM>> Т.е. ошибка в эксплуатации - не замеченное повреждение задолго до
>> VM>> инцидента.
>> ОГ> А вот такие выводы комисси могут быть хорошо оплачены. Стандартная
>> ОГ> практика, когда ошибки конструкторов сваливаются на неправильную
>> ОГ> эксплуатацию.
>> Например?
VD> Например, те же болты (ну, помельче, конечно), поставляемые с
VD> некоторыми самосборными китами, по определению не могут разболтаться.
VD> То есть изготовитель болтов явным образом относит все 100% случаев
VD> самопроизвольного откручивания этих болтов на совесть эксплуатационников,
VD> дескать, неправильно завинтили (разумеется, правильный способ
VD> завинчивания включает в себя покупку нового комплекта болтов у этого
VD> изготовителя).

Номенклатуру болтов, шайб и гаек, а также усилия затяжки оговаривет
производитель. Необходимость контровки болтовых соединений оговаривается
общими требованиями при сертификации. Рекомендации использовать метизы того
или иного производителя - также в сфере компетенции изготовителя кита. Реклама
себя производителями метизов - тоже дело вполне обычное. Совершенно не
понимаю, что тебя взволновало. И тем более не понимаю, при чем некоторые
производители китов к стандартной практике расследования катастроф в большой
авиации.

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Vladimir Malukh в Feb 06 10:06:28 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>
> Date: Sun, 19 Feb 2006 06:54:09 +0000 (UTC)
>>
>> дескать, неправильно завинтили (разумеется, правильный способ завинчивания
>> включает в себя покупку нового комплекта болтов у этого изготовителя).
>
>Будешь смеяться, но в ряде случаев (и именно в авиации) винтовой
>крепеж - именно одноразовый, повторному закручиванию не подлежит.
>Есть такое дело - резьбоваое крепеление с натягом.

Да это-то понятно. Меня прикалывает заявление о принципиальной невозможности
самооткручивания, при том что один из способов откручивания (ключом) указан
явно.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Valentin Davydov в Feb 06 11:20:58 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valentin Davydov wrote:

> Да это-то понятно. Меня прикалывает заявление о принципиальной невозможности
> самооткручивания, при том что один из способов откручивания (ключом) указан
> явно.

Тоже вполне обыденная штука. Сампроизвольно при оговренных нагрузках
откручиваться не должно, только ключом, зачастую специальным.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Feb 06 23:42:36 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

17.02.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM>>> Т.е. ошибка в эксплуатации - не замеченное повреждение задолго до
VM>>> инцидента.
>>
>> А вот такие выводы комисси могут быть хорошо оплачены. Стандартная практика,
>> когда ошибки конструкторов сваливаются на неправильную эксплуатацию.

VM> А смысл тогда - в этом инциденте трактовать так а в других эдак?

Очень часть это зависит от того, смог экипаж доказать свою невиновность
или нет.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Feb 06 23:47:04 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

17.02.2006 Alexey Platonov писал Олег Гатауллин:

М>>> Причем где-то я видел статистику, согласно которой большинство ЛП, не
М>>> приведших к катастрофе, на "совести" техники. А вот с тяжкими послед-
М>>> ствиями - это уже человеческий фактор.
>>
>> Потому, что во втором случае оправдываться некому. Вот на них все и валят.
>> "Мертвые срама не имут" :-(

AP> Перестань. Не надо скатываться на примитив. Ты не хуже меня знаешь, что в
AP> расследование АП участвуют и летчики и летные начальники.
AP> Неужели я открою для тебя тайну, если напомню, что наоборот, весьма
AP> немалое число авиапроисшествий списывается на "левые" причины, для того,
AP> чтобы не лишать семьи летчиков пенсий?

Знаю. Сталкивался :-(
В авиации давно говорят: если бы мертвые могли говорить причины многих
катастроф были бы совсем иные.

AP> Человеку свойственно ошибаться - медицинский факт...

С этим не спорю.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Feb 06 23:48:38 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

17.02.2006 Andrey Platonov писал Олег Гатауллин:

AP> ОГ> А вот такие выводы комисси могут быть хорошо оплачены. Стандартная
AP> ОГ> практика, когда ошибки конструкторов сваливаются на неправильную
AP> ОГ> эксплуатацию.

AP> Например?

Попытка свалить вину за сложившуюся носовую стойку на летчика. Т.к. по случайности
в этот момент летчик был очень далеко от самолета (в столовой), то вину возложили
на солдата, который якобы оперся на подкос носовой стойки.
Навскидку, не задумываясь.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Andrey Platonov написал(а) к Олег Гатауллин в Feb 06 12:02:46 по местному времени:

From: "Andrey Platonov" <av_platon@interami.com>

Wed Feb 22 2006 22:48, Олег Гатауллин wrote to Andrey Platonov:

AP>> ОГ> А вот такие выводы комисси могут быть хорошо оплачены. Стандартная
AP>> ОГ> практика, когда ошибки конструкторов сваливаются на неправильную
AP>> ОГ> эксплуатацию.
AP>> Например?
ОГ> Попытка свалить вину за сложившуюся носовую стойку на летчика. Т.к. по
ОГ> случайности в этот момент летчик был очень далеко от самолета (в
ОГ> столовой), то вину возложили на солдата, который якобы оперся на подкос
ОГ> носовой стойки.
ОГ> Навскидку, не задумываясь.

Ты заявил, что это стандарнтная практика. Один случай не катит, подтверди плиз
статистикой.

--- ifmail v.2.15dev5