В апреле российской ПВО разрешат сбивать захваченные авиалайнеры

Олег Гатауллин написал(а) к Mark Greenstain в Apr 05 16:22:34 по местному времени:

Здравствуй, Mark!

15.04.2005 Mark Greenstain писал Олег Гатауллин:

MG> Это приговор твоей учительнице английского языка.

С учетом того, что последний раз я изучал английский больше 10 лет
назад и его использование в моей жизни сводится к чтению хелпов
и ридми, прошу учительниц оправдать. :-)

MG> "Speed brake is coming out" означает что тормозные щитки выпускаются
MG> сейчас,
MG> самопроизвольно от взрыва или по рещению пилота. Или просто ложное
MG> срабатывание [от того же взрыва] лампочки.

Спасибо. Буду знать.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Andrey Platonov в Apr 05 22:16:46 по местному времени:

Здравствуй, Andrey!

15.04.2005 Andrey Platonov писал Sergey Tonkikh:

ОГ>>>> Ты про КОСПАС-САРСАТ?
>>> Так ведь не стала она такой системой, хотя задумка была похожая. Читал
>>> критику в ее адрес - дескать ненадежная и имеет малую точность. Хотя,
>>> может, и гон.
ST>> Свои функции эта система выполняла, и выполняла неплохо.
AP> ...
ST>> Т.е. спутник дает точность около 10км, затем в этом районе работают
ST>> поисковые экипажи.

AP> Ну, это вчерашний день.

Кто б спорил.

AP> 1. Точность нужна до сотни метров как минимум - чтобы сразу выйти на
AP> объект,
AP> не тратя времени на поиски, и даже в СМУ визуально обнаружить (технически
AP> вполне достижимо).

На современном уровне. Но Россия это не потянет, а остальные по-видимому
не хотят.

AP> 2. Отслеживать хочется не только буи, но и любое воздушное/надводное судно
AP> постоянно, в т.ч. в процессе блудежки, чтобы пресечь на корню. Также
AP> хотелось бы мониторить не только координаты, но и важнейшие параметры полета.

И кто будет разгребать всю эту информацию?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 22:30:04 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

15.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:

JT>>> ===начало цитаты==========
JT>>> Существует 2 вида воздушного права:
JT>>> 1. 1.Международное воздушное право. Определяется межправительственными
JT>>> соглашениями и многосторонними соглашениями в области воздушного права.
JT>>> 2. 2.Внутригосударственное (национальное) воздушное право. Определяется
JT>>> Воздушным кодексом государства.
JT>>> ===конец цитаты===========

JT>>> (Кстати пункт 2.2 еще и ответ на вопрос почему в нашем случае следует
JT>>> применять ВК СССР а не закон о гос границе.)

JT> ОГ> Никоим образом не отвечает. Старого кодекса под рукой нет, а в новом
JT> ОГ> записано так:

JT> ОГ> Статья 4. Ответственность за нарушение воздушного законодательства
JT> ОГ> Российской Федерации

JT> ОГ> Лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской
JT> ОГ> Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством
JT> ОГ> Российской Федерации.

JT> И в чем это противоречит мною сказанному?

В том, что этот вопрос решается не толко, и даже не столько ВК.

JT> ОГ> И еще:

JT> ОГ> Настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования
JT> воздушного
JT> ОГ> пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

JT> И это не противоречит моим утверждениям хоть кодекс и не того года.

Если есть того года - поделись. Я не нашел.

JT> ОГ> Нарушитель гос. границы будет нарушителем независимо от того, как
JT> ОГ> он эту границу пересек. Хоть ползком.

JT> И с этим я согласен, с одним НО, нарушение воздушной границы гражданским
JT> судном рассмотрена в ВК СССР. Здесь есть маленький нюансик. Закон о ГГ
JT> цитировался без каких либо данных.

Какие нужны данные?

JT> Имею подозрение, что это был гораздо
JT> более
JT> ранний закон. Поскольку в нем есть небольшие разночтения с ВК СССР. Нужно
JT> рассматривать закон, со всеми поправками, действующий в 83 г.

Это был вполне действующий закон.

JT> ОГ> А вот если бы он попал в наше воздушное пространство легально - ты был бы
JT> ОГ> абсолютно прав.

JT> В ВК рассмотрено и нелегальное попадание в ТП СССР. Читай ст. 53.

JT>>> Итак, что написано в международном документе?

JT>>> ===начало цитаты==========
JT>>> Государство может применять соответствующие меры к нарушителям
JT>>> воздушного пространства, вплоть до принудительной посадки.
JT>>> ===конец цитаты===========

JT> ОГ> Ну, про это тебе уже написали. Поаккуратнее с цитатами.

JT> В чем проблема? Читай сам:
JT> http://aviadocs.narod.ru/icao/pravo.htm

ВС не выполняет требования о принудительной посадке. Что дальше?

JT>>> ===начало цитаты==========
JT>>> ......признается воздушным судном-нарушителем и принуждается к посадке.
JT>>> ===конец цитаты===========

JT> ОГ> Это я завтра посмотрю.

JT> Смотри:
JT> http://www.svavia.ru/info/docs/doc111_5.html

Не тот это кодекс. Он с 1.01.1984 г в силу вступил.

JT>>> праву так и по внутреннему праву СССР (а ВК СССР, который я уже N-йы
JT>>> раз цитирую, принят за несколько месяцев до обсуждаемого полета) к ВС
JT>>> нарушителю допускается применить только принуждение к посадке.

И не вступил в силу.

JT> ОГ> Не путай нарушителя правил использования воздушного пространства
JT> ОГ> и нарушителя гос. границы.

JT> Не путаю, читай, ссылка та же:
JT> ===начало цитаты==========
JT> Статья 53. Воздушные суда-нарушители

JT> Воздушное судно, пересекшее государственную границу СССР без
JT> соответствующего
JT>
JT> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JT> ~~~

JT> разрешения советских компетентных органов или совершившее иные нарушения
JT> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

JT> правил перелета через государственную границу СССР и порядок использования
JT> воздушного пространства СССР, признается воздушным судном-нарушителем и
JT> принуждается к посадке, если не подчинится требованиям органов,
JT> контролирующих
JT> полеты.

JT> ===конец цитаты===========

Как принуждается? А вот в законе о госгранице неписано.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Jurij Timofejev в Apr 05 22:40:00 по местному времени:

Здравствуй, Jurij!

15.04.2005 Jurij Timofejev писал Олег Гатауллин:


JT> ОГ> В законе дается несколько вариантов на выбор. Выбор вариантов остается за
JT> ОГ> тем, кто пресекает нарушение.

JT> Чистейшей воды отсебятина! Нет там этого. Давай не будем читать между
JT> строк.

Как это нет перечитай внимательней.

JT> ОГ> Никакая не подходит. Закон есть закон, а не логический элемент.

JT> А что в законодательстве логика уже отменена? Это не философия. И слово ИЛИ
JT> имеет ровно такой же смысл или это или это.

В плане выбора вариантов. Что выше ты отрицаешь.

JT> Фраза 'в случаях, когда прекращение нарушения
JT> или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими
JT> средствами' , ничего другого и не может означать, как 'применять оружие
JT> можно
JT> если ИЛИ одно ИЛИ другое не может быть осуществлено другими средствами'.

Если стояла задача задержанипя, значит надо задерживать...
ИЛИ - ИЛИ в этом случае не проходит.

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Alexey Platonov в Apr 05 19:28:46 по местному времени:

Здравствуй, Alexey!

18.04.2005 Alexey Platonov писал Олег Гатауллин:

>> Но по возможности посмотри - при выполнении каих условий происходит
>> автоматический переход на очередной ППМ.

AP> "Во время подрежима переключения ППМ происходит обратное переключение на
AP> подрежим захвата, обеспечивая при этом управление с максимальными
AP> скоростями
AP> по крену и максимальными углами по крену для устранения больших отклонений
AP> от ЛЗП. После того, как отклонения от ЛЗП существенно уменьшатся, опять
AP> вступят в силу ограничения по углу и скорости крена."

Спасибо. Совместно с рисунком более-менее понятно.

AP> Про условие смены ППМ в режиме ИНС не нашел (хотя и не сильно искал). В
AP> режиме VOR "по мере приближения в маяку VOR сигналы отклонения от заданного
AP> азимута становятся недостоверными и как только скорость изменнеия этого
AP> сигнала превысит установленный уровень, включается подрежим переключения над
AP> маяком. Далее сигнал VOR отключатся от автопилота и самолет управляется
AP> только по сигналу азимута с учетом угла сноса. Спустя 25 секунд после этого
AP> сигнал VOR снова подключается к автопилоту"

Это не совсем то. При подходе к маяку самолет входит в воронку, где показания
курса будут неоднозначны. И разумно этими показаниями не пользоваться.

>> Про способы навигации - существует их два:путевой и маршрутный.

AP> Маршрутный

Да. И используются не ППМ а ТИМ - точки излома маршрута. На рисунке это
видно.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Leonid Medvedev в Apr 05 19:37:32 по местному времени:

Здравствуй, Leonid!

18.04.2005 Leonid Medvedev писал Valentin Davydov:

>>> Например, рядом самолета может и не оказаться (особенно в процессе
>>> блудежки).
VD>> Радиогоризонт для лайнера на эшелоне составляет километров 250. Хочешь
VD>> сказать, что блудящий самолёт может отклониться на 500 км от трассы?

LM> КАЛ-007?-)

А блудил ли он? Я все больше убеждаюсь, что нет.



С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 19:57:06 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

19.04.2005 Sergey Broudkov писал Alexey Platonov:

>>> другой принцип: разрешено только то, что явно разрешено.

AP>> А откуда это следует? Вернее, где это записано?

SB> Вообще это нигде не записано. Это относится не к какому-то конкретному
SB> закону, а к общей практике применения. Сами эти принципы восходят к
SB> римскому
SB> праву, на основе которого построено все современное западное
SB> законодательство, европейское и американское (шариат и прочие
SB> законодательные системы мы не рассматриваем). Система римского права
SB> определяла частное и публичное право, регулирующее деятельность граждан и
SB> общественных институтов соответственно. Так вот эти принципы происходят
SB> оттуда.

Причем здесь римское право. А вот Великопритании прецедентная система.
Какое это имеет значение к законодательству СССР вообще и к ВК
и закону о гос.границе в частности?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Alexis Nekrassov в Apr 05 20:15:28 по местному времени:

Здравствуй, Alexis!

19.04.2005 Alexis Nekrassov писал Alexey Platonov:

AN> Где вот эта фраза написана в заключениях ИКАО ? Нигде. Одна фантазия.
AN> Да, исправления принципиальны. Потому что ИКАО нигде не признает и не
AN> подтверждает что какие-то меры были приняты.
AN> Что же до стрельбы бронебойными издали и включения огней позади
AN> перехватываемого самолета то совет ИКАО видимо не признал это "мерами"
AN> достойными упоминания.

В очередной раз прошу доказательства стрельбы и включения огней
позади самолета .
Или Вы можете только болтать и голословно обвинять?

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Sergey Broudkov написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 06:54:58 по местному времени:

From: "Sergey Broudkov" <broudkov@pointltd.com>

Нello, Олег!
You wrote to Jurij Timofejev on Sat, 16 Apr 2005 14:16:52 +0400:

ОГ> Гражданский сектор наличие гражданских бортов в районе отрицал.

Не подтверждал - так будет правильнЕе :)

--
Regards,
Sergey Broudkov
sbpro@geocities.com
ICQ #4841919
-----------------------------------
А может, в реестре чего подправить? d;--D

--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene Zhilitsky написал(а) к Олег Гатауллин в Apr 05 12:12:14 по местному времени:

Нello Олег.

16 Apr 05 10:46, you wrote to me:


ОГ> У японцев и американцев бы остались переговоры.

После снижения за радиогоризонт.

ОГ> Но везде идет доклад,
ОГ> что летчик МиГ-23 не наблюдает самолет.

НАБЛЮДАЛ ОБОИХ. О чем докладывал.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802